Любить мужчину
Юлия Вербицкая - автор статьи, что я приведу ниже - классический типаж "сильной женщины", эмансипэ с раздутым самомнением. Но ее отличает от других эманисипэ то, что, она чувствует проблему в себе. Но какую?
"Понимаете, мне кажется, что все у меня слишком: я слишком сексуальная, слишком умная, слишком харизматичная, слишком активная… Слишком для мужчины… " Так и хочется добавить - "А еще я очень скромная!"
Да, ей, избалованной благами цивилизации, постоенной мужчинами, кажется, что мужчина почти ни для чего не нужен. В ее виртуальной реальности клаивиатурой землю пашут, уголь рубят и сталь льют. Наше дитя Постмодерна не нуждается ни в культуре, ни в морали, ни в религии, и, естественно, не видит в мужчине творца и транслятора этих ценностей. У нее "для души" медитация и природа. Обезьяна, выбирая вшей из шерсти, тоже медитирует на лоне природы, и Юлия в своем душевном развитии недалеко от нее ушла. Однако Вербицкую от других эманипированных самок вида Homo Sapiens, отличает ярко выраженная потребность в любви. Ее товарки уже вытеснили эту потребность симулякром "любви к себе" в сочетании с сексом, а Юлия не смогла или не успела. Поэтому она считает, что мужчина все же для чего-то нужен. Более того, это "что-то" настолько значимо, что меркнут все бонусы от эмансипации.
Но давайте прочтем ее статью.
"Это был весьма необычный сеанс психоанализа: 11 ночи, бутылка сухого вина, набор каких-то фиолетовых ножей на кухонном столе. Да и сам доктор тоже не был похож на психоаналитика: на недавнем психоаналитическом конгрессе, куда его пригласили, как мэтра и гуру, он заявил, что в психоанализе, психотерапии нет никакого смысла, и что все практикующие специалисты занимаются интеллектуальным онанизмом.
Практикующие специалисты подумали, что он потерял квалификацию, проще говоря, выжил из ума. Ему было все равно, что они подумали, впрочем, речь не об этом.
Речь о том, что мне было страшно – весь мир рушился…
- Мир рушится внутри или снаружи? - уточнил психоаналитик и налил мне вина. По полу пробежала мышь. Я закурила вонючую сигарету «Президент».
- Внутри, конечно. Снаружи все хорошо: месяц, звезды, осень – во мне что-то не так…
Ощущение, что «что-то не так», накрыло, когда один известный военный корреспондент сделал мне комплимент: «Из всех людей, с кем я общался в этом городе, было только двое настоящих мужчин – ветеран-афганец и ты. Не, ну твой четвертый размер я тоже заметил, просто имел в виду, что ты личность и ты способна на подвиг».
Мы выпили за «настоящего мужчину», для объективности я вспомнила, что мужчины называли меня «настоящей женщиной» в трезвом виде и не только в постели, но ощущение, что во мне «что-то не так» усиливалось. Вот тогда я и позвонила психоаналитику.
- Понимаете, мне кажется, что все у меня слишком: я слишком сексуальная, слишком умная, слишком харизматичная, слишком активная… Слишком для мужчины…
Аналитик посмотрел на меня своими голубыми глазами и я закурила еще одну сигарету, хотя не курила десять лет.
- Дело в том, что ты классическая современная эмансипированная женщина.
Последние лет десять я занималась тем, что делала себя заново: осознавала границы своего «Я», излечивала детские травмы и сценарное поведение, преодолевала страхи, стремилась к внутренней свободе и училась выдерживать ответственность.
Параллельно я писала диссертацию, приобретала социальный статус, становилась профессионалом в работе.
Сейчас я могу хорошо зарабатывать, я умею пить, я легко переношу одиночество, я регулярно выхожу за рамки своего пола и своих возможностей, я авантюрна, люблю адреналин, я могу путешествовать одна в любой стране, я свободна от социального давления, я не стала циничной, я умею дружить.
Я терпеть не могу слово «эмансипированная», я не считаю мужчин козлами, и предпочитаю не платить за себя в ресторане, трачу кучу денег на шмотки и фанатично ухаживаю за собственной внешностью.
Короче говоря, я запуталась – кто я: женщина или человек?..
- А теперь, пожалуйста, скажи, зачем тебе мужчина? - мы открыли вторую бутылку, уже коллекционной мадеры, а я не заметила, как хозяйничала на его кухне: делала чай, резала сыр.
Хороший вопрос. В точку вопрос. Я включила свой мега-мозг, который стала ненавидеть, за то, что он мега.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина как ресурс для социально-биологического выживания: она выживает сама, точнее живет. И делает это с радостью.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина, как костыль: если плохо, есть психоаналитики, есть настоящие понимающие друзья.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина, как спаситель: для тела есть йога, для души – медитация и природа.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина, как, извините, просто член: она спокойно способна относительно долго обходиться без секса, не превращаясь при этом в злобную неудовлетворенную истеричку.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина, как аксессуар: она не привязана к брендам, она не конформистка, и поэтому не комплексует от того, что «все уже замужем, а ты?».
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина для структурирования времени: она сама прекрасно его структурирует, как себе, так и другим, создавая среду, в которой комфортно, стабильно и есть определенность.
Пожалуй, такой женщине не нужен мужчина, как защитник: она выстраивает мультифакторную систему безопасности – начиная от финансовой, заканчивая какими-то элементарными приемами самообороны и знанием медицины.
Такой женщине сложно просить, контролировать, манипулировать и пилить – в общем, делать то, что обычно делает с мужчинами обычная женщина.
Так что на вопрос я ответила сразу: «Чтобы любить его». Любить именно его. А не свои переживания. За то, что он просто есть в твоей жизни.
- Конечно, - улыбнулся психоаналитик. - Я не люблю журналистов и вообще не понимаю, что это за профессия, но 10 лет назад я почему-то дал тебе интервью. И сказал, что человек или думает, или чувствует. Ты помнишь, какой ты была десять лет назад? Я помню. Вернись к себе. К черту психоанализ. Чувствуй. Вытесни все конструкции, которые ты выстраивала. Если честно, мне все эти знания тоже мешают переживать.
Если я напишу свою ответную реплику, то практически получится сопливо-романтическое эссе.
Если я напишу, что мы напились, то это испортит все повествование.
Если я напишу, что у нас с психоаналитиком была реакция переноса и контрпереноса, то это будет провокационно и непрофессионально.
Тогда я напишу просто как вернувшаяся к себе.
Наступает момент, когда необходимо отказаться от сложных, собою же выстроенных конструкций. Мужчине хочется простых вещей: ответной любви, понимания, заботы, ощущения нужности, вкусной еды, детей, совместных переживаний радости жизни. Женщине хочется того же.
И классической современной эмансипированной женщине тоже. А эта простота предполагает отказ от сложности и весь мега-ум женщине понадобится для того, чтобы его выключить. Чтобы затем «выключить» саму себя и просто любить."
Вот оно - прозрение и осознание утраты женской идентичности. Но большинству эмансипэ этого не понять, они эгоистичнее Юлии, им нарциссической "любви к себе" и прочего онанизма, вполне хватает для счастья. Счастья на редкость убогого, но зато - незалежного, как они сами.
Комментарии
Комментарий удален модератором
...мне кажется, что все у меня слишком: я слишком сексуальная, слишком умная, слишком харизматичная, слишком активная… Слишком для мужчины…
Многие ли из них поймут, что здесь описано?
Если у человека не будет этого ВЫБОРА и раздрая как следствия, то он будет АДЕКВАТЕН каждому моменту своей жизни.
И напиваться ему для этого перехода не надо, чтобы скрипя перейти из одного крайнего состояния в другое.
Оба пола, а на ЗЕМЛЕ нет более разнящихся по задачам своих жизней, природно взаимоДОПОЛНЯЕМЫ, а не конкурентны, к примеру по деньгам и статусу в них,
Но это будет тогда, когда этот предмет конкуренции исчезнет. Т.е.человек вернется к природным ценностям своей жизни. не превращая себя в приставку к машинам-роботам и потому постепенно становясь ими.
Поскольку все равно природа ему отвесила ума в незаблокированных клетках его мозга не более чем для осмысления опыта своих уникальных рук, 1-10% (у гениев изредка больше), то и вылезать фантазиями ума (на место заблокированных) за эти природные пределы приводит к срыву и раздраю психики. И эту эта психическия, гормональная по биохимии причина, уже заходяшая в генетическую необратимось (в гомопатологиях) и является причиной и соматических также заболеваний только человека.
И никакого её пока патологического приоритета над мужчинами не будет реально, биологически. А будет нормальная природная взаимодополняемость полов без коннкуренции. И адекватная необходимость мужчин, дополняющей ее материнство физически более сильной половине человечества. Для ее же физического выживания с детьми, как главной цели всего живого, двуполого.
И не мужчины, не женщины не виноваты, а только неверные цели развития человечества, поставленные давно любыми тунеядцами-властями в виде СОБСТВЕННОСТИ (и на партнера в размножении также, БРАК)) и ее мерила - ДЕНЕГ вместо природной, естественной, биологической - жизни вида человека в следующих поколениях.
Понять конечно трудно, сама только к старости начала, но придется на пороге вырождения и вымирания людей, как вида живого на планете. Не самоубийцы же все.
Сразу ясно - кому в поле пахать, кому за домом и детишками доглядать.
- Человек от природы самоНЕдостаточен. Самодостаточны (в теории) могут быть лишь гермафродиты.)))
- Настолько совершенен?
Вообще, человек, слишком зависимый от деятельности окружающих и их оценок, недоразвит как личность, и он не больше чем овца в стаде. С другой стороны, человек, игнорирующий свое окружение и его оценки - социопат, органически не способный к жизни в обществе. Парадокс, но зачастую, лицо, говорящее о своей "самодостаточности" - "овца-социопат", с мозгами, промытыми обществом потребления, которое заинтересовано в разрушении горизонтальных связей меж своими членами и их личной недоразвистости.
Стрессовая затяжная ситуация. Угроза жизни и мы меняемся.
Если б Andrew Iwanow , не относился к той самой категории народных умельцев, которые умеют только ломать, он бы не написсал:
Вот оно - прозрение и осознание утраты женской идентичности. Но большинству эмансипэ этого не понять, они эгоистичнее Юлии, им нарциссической "любви к себе" и прочего онанизма, вполне хватает для счастья. Счастья на редкость убогого, но зато - незалежного, как они сами.
- Мы сами, нередко, кузнецы своего несчастья.
"Если б Andrew Iwanow , не относился к той самой категории народных умельцев, которые умеют только ломать, он бы не написсал:
Вот оно - прозрение и осознание утраты женской идентичности. Но большинству эмансипэ этого не понять, они эгоистичнее Юлии, им нарциссической "любви к себе" и прочего онанизма, вполне хватает для счастья. Счастья на редкость убогого, но зато - незалежного, как они сами."
- Любопытно было бы узнать, откуда такие сведения обо мне? То что я "умею только ломать" Вам кофейная гуща сказала? Или у Вас третий гдаз открылся?)))
Вас ущемляют феминистки.
Я допустила в свою жизнь кучу идиотов.
Не хотела, приоткрыла дверку, а там как в фильме про тонущие корабли, поток воды прорывает все и нет воздуха, чтобы дышать.
Вода - это не только родник, но и сель.
Так что НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
Приношу извинения, за то, что затронула неприятные для Вас жизненные ситуации.
- Наталья, я немного не понимаю такую постановку вопроса. Ни в статье, ни в Ваших комментах не затрагивались ситуации, которые бы я мог назвать взятыми из моей личной жизни и неприятными для меня по этой причине. В моей позиции нет никакой личной фрустрации от неудач - все мои бои давно отгремели, и на сей момент не мне жаловаться на свою личную жизнь. Думаю и у Вас, если что-то еще не сложилось, то, может быть, сложится.
Ваши суждения о женщинах основываются не на прочтении классики, а на личном опыте?
А если есть опыт, то есть и жизненные ситуации.
И это не обязательно неудачи. Это просто жизненный опыт.
А что Вы скажите об этом? http://maxpark.com/community/5932/content/2352084
Комментарий удален модератором