К вопросу об эффективности частной собственности.
Либералы нам "все уши прожужжали" о том, что частное управление эффективнее государственного. Казалось бы, всё верно : частник будет денно и нощно заботиться "о кровном", а "колхозное - это ничьё". Но этот постулат работает лишь в масштабах мелкого и среднего бизнеса (крупный же бизнес работает исключительно ВНЕ сферы рыночной экономики, но сейчас разговор не об этом), а на самом деле любой более-менее крупный частник нанимает... управляющего. То есть, мы имеем дело с наёмным управленческим трудом...
Отчего же, один и тот же "наёмный работник" в случае работы на частника неукоснительно выполняет свои обязанности, а госуправленец непременно сворует буквально всё, до чего сможет дотянуться, да ещё и сверх того прихватит? "А частник платит больше"? Да нет, все эти "вороватые и неэффективные" топ-менеджеры госкомпаний уже давно и прочно обосновались в "списках Форбс" (которые учитывают, конечно-же, лишь абсолютно легальный их доход)...
А "ларчик просто открывался" : всё дело в механизме реализации ответственности... И у частника, на сегодняшний день, "палитра" привлечения проворовавшегося "топа" к ответственности неизмеримо богаче. Вплоть до "экзотических" вариантов, когда "крупный бизнесмен" (непременно имеющий связи с криминалом, может ли быть иначе, после "вакханалии 90-х"?) устраивает "вору" совсем даже неторжественные ночные похороны притом, на шести разных кладбищах...
В "госсекторе" же превалирует мнение "работать будет не с кем", так что наказания там крайне редки, и чисто символические (как, к примеру, в "деле Оборонсервиса")...
То есть, "тайной основой" "эффективности частной собственности" является СТРАХ. Да-да, именно тот самый страх, за который либералы наши неустанно поливают помоями Сталина...
Комментарии
по-моему вы черпаете свою информацию из беллетристики, а не из реальной жизни.
если уж говорить об эффективности, то например, государственная почта (в Западной Европе) была гораздо эффективнее частной, ныне приватизированной, сейчас оказывается и гораздо меньше услуг и цены растут постоянно при этом.
Тот же самый государственный банк предоставлял те же самые услуги, что и частный, но бесплатно.
Когда электроэнергия была в руках государства, цена была стабильной, после приватизации - цена постоянно растет, - при этом раньше не было перебоев с элекроэнергией, а сейчас бывают. Я уже не говорю о железной дороге, раньше поезда ходили как часы (когда была в руках государства), сейчас постоянные опоздания (после приватизации).
Все примеры не российские, а западно-европейские.
Где тут "эффективность" частной собственности? нету ее. вся "эффективность" частной собственности заключается в промывании мозгов.
Не власть управляет бизнесом, а бизнес управляет властью. Рассмотрим, хоть, "олимпийское позорище" (когда на деньги, выделенные на строительство олимпийских объектов, прошлую олимпиаду можно было бы купить прямо в комплекте со страной её проведения). Отчего это проиошло? Да от того, что коли бизнес не почуял бы воможности реального получения сверхприбыли, то "Нашему Всемогущему " осталось бы лишь "утереться"... То есть, чтоб, так сказать, "на Марсе яблони цвели", нужно либо поставить бизнес под жёсткий народный контроль, либо уничтожить (что, по большому счёту - одно и то же)...
Обман, когда чужой труд выводится из-под учёта - создаёт иллюзию "эффективности" и служит очередным "оправданием" существования этого уродца - института частной собственности.
А когда и это не помогает - в дело вступает "политика канонерок" и "гуманитарных бомбардировок".
Поясню на примере богатства. В СССР были богатые люди, были и миллионеры, притом, вполне официальные (авиаконструктор Яковлев, например). Но то богатство не несло свойств, приданных ему сегодняшним временем - свойств капитала...
И что такое частная собственность, если она не есть капитал? Личная собственность? Это - совсем другое.
Теперь так многие думают.
Полагаю, что "явной основой" труда в госсектое является СОВЕСТЬ (как, к примеру, в "деле Оборонсервиса")...
Если эту частную собственность приводят в движение наемные работники, рабы, арендаторы, батраки и пр., то новый капитал создается эксплуатацией не материального, а ЖИВОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Вот только и это наз. КАПИТАЛИЗМ. Если социализированные средства пр-ва капитала двигаются самим владельцем, новый капитал так же СОЦИАЛИЗИРУЕТСЯ. Если частную собственность обслуживают наемники, новый капитал КАПИТАЛИЗИРУЕТСЯ!!! Поэтому труд наемника (капитализм) всегда менее эффективен труда самого владельца! Поэтому и социальная собственность эффективнее буржуазной.