Чем русский сепаратизм лучше кавказского?

Само слово «сепаратизм» в сознании россиян сразу ассоциируется со словом «чеченец», или хотя бы «кавказец». С нерусскими ведь все ясно, крикнул «Дайте Кавказу отделиться» – все, сепаратист, получи «пятнашку».

Другое дело, когда подобные лозунги кричат отнюдь не представители Кавказа. Те же националисты с русского марша в перерывах между вполне резонными требованиями об ужесточении контроля за мигрантами кричали и о необходимости «бить чурок, отделять Кавказ и высылать всех хачей вон из Москвы», с добавлением некоторых некультурных выражений. Причем все это в адрес не мигрантов, а жителей России.

Что же им за это было? Ни-че-го. Полиция лишь завела административные и уголовные дела в отношении тех, кто нападал на самих полицейских. То есть правоохранители оборонялись от хулиганов. Других функций они, видимо, не имеют.

Так вот, скажите мне, где разница, когда кавказец кричит «Я за отделение от России!» и когда русский кричит «Отделить от России Кавказ!». В первом случае – сепаратист, а во втором? Почему Жириновский не сепаратист?

Что же такое должен крикнуть русский националист, чтобы его можно было считать сепаратистом?

Сегодня, как никогда важно проанализировать «феномен Манежной», что называется, на «холодную голову». Для этого нам следует рассмотреть несколько принципиальных тезисов. Во-первых, главной угрозой территориальной целостности страны сегодня стали не сепаратистские и партикуляристские настроения «окраин», а движение этнического большинства. Во-вторых, массовые погромные действия (и даже не столько они сами, сколько реакция определенной части российских экспертов и политиков на «подъем русского духа») продемонстрировали, что в России формируется новая общественно-политическая сила. Эту силу можно определить как «русский сепаратизм». Сегодня эта сила еще не стала институциональной. У нее нет своих партий (хотя есть сочувствующие в разных политических объединениях, включая и респектабельные парламентские фракции). Симпатии к русскому сепаратизму есть и в рядах правоохранительных структур, спецслужб, администраций разного уровня.

Но насколько вообще приемлем и корректен сам термин «русский сепаратизм»? Ведь обычно это понятие ассоциируется с этническими меньшинствами, ведущими борьбу за отделение от государства, ассоциирующегося с этническим большинством. Здесь можно вспомнить и абхазский, и осетинский, и чеченский, и ирландский, и тамильский, и кашмирский казусы. В этих случаях борьба за отделение рассматривается, как стремление покинуть государство, по разным причинам считающееся нелегитимным в глазах поборников сепарации. Но от кого отделяться русским, которые являются этническим большинством. И не просто большинством, а большинством подавляющим. Русские в нынешней России в отличие от времен Российской империи и Советского Союза составляют более 80 % от общего количества населения РФ. По результатам Первой Всероссийской (она же последняя) переписи населения 1897 года удельный вес великороссов составлял чуть более 44 %.

Однако это количество «распределялось» и на Великое княжество Финляндское, и на Царство Польское. В Советском Союзе (уже без Польши и Финляндии, но с Галицией и Закарпатьем) количество русских увеличилось до 55 % от общего числа советских граждан. После распада Союза ССР и превращения одной шестой части суши в одну восьмую количество русских выросло до таких показателей, что многие аналитики пришли к выводу об этнической гомогенности РФ. При этом несмотря на все алармистские заявления о «деславянизации» нового пограничья (Юг России), русское население Кубани, Дона, Ставрополья все еще составляет порядка 80-85 %. Самой «нерусской» из новых пограничных областей России является Астраханская область, где удельный вес русских составляет 72 %. Следовательно, делается, вывод, Россия превращается в русское государство, а этнический элемент должен стать важным элементом государственного строительства (равно как и нациестроительства). Какой уж здесь русский сепаратизм. В самом крайнем случае экстремизм или ксенофобия!

Интеграция  наших сограждан под лозунгом «Россия для русских» представляется просто невозможной. Ее не примут даже массы татар или башкир, не говоря уже о тувинцах и чеченцах. «Ну и пусть не принимают», - скажут поборники «русского проекта». Возможно, но в этом случае говорить о Кавказе, Поволжье,  Сибири и о других регионах, как о «наших территориях» будет затруднительно. То есть, отделяя от себя своеобразное «внутреннее зарубежье», мы, таким образом, отделяем от России и многие территории, предмет законной гордости державников. В этой связи те, кто выступает за государство, построенное по принципу «Россия для русских» автоматически вычеркивает из списка россиян представителей иных этнических общностей, многие из которых расселены компактно и тем самым провоцируют их на ответную русофобию и сепаратистские настроения.

Именно отказ от надэтнических принципов государственности в правление Александра III и Николая II (тут и русификация в Русской Польше и на Украине, и многое другое), во многом привел к крушению империи. Во многом самоопределение России (создание параллельных структур власти и параллельной компартии) спровоцировало и распад СССР. Государства, которое стало сегодня едва ли не объектом поклонения современной российской элиты, включая и президента РФ. При этом лидеры нынешней России не часто вспоминают о том, что в любимом ими СССР в семье ингуша Султана Аушева трое сыновей выбрали в качестве дела жизни военную службу. Генерал Джохар Дудаев с успехом бомбил афганских моджахедов, а уроженцы Кавказа с гораздо большей охотой служили в армии, чем призывники из центральной полосы России.

" Построить государство с территориями, но без чуждого населения поборникам чистоты русской крови никто не даст. Можно сколько угодно говорить о дискриминации русского населения в республиках в составе РФ. Однако бороться с одной политизированной этничностью с помощью другой, с одним этнонационализмом с помощью другого – значит разрушать страну, тушить пожар с помощью керосина. В этом смысле русский сепаратизм вещь столь же опасная, как и дудаевский эксперимент начала 1990-х гг."

http://politcom.ru/11193.html

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, Вашингтон, США


В Петербурге существует движение «Ингерманландия», выступающее за независимость города. Отрывок из декларации: «Мы объявляем о начале строительства нового общества, основанного на принципах Декларации прав человека и свободной экономики. Мы призываем всех, кто неравнодушен к судьбе Санкт-Петербурга и области, к судьбе своих детей и внуков, всех, кто разделяет наши взгляды, присоединяться к нашей созидательной деятельности. Работа предстоит большая и тяжелая, но время выбрало нас. Вместе — победим! Да здравствует вольный Санкт-Петербург! Да здравствует независимая Ингерманландия! За вашу и нашу свободу!»

Выглядит, конечно, смешно.

Однако в свое время так же смешно, дико и нелепо выглядела возможность отделения от России Украины и Белоруссии.

Вот еще лозунги сепаратистов, так сказать, с иных мест: «Koenigsberg — вместо Калининграда! Tilsit — вместо Советская! Rauschen — вместо Светлогорска! Демократия — вместо сатрапии! Буржуазные Ценности — вместо ордынского «Третьего Пути»! ЕС — вместо СНГ!». Здесь отчетливо видна подоплека «против России за буржуазные ценности», которые даже с большой буквы написаны.

В Калиниградской области идею Балтийской республики по некоторым оценкам поддерживает каждый третий житель.

Другое объединение сепаратистов заявляет: «Сообщество создано с целью популяризации сепаратистских устремлений среди граждан Кенигсбергской Губернии. Начинать демонтаж Эрефии — удобнее всего именно отсюда. Freies Ostpreussen — Свободная Восточная Пруссия». В Калининграде существует даже некая «Балтийская республиканская партия», выступающая за отделение от РФ.

Существует проект создания некой «Казачьей республики»:

«27 августа 2005 года в городе Челябинске сформирован Организационный комитет по созданию и государственной регистрации Федеральной Казацкой Национально-Культурной Автономии (ФКНКА). Оргкомитет возглавил атаман Исетского казацкого войска М. Н. Лонщаков.

Статус этнической общности и организационная структура национально-культурных автономий в сочетании с законодательством о реабилитации репрессированных народов позволит казакам получить доступ к бюджетам всех уровней и независимость от местных и московских чиновников.

В случае, если в обозримом будущем Россия останется Федерацией, то казацкий народ обязан добиться признания своего законного права на национальное самоопределение, сначала — в рамках реального казацкого местного самоуправления в местах их (казаков) традиционного компактного проживания, а в перспективе — восстановив, как минимум, казацкую национально- территориальную автономию, либо образовав в установленном законом порядке самостоятельный субъект Федерации — казачью республику».

А вот лидер хит-парада: манифест «Свободная Тверь»:
"Древняя история нашего города неразрывно связана с доблестным сопротивлением, которое он долгое время оказывал москальским захватчикам.…Огнем и железом была создана русская народность, предназначенная удерживать людей в подчинении москальского престола.…"

 

По мнению американского журналиста Джошуа Кучера, посетившего Сибирь и Дальний Восток в 2009 году и встретившегося с местными сепаратистами, Сибири необходима независимость, так как этот регион уникален в географическом, экономическом и культурном плане. Сибирь больше торгует с Азией, чем с европейской частью России, а доходы от торговли ресурсами оседают в Москве.

 

В июле 2013 года представителями Общественной палаты Новосибирской области и учредители общественное объединения «Сибирская национально-культурная автономия» Александр Бакаев и Евгений Митрофанов в открытом письме полпреду президента в Сибири Виктору Толоконскому попросили его «инициировать на уровне высшего руководства страны процесс объединения сибирских регионов в макрорегион Сибирь с повышением налоговых, управленческих и законодательных полномочий субъектов Федерации». По мнению Бакаева и Митрофанова, максимальная централизация распределения налоговой базы между регионами и федеральным центром препятствует развитию Сибири. Например, в Томской области в 2012 году из 130 млрд. рублей собранных налогов в бюджет РФ ушло 92 млрд, а обратно регион получил только 10,3 млрд.

"Нефть в обмен на ничего" в Томске

как известно, новосибирская группа "Новые дороги Сибири" осуществила большой проект - сняла фильм "Нефть в обмен на ничего", который уже успел нашуметь. В числе прочего, было три показа в Москве и, возможно, группа поедет с презентацией в страны Европы.

Цитаты:

"Для того, чтобы у сибирского региона появились деньги на какой-нибудь крупный проект - например, мост или развязку - губернатору годами необходимо выпрашивать средства у чиновников, обосновавшихся в Москве. В столице РФ - строят очередное транспортное кольцо, открываются новые станции метро; там развивается медицина (за высокотехнологичной медпомощью едут, в первую очередь, в Москву) и повсюду есть высокоскоростной бесплатный или дешевый доступ в интернет. В то же самое время в Сибири недостроенные станции метро засыпают песком (в Красноярске), поскольку не на что продолжать строительство; а на федеральных трассах из-за дорожных проблем (в том числе - из-за низкой плотности дорожной сети) транспорт может простаивать сутками. Но зато в Красноярском крае построили крупное хранилище ядерных отходов, которое вот-вот начнет принимать эти отходы с атомных электростанций европейской части страны". 

"Если Сибирь будет продолжать жить по принципу "нефть в обмен на ничего", то ни один крупный проект, который опирается на человеческий потенциал, реализован не будет. То есть: не будет никакого инновационного Томска, высокотехнологичного Новосибирска, наукограда Бийска и федерального университета в Красноярске - в смысле тех достижений, которые запланированы".

Американский аналитик Пол Гобл о ситуации на С.Кавказе и о русском сепаратизме:

"Я убежден, что, вопреки распространенному мнению, исламизм не пустил такие глубокие корни на Северном Кавказе, как многим кажется. Одна из причин того, почему Москва так много говорит об исламизме на Кавказе, – попытка оправдать любой градус репрессий, которые российское правительство там применяет.

Репрессивная политика российского правительства не работает, потому что у него нет достаточных ресурсов для проведения репрессий такого уровня и на такой длительный срок, чтобы добиться окончательного усмирения."

"В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьезную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое «нерусское» национальное движение.

Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской – на Севере, казачьей – по всему югу России. "