Законопроект о кредитной амнистии для граждан
На модерации
Отложенный
Сегодня, когда банки обрушиваются один за другим, и у людей нет никакой возможности вернуть себе больше положенных 700 тысяч рублей, я считаю, что нужно уравнять положение банков и граждан.
Если система страхования вкладов возвращает людям только ограниченную сумму, то и те, кто взяли в банке кредит, скажем на покупку квартиры под залог самой квартиры должны иметь право в случае наступления каких-либо форс-мажорных обстоятельств возвращать банку также не более только 700 тысяч рублей.
Я отношу к таким обстоятельствам потерю работы не по вине гражданина (например по сокращению или при ликвидации предприятия) безвременную кончину супруга или супруги, в результате которой резко ухудшилось материальное положение заемщика, стойкую потерю трудоспособности не позволяющую продолжать работу и т.п. Я считаю, что в таких случаях справедливо освободить кредитополучателей (физических лиц) от необходимости дальнейшей выплаты банковских кредитов.
Если государство может одним росчерком пера лишить миллионы граждан их накопленных средств, (потраченные нервы при этом никто не оценивает) то почему человек, потерявший здоровье, и не способный больше работать должен продолжать выплачивать кредит? Эти выплаты могут лишить его последних средств к существованию, а если он окажется не в состоянии погасить задолженность, то вообще может потерять свое имущество и жилище.
Конечно, нашим банкирам это предложение не понравится, но все же, такие тяжелые обстоятельства наступают не так часто, и банк при выдаче кредита естественно будет собирать информацию о заемщике и взвешивать все свои риски. Да и проценты сегодня люди платят совсем немалые. Я считаю, что граждан нужно защитить от банковского беспредела. Надеюсь, что руководство социально ориентированных политических сил и прежде всего партии «Справедливая Россия» меня в этом поддержит.
Комментарии
Во всяком случае это подстегнёт сами банки к более качественному выполнению собственных обязательств.
Это средство может оказаться достаточным даже для решения кажущейся неподъёмной задачи, - освобождения России от кабалы глупости.
Закон о банкротстве принят в абсолютном большинстве стран-например в США бывает люди обьявляют себя банкротами по нескольку раз-каждый раз начиная с чистого листа.А списываться долги будут не за счет бюджета а за счет самих банков потому как риск невозвратов этими банками уже учтен в виде бешеных процентов.
Почувствуйте разницу!..
Вот когда выведут всех путиноидов как крыс , возможно что то и изменится.
В одном Вы правы - капитализм себя изжил. И не Путин в этом виноват, а сами банкиры. Заигрались ребята. Разрушили самую прочную в мире экономику. Наконец и до нас дошло, что капитализм - это тупик человечества. Ломоносов это еще понял. "... ежели где чего убудет, то в другом месте непременно прибудет...". Это и есть капитализм. Игра с нулевой суммой. Бедность искоренить без искоренения богатства невозможно. Так что ельцинским крысам каюк подходит. Только Вы их почему-то "путинскими крысами" нарекли. Путин как раз этим крысам смертушку и принес. Нет худа без добра...
======================
Что-то не вижу трупов-то, в том числе и в оборонсервисе...
Риск невозвратов заемных средств банками учтен по причине массового воровства средств вкладчиков самими банкирами. Нужно уяснить для себя раз и навсегда: у банкиров своих денежных средств нет, и никогда не будет. Они распоряжаются ЧУЖИМИ денежными средствами. Банк - это просто посредник. И не более того.
Представляю , какая выстроится тогда очередь за ипотекой....
Комментарий удален модератором
На начальном этапе становления рыночной экономики с обманом/мошенничеством приходится мириться.
Другого пути - просто нет. А потому - это нормально.
Есть поговорка: не пойман - не вор. Это не моя фраза. И - не моя позиция (пока-что).
Комментарий удален модератором
скоро лично для тебя будет плохо.
Такое будет происходить и далее с банками в которых невелика доля государственного участия и высок процент по депозитам.
----------------------------------------------------------
а че бывает своевременная кончина супруга ?
Один конец, это возможный копец.
(кому-то ведь приходится оплачивать долги обанкротившихся).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- согласитесь, это будет подталкивать к тому, чтобы брать кредит, после чего - объявлять себя банкротом
(а потерять работу, специально, не сложно).
Если сейчас принять амнистию, капитализм сможет выжить.
Не говоря о том, что "потерять" работу очень просто.
И не надо стимулировать людей потерять работу - а то качество и ответственность на работе резко снизятся.
Рыночная экономика итак оправдывает их существование.
Хороший программист получает около тысячи в неделю. Минимальная пенсия по инвалидности 1200, почти столько же по старости.
При цене на продукты ниже РФ.
Какой там государственный язык?
Информация из инета: французский и английский.
А реально - какой?
Канадский английский?
А что он собой представляет, сильно отличен от британского английского?
Это всё тот же закон о банкротстве физических лиц, который так упорно тормозится ГосДурой.
- Так народ и избрал такое руководство (что не считает необходимым по подобным вопросам знакомиться с мнением граждан).
И как Вы это представляете? По КАЖДОМУ подобному вопросу - проводить референдум?
Не жирно (т.е. глупо) будет?
"Ведь если реально взглянуть, то 99% банков по сути являются ростовщическими конторами"
- Почему не 100%? (ведь кредитование - основная функция банка, а условия - определяются в т.ч. состоянием экономики страны).
Да только кто-ж на это пойдёт?
Банкиры самые ценные члены общества для правительства...
Комментарий удален модератором
- Пользуется своим положением. Раз банк государственный, значит - самый надёжный.
А за надёжность - надо платить.
"При ставке рефинансирования 8,25 % от ЦБ наши банки берут по кредитам 20 % и более.."
- Это то, что является следствием олигополии.
"Это не сверхдоход ли ?"
- С чем сравнивать.
Согласен, выглядит странно
(что такие вопросы задаёт тот, кто пишет, демонстрируя наличие довольно глубоких познаний в экономике),
почему и предоставил свои простые варианты ответов.
С чем-то несоласны?
Тогда - с чем именно? :■)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
умолчания - не сложно изменить.
Хотелку прикрутить невозможно, а вот лишних денег банкирам в руки не давать легко.
взять в долг нужно подумать,как отдавать.А то пошла мода, брать
в долг,потом перезанимать...
Проценты - дело другое.
Если Вы действительно хороший работник руководитель включит данный раздел при рассчете. Я считаю, что в таких случаях справедливо освободить кредитополучателей (физических лиц) от необходимости дальнейшей выплаты банковских кредитов-Если бы это была другая страна-не Россия, то наверное это сделать можно. Но наш советский народ до того непредсказуем,и такой выдумщик, что тут нет.
" Смерть, стойкую потерю трудоспособности не позволяющую продолжать работу"- страхуйтесь. У меня сосед умер-кредит погашен страховой фирмой.
Но на случай стойкой потери работоспособности, или не дай бог смерти, ипотеку за меня погасит страховая компания.
Если же ухудшение материального положения временное (ликвидация предприятия, тяжелая болезнь), то банк дает беспроцентные кредитные каникулы. И я однажды уже этим пользовался.