Назад в СССР: Эпитафия погибшей идее

У носорога слабое зрение,
но при его массе и скорости – это не его проблема.
Африканская поговорка

Несколькими днями ранее в ряде сообществ, в том числе и в сообществе «Back in the USSR», мною была размещена статья «Назад в СССР: мотивация «ОТ» или мотивация «К»?» (http://maxpark.com/community/129/content/2315695). Статья посвящалась мотивам, по которым граждане современного российского общества могут испытывать тягу к возврату в социалистическое прошлое. Чтобы понять, какие аспекты современных реалий вызывают отторжение, а что, наоборот, притягивает в уходящем в исторический туман Советском Союзе, автор предложил заинтересованным читателям выстроить свои комментарии к статье по определенной формализованной схеме. По этой схеме нужно было указать отдельно для СССР и для современного российского общества их сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы/риски для граждан этих обществ. В случае выполнения предложенного условия, мы бы получили на выходе информационный массив, который, благодаря формализованной структуре, поддавался дальнейшему обобщению и анализу. В результате мы, совместными усилиями, могли бы нарисовать портрет идеального, с точки зрения форумчан, общества, который бы аккумулировал в себе достоинства обоих обществ и, в тоже время, был свободен от присущих им недостатков. Такова была задумка первой статьи этого цикла. Увы, не срослось…

Для начала немного статистики. В целом, по всем сообществам, статья получила более тысячи просмотров и более трехсот комментариев. На первый взгляд – довольно обнадеживающие результаты в плане дальнейшего обобщения и анализа, не так ли? Но это только на первый взгляд. При более пристальном рассмотрении обнаруживается всего один (!!!) комментарий, выполненный по предложенной автором схеме. Не могу не выразить благодарность Наталье Плисак, поддержавшей автора в его начинании.

А что же остальные комментаторы?

Похоже, для них статья послужила триггером, спусковым крючком для спонтанного извержения Его Величества Личного Мнения. Причем не по сути авторского предложения, а на около статейные темы. Чем отличается подобное поведение от поведения африканского носорога, заметившего какое-то движение перед собой? Принципиально – ничем, та же поведенческая модель: есть стимул – тут же следует реакция! А то, что реакция не совсем адекватна стимулу, так это проблемы стимула, то бишь автора, вставшего со своей идеей совместной работы на пути носорога по имени «Личное Мнение».

После ознакомления со всеми комментариями зародилась крамольная мысль. А правильно ли мы делаем, противопоставляя современное российское общество обществу «развитого социализма»? Может быть, следует говорить о преемственности глубинной народной традиции «А поговорить?», которая и сейчас живет и побеждает? Если раньше, при СССР, она реализовывалась, в основном, локально, на кухнях коммуналок и хрущевок под портвешок и водочку, то теперь в эпоху прогресса IT-технологий выплеснулась на просторы рунета, приобретя черты цунами, сметающего все на своем пути…

В физике существует такое понятие как «тепловая смерть вселенной», связанное со вторым законом термодинамики. Ученые-физики заранее, за миллиарды и миллиарды лет, предупреждают, что если разумно-духовное начало жизни не будет предпринимать специальных мер, направленных на усложнение материи, то вселенная, со временем, неизбежно деградирует до состояния хаоса. Кто-нибудь из комментаторов отдает себе отчет в том, что подобные же процессы, но только более интенсивные и гораздо более близкие к закономерному финишу, происходят в сфере коммуникации на русскоязычном пространстве интернета? Люди, некогда понимающие друг друга с полуслова, сейчас не слышат друг друга, не понимают и говорят на разных языках, объятые одной, но пламенною страстью – высказать собственное мнение! Чем не Вавилонское столпотворение?

Что ж, надгробная речь идее совместной работы форумчан произнесена, осталось написать эпитафию: «Пала жертвой безудержного плюрализма мнений и свободы слова». Аминь!

Помянем молча, не чокаясь... А теперь говорите...