Сенаторы царя-батюшки

Совет Федерации может стать еще более управляемым. Сейчас во власти обсуждают возможность введения 12 дополнительных парламентариев в верхнюю палату парламента по так называемой «президентской квоте». Вполне возможно, что после увеличения срока полномочий Госдумы и президента, в Конституцию будут внесены новые поправки, направленные на укрепление властной вертикали.

Сейчас, согласно основному закону страны, Совет Федерации состоит из представителей регионов. По два от каждого: один от законодательной власти, а второй – от исполнительной. Ранее сенаторами были губернатор и председатель местного парламента. И та, и та должности - выборные. Сегодня губернатор (как правило, назначенный Кремлем) просто указом направляет в федеральный парламент собственного назначенца. То же проделывают и региональные заксобрания, которых многие тоже считают «почти назначенными». Потому что мало кто искренне верит в честность нынешних выборов.

Таким образом, Совет Федерации утратил былой статус «палаты регионов» и воспринимается многими как непонятный государственный орган.

Видимо, власти решили исправить ситуацию. Но, надо признать, весьма оригинальным способом. Они предложили ввести в верхнюю палату еще 12 сенаторов, которые бы не представляли вообще никаких регионов. Дескать, раньше, до укрупнения регионов, сенаторов было 178, а сейчас – только 166. А надо сделать так, чтобы членов Совета Федерации снова стало 178. Мол, эти 12 будут самыми достойными. Допустим, академиками.

Правда, непонятно, как сделать так, чтобы в парламент по новой квоте прошли одни академики, а не, скажем «звезды» попсы. Впрочем, даже и академики будут портить картину. Ведь если появится так называемая президентская квота, то о каком равном представительстве регионов тогда вообще можно вести речь?

С каким умыслом «вбрасывается» в общественное сознание такая инициатива? Уж не с целью ли проверить в очередной раз реакцию граждан на всё возрастающую тенденцию перерождения России в монархию? Сегодня президент назначает премьера и членов правительства, может распустить Государственную Думу, назначает судей, практически назначает губернаторов. После недавних поправок в Конституцию будет фактически назначать и прокуроров. Совет Федерации, впрочем, тоже не формируется без учета президентского мнения. Но к этому все привыкли. А теперь предлагают прямо вести президентскую квоту, чтобы ни у кого и сомнений не возникло в зависимости высшей законодательной власти от президента.

Как говорит председатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, ни в одной другой стране мира подобная инициатива не прошла бы:

– Необходимо помнить о том, что у нас федеративное государство. Одна из главных функций Совета Федерации - представлять регионы страны. Точно так же, как в других федерациях: в США, в Германии, в Индии. В этих странах никому и в голову не придет вводить в палату, представляющую регионы, каких-то дополнительных людей. Невозможно себе представить, чтобы в США появилась президентская квота в сенате.

Но в России это реально. Хотя ввод дополнительных членов в верхнюю палату парламента противоречит принципу федерализма. Каждый регион пытается «тянуть одеяло на себя». Так происходит и в Германии. Но парламент должен разрешать имеющиеся противоречия. Наилучшим образом это удавалось Совету Федерации, когда там регионы были представлены губернаторами и председателями заксобраний.

Сейчас в Совете Федерации сидят или бывшие губернаторы, которые утратили связь со своей территорией и которых отправили в Москву, лишь бы они не мешали новой региональной власти, или лоббисты финансовых групп. Появление дополнительных двенадцати «гвардейцев» приведет к еще большей утрате государством принципа федерализма. В таком случае лучше вообще поменять Конституцию.

Стоит учитывать, что эти 12 человек будут жить на наши налоги. Я лично не хочу оплачивать их деятельность.

«СП»: – Может, будет полезным ввести в Совет Федерации некоего «совета мудрецов».

– У Совета Федерации и так много возможностей, чтобы создать какой-нибудь экспертный совет. Но члены этого совета должны работать на общественных началах. И, тем более, они не должны иметь права голосовать.

«СП»: – Возможно, хотят укрепить вертикаль власти?

– У нас многие жаждут какого-то «царя». Но вброс в общественное сознание этой инициативы может затронуть только тех, кто интересуется политикой. Большинство граждан, на мой взгляд, вообще бы не выступали против полного разгона Совета Федерации. Поэтому инициатива ввести туда еще 12 человек выглядит совсем нелепой.

Начальник отдела философии политики Института философии РАН Владимир Шевченко тоже не считает, что введение президентской квоты для Совета Федерации приблизит нас к демократии:

– По моему мнению, ни в коем случае в Конституции нельзя прописывать определенное число членов Совета Федерации. В крайнем случае, можно принять специальный федеральный закон. Но надо признать, у нас не все органы власти действуют по закону. К примеру, за 20 лет действия нынешней Конституции так и не принят закон об Администрации президента. С одной стороны, она всем управляет. С другой – неясно, на основе чего.

«СП»: – Не приведет ли президентская квота в парламенте к негативным последствиям для страны?

– На протяжении столетий для нашей страны определяющим во внутренней политике был внешний фактор. Сейчас этот внешний фактор никак не способствует развитию демократии. Сейчас в философском сообществе, в среде историков и обществоведов обсуждается будущая картина мира. Многие приходят к выводу, что мы на пороге возникновения новых протоимперий. Это касается и Китая, и Ирана, и Турции, и Евросоюза. Про Соединенные Штаты Америки я и не говорю.

Наша страна испытывает на себе давление этих внешних обстоятельств, которые диктуют упрочение вертикали власти. Другой вопрос, насколько адекватно мы реагируем на эти внешние обстоятельства.

«СП»: – Не является ли инициатива о президентской квоте в Совете Федерации неким пробным камнем, чтобы посмотреть на реакцию граждан к упрочению президентской власти?

– В России любая тенденция часто доводится до абсурда. Обычно, если мы идем в какую-то сторону, то будем двигаться до упора. Потом точно так же в другую сторону. Поэтому встает вопрос о поиске «золотой середины». Укреплять вертикаль власти надо в нынешних условиях, но не доводить это дело до абсолюта.

Стоит учитывать и то, что, к сожалению, у нас потеряна обратная связь между властью и обществом. Для страны это очень болезненный вопрос.

И вот это усиление власти намечается в момент, когда на общество давят как внутренние, так и внешние факторы. А в сегодняшнюю эпоху глобализации, в послекризисную эпоху, перед нашей страной остро стоит вопрос выживания.