Еще раз об "идеологии"

++++++++++++++, не футбол, точно.

ну вот, Иван Батькович, я есть тот самый индивид, с которым как вы говорите, уважаемый Александр. вёл целый час .....Это ваш бессмысленный разговор и показал. Каждый говорит о своем, каждый не слушает другого (поскольку и не может слушать "ересь"...)........, вы тоже сторонник, что есть два мнения........ моё и неправильное.........., и если с ваши не совпадет, то караул, нужен доктор?, тогда чем простите, вы отличаетесь от вассермана?

И как быть с высказыванием Александра, ........идеология- это генерализованная линия, не допускающая иных толкований и

оппонентов- .............. так вы своим высказыванием и доказываете мою правоту......... Вассерман-сталиноид. Этим всё сказано. Какие с ним могут быть разговоры (и какие разговоры могут быть с его сторонниками)......... ., а как же конкурентоспособность идей, уважение к чужому мнению, попытка понять и в конце концов где демократичность и сама демократия, авторитаризм в чистейшем, как незамутнённая слеза ребёнка, виде и никак иначе.

Кстати хотелось бы услышать и ваш ответ Александр по комментарию Ивана, в свете нашей дискуссии.

Мне важно понять, каким образом формируются как сохраняются такие убеждения. В какой мере они могут меняться.

У Вас впечатление, что я не слушаю собеседника?

Простите, но что я могу ответить и зачем отвечать?

на ответ Ивана и мой вопрос, ............. Вассерман-сталиноид. Этим всё сказано. Какие с ним могут быть разговоры (и какие разговоры могут быть с его сторонниками).......

....... ., а как же конкурентоспособность идей, уважение к чужому мнению, попытка понять и в конце концов где демократичность и сама демократия, авторитаризм в чистейшем, как незамутнённая слеза ребёнка, виде и никак иначе............

это к вопросу о понимании людьми самого понятия ИДЕОЛОГИЯ.

а зачем,..........

интересно же услышать мнения оппонента, причём умного и умеющего слушать, тут Иван в корне не прав.

Ладно.

Разделим "идеологию" и помешательство, возникающее на почве "идеологии".

"Идеологов" надо судить.

Их последователей - изолировать.

Что не ясно?

Не у всех хватает терпения копаться в чужих заблуждениях.

ваш оппонент говорил-в ответ на ваши слова о том, что он вас не слышит. Разумеется, и вы его не слышите, поскольку у вас другие взгляды. И я его не слышу, хотя и пытался слушать. Лично мне совершенно неинтересно, как формируются такие убеждения. И теперь неинтересно, почему они сохраняются. Я пытался выяснять это у некоторых своих знакомых, которые вот также были обезумлены сталинизьмом. Ничего невозможно узнать. Мне кажется, они и сами не осознают, что с ними случилось.Единственно-это потрясения начала 90х, это, как им кажется, утрата какого-то благосостояния, это разгул преступности и разгул власти. Почему то неприятие этих разгулов не сделало меня сталинистом. Одним словом, занятие, на мой взгляд, бессмысленное.

Конечно, Вы правы в том, что тут нет СМЫСЛА.

Очевидно, что есть только эмоции, которые подавляют мыслительные способности.

Я там и объяснил: это помутнение разума, когда чувства его заменяют.

Со сталинистами не может быть никаких разговоров, как и с нацистами. Самое лучшее, что хотелось бы сделать (если бы было допустимо!) с ними- поставить к стенке. Увы, об этом можно только сказать, чтобы показать моё отношение к этим гадам. Но-нельзя, поскольку моей идеологией является законность.А Вассерман ведь сам не скрывает, что он-сталинист; и то, что он пишет, это подтверждает.

ок

вот смотрите, разговор с Александром у меня шёл об идеологии, вы сейчас пишете .......Самое лучшее, что хотелось бы сделать (если бы было допустимо!) с ними- поставить к стенке. Увы, об этом можно только сказать, чтобы показать моё отношение к этим гадам. Но-нельзя, поскольку моей идеологией является законность............., значить как бы мы не хотели какая то идеология есть, я сейчас не хочу говорить о вассермане, не хочу обсуждать вопрос добра и зла идеологии, это выходит за рамки нашей дискуссии, речь идёт только о том, может общество существовать без объединяющей по крайней мере большую его часть какой то концепции, понятийного ряда, сформулированного в систему, (неважно как мы его назовём идеологией или нет), или не может, в моём понимании без этого или с плохой, оно просто атомизируется и распадается переставая быть обществом с какими то устремлениями, а значит и с развитием и каким то совершенствованием.

да бросьте вы крутиться, как та блоха на ..... Спор у вас был далеко не теоретическим, а вполне себе земным. Государственная идеология, причём именно что СССР, а дальше -сталинизьм с его практиками. И судя по вашим реакциям (хорошее всё таки дело-видео) вы и Вассерман-однояйцевые близнецы. Стало быть, вы с ним сторонники сталинской идеологии, которая вульгарно сводится к формуле-человек ничего не стоит, и если таких человеков много-ничего страшного. Покайтесь, аршак, вам скидка выйдет!

да сами вы крутитесь как блоха, ни на один вопрос ответить не можете или не желаете, а только долдоните как мантру, васесерман сталинист и все кто не думает как я говорю тоже, значит была бы моя воля к стенке, но нельзя и при этом как попка талдычите что идеологии нет и т.д. и т.п. да ещё в лучших традициях иезуитов ....Покайтесь, аршак, вам скидка выйдет! ........., лечится надо вам братцы, лечится.

Мадам, на этом месте мы вынуждены с Вами попрощаться.

Дальше - только со справкой доктора, которую Вы предъявите в прямом эфире.

Описаны разные степени "зациккленности".

Самая слабая - "акцентуация" (это еще норма).

Дальше - "пограничные состояния".

В пределе - "пананойя".

Ещё бывает и симуляция.

Ещё бывает и лицемерие.

Которое побуждает к симуляции. Т.е. изображению того, чего нет.

так в этом то собака и порылась(как говорится), вся проблема в том, чтобы определить точку отсчёта на этом пути к сияющим вершинам совершенствования (ничего себе загнул), тем не менее, если мы допускаем конкурентоспособность идей, то априори должна быть так и с идеологией, а вопрос преступности или нет определит международный суд, но никак не Гершаник, хотя лично для себя он конечно же имеет право думать и декларировать как его душеньке угодно, разумеется оставляя оппоненту те же права, но он объявляет оппонента больным и идиотом, что в моём разумении ставит его на одну доску. Всё остальное это просто демагогия.