Размышления о том, как я пытаюсь уводить людей с пути истины.
Приветствую пользователей.
Эта статья может задеть Ваши чувства или убеждения. Так же как мои чувства и убеждения задевает действующий на сегодняшний день принцип научной этики, который утверждает в качестве основной задачи познания "накопление объективных знаний". Или по-другому выражаясь, "поиск истины".
Если Вы внимательно прочитаете все мои рассуждения, то Вы с удивлением обнаружите существенное отличие от многих других авторов. В них нет опоры на такие понятия как "добро", "зло", "справедливость", "ум", "глупость", "истина".
При том, что размышлений у меня достаточно много, на различные темы. На одном Макспарке число публикаций скоро начнёт приближаться к тысяче, и все они за буквально единичными исключениями - оригинальные авторские заметки. Число комментариев тоже достаточно велико. Причём я всегда стараюсь писать такие вещи, которые без моего участия практически никто в обозримом дискуссионном пространстве не формулирует.
Все ищут истину. Все стремятся к объективности. И это закладывает фундаментальные логические ошибки в их рассуждения. Субъект может познать только субъективные вещи. А если познание и бывает объективным, то субъект не будет иметь никакой возможности этим познанием не сможет оперировать.
Поэтому с моей точки зрения всё вокруг, что пишут разные люди, выглядит как бракованная интеллектуальная продукция, которую надо переделывать. Скорее всего, этот брак сделан намеренно, на политическом уровне. Надо же готовить интеллектуалов, которые будут немного разбираться в своей области, но при этом будут максимально политически стерильны и безобидны. Для решения этой задачи, человеку даются узкие знания. Но при этом внушается в голову культура "объективного познания", которая подавляет познание субъективное.
В результате чего человек, прошедший такую подготовку, испытывает трудности с тем, чтобы даже сформулировать свои субъективные интересы.
Причём люди обрабатываются и зомбируются очень глубоко. Чтобы тщательно на глубоком рефлекторном уровне отучить людей стремиться к субъективности. "Ты говоришь субъективные вещи" - это вроде как ругательство. Уважающий себя человек может говорить только вещи объективные. Что само по себе сомнительно, мягко говоря. Ведь объективно Вы даже не сможете написать число Pi. Даже если будете использовать для этой задачи все вычислительные возможности. Любое округление числа Pi - субъективно.
Любая теория опирается на поставленную задачу, которую эта теория решает. При этом и задача носит субъективный характер, и теория. Любое реальное логическое построение содержит элементы интуитивной логики, от этого никуда не деться, почему-то этот факт современная логика не рассматривает. Да, рассуждение можно уточнять, детализировать, делать более обоснованным. Но элементы интуитивной логики из него удалить не получится. Кстати, любой факт опирается на такое же субъективное наблюдение. И так далее.
Кроме того, подавление субъективности - это подавление самого субъекта. Подавление субъектности ведёт к деградации личности и слому характера. Кому-то это очень нужно. Опять же, для того, чтобы сделать интеллектуалов политически беспомощными. Это явление нужно преодолевать, нужно показывать пример, показывать, что альтернатива есть.
Вот так я примерно и стремлюсь уводить людей с пути Истины. На путь правды.
Ай-да со мной!
p.s. Всё написанное в данной статье - моё субъективное мнение.
Комментарии
"Раз двое рассматривали в лупы
И изрекли:"Он глуп".Весь ужас был здесь в том,
Что тот,кого они признали дураком,
Был умницей,-они же были глупы".
Вот так трус Путин расправлялся он с врагом
Хоть сам он глуп,из воровской среды,
И негодяя у него черты
В душе нет ни порядочности,ни доброты,
Но подхалимы одобряли все кругом,
И был тупейшим,злейшим палачём,
А умников не мог он победить,
За то топтал он их ментовским сапогом.
16.11.13
Ни кто ещё не привёл людей к истине, кроме Моисея. Да и этот факт под большим сомнением.
Ведение людей к истие, у вас это называется подготовкой, равноценно критикуемому у вас зомбированию. Различий нет. Людям нужно просто давать возможность самим искать истину, путум сравнения, подобия, осмысления. Вот на это их стоит наталкивать.
Потому что чем более высокий у человека командный статус, чем больше в его деятельности составляющая самостоятельных решений, чем меньше исполнения приказов сверху, тем более от этого человека требуется фундаментальных познаний.
Проблема теоретиков скорее не в том, что их не допускают до власти. А в том, что сами фундаментальные теории в современных гуманитарных науках мягко говоря сомнительны.
Его познание конечно, или нет?
Я ответил: познание числа Пи бесконечно. А это лишь частный случай познания. Следовательно, познание не может быть конечным.
Это самый простой способ доказательства, который пришёл мне в голову в данный момент.
Было интересно с Вами общаться, Вячеслав, спасибо за увлекательную беседу.
Верни обратно как было.
Кто бы это ни был. Напиши сначала что-нибудь своё, и в своей статье можешь менять названия.
p.s. А теги нормальные.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И как вы в своих сообщениях обходитесь без понятий истина, ложь, добро, зло?
Тогда вы супер-либерал. Никакой.
"Целесообразность, необходимость, эффективность, убедительность, адекватность, обоснованность, удобство, компромисс, последовательность, продуманность, гуманность," ... И многие другие.
Например, в Ветхом Завете упоминается "запретный плод с древа познания Добра и Зла". То есть, плод запретен для человека, но он существует.
Потом вы написали, что можно верить в то, чего нет. А чего нет? Все есть. Того, чего нет, не существует. А если, то, чего нет, не существует, то откуда вы это знаете?
У каждого человека своя теория, а учёные просто берут на себя эту специализацию профессионально.
Кстати, что значит нормально? Никакой нормы нет. Все это весьма условно. Вы о чем?
Если Вы увидели в моих статьях какой-то либерализм, то к сожалению, Вы напрасно потратили своё время на чтение. Так как в результате увидели нечто прямо противоположное от написанного.
Так что арифметика субъективна.
Если Вы используете число Пи в приближённом значении 3,14, то это тоже не является истиной. Но это позволяет решать определённые насущные задачи.
------------------
Вот то, что помогает решать насущные задачи, и является истиной, или объективной правдой. А вся остальная философия (которая препятствует решению задач) - это безосновательная болтовня.
---------------------
Я считаю, что у объективной истины два признака:
1. Проверяемость и подтверждаемость на практике.
2. Согласие большинства.
1. Только субъект может что-либо проверить и подтвердить.
2. Только субъект может с чем-либо согласиться или не согласиться.
3. Только субъект может поставить насущную задачу и констатировать её успешное решение.
Поэтому всё это субъективно.