Страна устала от гонки за бухгалтерскими показателями.
Приветствую пользователей.
Сегодня я предлагаю продолжить дискуссию о росте валового внутреннего продукта в России. Большинство людей не привыкли задумываться о том, как экономика может входить в конфликт с бухгалтерией. Принято считать, что это вещи глубоко родственные. Но это не так.
Например, современная экономическая политика в России, да и практически во всём мире, в чём-то глубоко логична с точки зрения абсолютно абстрактной бухгалтерии. Но с точки зрения конкретной экономики, абсурдна и нелепа.
Проще говоря, мир выдавливает из себя максимальные бухгалтерские показатели. А остальные экономические задачи решает только в контексте повышения бухгалтерских показателей, роста ВВП стран и глобального валового продукта во всём мире.
Получается в некотором роде замкнутый круг. Политические системы добиваются роста ВВП любой ценой. Благодаря этому, силы, заинтересованы именно в росте бухгалтерских показателей, получают сверхприбыли, и усиливают своё политическое влияние в разных странах мира. И всё подолжается по кругу. Получается очень мощная система, которая перераспределяет сверхприбыли ради увеличения своего влияния, а своё влияние использует для того, чтобы выдавить из экономики ещё больше бухгалтерских показателей и сверхприбылей.
У этой системы есть уязвимое место. Для того, чтобы она могла функционировать, бухгалтерские показатели хозяйственной жизни должны не просто быть высокими. Они должны постоянно повышаться со стабильными темпами. Если будут исчерпаны последние возможности повышения ВВП, то эта пирамида распадётся и сожрёт сама себя.
Почему и как власть жертвует экономикой ради бухгалтерских показателей?
На первый взгляд, может показаться, что бухгалтерии ни в каком контексте не выгодно конфликтовать с экономикой. Хотя бы потому, что бухгалтерские показатели являются производными от состояния экономической структуры. Это возможно только при крайне маловероятном стечении исторических обстоятельств.
Но обратите внимание, в исторический период конца XX - начала XXI веков в мире сложились именно такие маловероятные обстоятельства, при которых бухгалтерия конфликтует с экономикой. То есть, существуют политические, экономические и интеллектуальные институты, которые сформировались в условиях нескольких веков экономического роста и научно-технического прогресса. И при этом же сам экономический рост и научо-технический прогресс сильно замедляются и останавливаются.
Получаем глобальную политическую катастрофу, при которой изменение условий жизни общества гораздо более резкие, чем возможности изменения систем принятия решений. Одним из парадоксальных проявлений этой катастрофы является конфликт бухгалтерии и экономики. Политическим системам принципиально важно сохранять стабильные темпы роста бухгалтерских показателей. Источники роста ВВП заканчиваются. Бухгалтерские показатели можно увеличить только допустив ущерб для самой структуры экономики.
Увеличить ВВП любой ценой?
Прежде чем перейти в данной статье от теории к конкретике, я хочу предложить Вам мысленный эксперимент. Представьте себе, что по некоторому стечению обстоятельств, Ваши личные интересы сложились так, что Вы остро заинтересованы в увеличении ВВП страны. Причём это является самым приоритетным параметром для Вас лично.
Причём не просто "высокий уровень ВВП", а именно "высокие темпы роста ВВП".
Таких людей, которые в этом заинтересованы, не так много. Но они сейчас являются опорой политической системы и играют ключевую роль в глобальной политике. Поэтому очень полезно представлять, как они смотрят на вещи.
Итак, что бы Вы делали, если бы для Вас стояла задача поддерживать высокие темпы роста ВВП любой ценой?
Валовый внутренний продукт - это суммарная стоимость произведённых на территории страны конечных товаров и услуг. При этом при подсчёте "реального ВВП" учитывается инфляция.
Ну и как бы Вы стали увеличивать этот показатель, если бы он для Вас был самым приоритетным? Давайте рассуждать.
Можно не очень активно бороться с ростом цен на конечную продукцию. Если разрешить высокие цены на топливо, то цены конечной продукции возрастут как на дрожжах. Это повлияет на рост ВВП. Количество потребляемой продукции не обвалится слишком сильно, ведь как топливо, так и остальные товары и услуги, цены которых зависят от цен на топливо, людям очень нужны.
Можно ещё не слишком активно бороться с высокими тарифами ЖКХ. Это тоже благотворно влияет на общий показатель ВВП.
Можно не слишком активно бороться с откатами, с накруткой смет в госзаказах. Это тоже повышает суммарные показатели ВВП.
Да, и самое главное, одной рукой увеличивая издержки, необходимо при этом другой рукой яростно бороться с инфляцией. Когда государство на политическом уровне борется за увеличение издержек, остаётся единственный способ снижать инфляцию - выжимать денежную массу из экономики и искусственно погружать её в состоянии дефляционного шока.
Как видите, получаем картину маслом, точно описывающую современную экономическую политику вертикали власти Путина и его либеральных министров. Причём всё достаточно честно. Когда он пришёл к власти, он заявил своим основным приоритетом рост ВВП. И до сих пор тема ВВП является ключевой во всей политической жизни. Власть отчаянно делает всё чтобы увеличить бухгалтерские показатели любой ценой.
Как показал мой опрос, лозунг повышения ВВП не является столь популярным. Он выгоден только небольшому числу людей.
http://maxpark.com/community/politic/content/2311879
Что будет дальше?
А дальше будет очень простая вещь. Возможности увеличения бухгалтерских показателей за счёт разрушения самой экономики исчерпаны. Те политические силы, которые в нём заинтересованы, будут слабеть. Их место будут занимать политические силы, которые имеют более консервативные экономические подходы.
Как будет вести себя крыса политической бухгалтерии, которая сама себя загнала в угол, предсказать сложно. Но в результате все экономические, политические, социальные, культурные процессы будут всё более приближаться к консервативному состоянию.
Я знаю, часть пользователей Макспарка с отчаянным ужасом относится к самой мысли об этом. И отторгают сами принципы консерватизма на философском и мировоззренческом уровне. Но как гласит один из принципов научной этики, учёный может ошибаться, но он не может подтасовывать результаты. Если Вы ошибаетесь, и Вам указывают на Вашу ошибку, но Вы сознательно не исправляете её, то это уже не ошибка, а подтасовка.
Комментарии
можно было бы короче-рост ВВП-это и есть рост экономики-проще говоря оборот капитала внутри страны- один раз оборот- равен одному проценту роста..
еще проще- водной руке столько-переложил в другую руку- вот уже рост экономики..
конфликт не в бухгалтерии- конфликт в том,что она считает..
автор так и не указал- что именно считает бухгалтерия- ведь экономических инструментов нет..
какой смысл заявлять о стоимости- если не указывать-единицу измерения этой самой стоимости-то, в каких единицах бухгалтерия всё считает..?
в условных- ну так и результат получается условным..и экономика вся получается условной и нарисованной- вот с этого стоило бы начинать..
Нельзя было, потому что смысл статьи ПРЯМО противоположен.
Маркса я не читал и не знаю, что там ему соответствует, а что не соответствует. Я знаю, что за сто лет обстановка в корне изменилась. Начало XX века - время бурного, взрывного научно-технического прогресса и экономического роста. Тогда рост ВВП и других параметров экономики были очень сильно взаимосвязаны.
Начало XXI века - это время, когда и то и другое резко останавливается. И возникает конфликт между ростом ВВП и состоянием самой хозяйственной жизни. Почему-то никто кроме меня его в упор не видит.
то , что не читали, лишь подтверждает в очередной раз научность марксизма,как метода анализа.
и вы ошибаетесь в том, что никто не видит..я последние два года только и пишу об этом..
но вот если бы вы читали и Гегеля и Маркса, то хорошо бы поняли то,что дело не в плохом зрении, а в ином мировоззрении..в разных парадигмах бытия и сознания..
ну к примеру рыба находится в одной парадигме бытия.юно без сознания- только с инстинктами..человек в другой- но с сознанием..а есть и люди ,которые также находятся в иной парадигмы бытия и сознания- это зависит от их не зрения, а мировоззрения.
и странно то,что вы это в упор не видите.
Это было сразу очевидно, когда Вы извратили мысль моей статьи на прямо противоположную.
я исхожу из анализа сформированных объективных условий..и для этого мне не нужно много слов, но мне нужно строго придерживаться логики, и терминологии..
и итог будет один и тот же..со всех сторон..
Я пытаюсь извратить свою собственную тему? Может быть, мне как автору виднее?
Просто когда Путин постоянно говорит своим избирателям о росте ВВП, каждый человек должен хотя бы примерно представлять, связаны ли его личные интересы с ростом ВВП, или не связаны.