Почему я не верю в холокост

Я перестал верить в холокост из-за того, что сочинители этого мифа считают меня идиотом, постоянно пытаясь выдать за правду несуществующие и невероятные факты.

Давно обратил внимание, что во всей теории холокоста – в какую историю не ткни – везде наткнёшься на сплошные неувязки и нестыковки. Возьмите любую из известных вам холокостных легенд – и вы обнаружите, что она состоит из преувеличений, выдумок, подделок и фальсификаций: список Шиндлера, мыло из евреев, Бабий Яр, протоколы Ванзейской конференции, убийства паром, отчёты айнзатцгрупп, газовые камеры, дизельные двигатели, как орудия убийства, машины-душегубки, дневник Анны Франк, абажуры из кожи евреев, электроконвейеры убийств, «восстание» в Варшавском гетто и т.д. и т.п.

Нас в ультимативной форме заставляют поверить в гигантские по своим масштабам убийства на химических бойнях, не оставившие абсолютно никаких следов: ни газовых камер, ни их чертежей, ни фотографий, ни инструкций по их использованию, ни результатов вскрытия хотя бы одной жертвы, умерщвлённой газом, ни одного массового захоронения, ни праха, ни костей, никаких документов – ничего.

Нас истерично заставляют принять на веру невероятные истории о массовых расстрелах десятков тысяч евреев, после которых не осталось ни могил, ни трупов, ни пуль, ни гильз. «Холокост» якобы доказан легионами чудом уцелевших евреев, при этом каждый в отдельности уцелевший являет собой доказательство того, что, хотя немцы, несомненно, интернировали и депортировали объявивших им войну евреев, они не уничтожали их как народ.

Если вы хоть немного вникните в холокостные дела, то обнаружите, что холокостникам в общем-то нечем подтверждать свои байки. У них в арсенале есть непонятного происхождения цифра «6 миллионов», несколько фотографий, которые никоим образом не подтверждают холокост, и, как последний аргумент, ссылки на частный еврейский ресурс – «википедию», которую многие шутники называют «жидопедией».

Вам ещё могут рассказать про «протокол Ванзейской конференции», но это совсем уже не смешно, с таким же успехом можно назвать «протоколом» фантик от конфеты и ссылаться на то, что в надписях производителя зашифровано «окончательное решение». Так как научные дискуссии и обсуждения холокоста не допускаются, а изучение материальных доказательств его существования запрещено – само собой получилось, что это явление оказалось набором мифов, не подтверждённым никакими серьёзными исследованиями.

Яркий пример одного из ключевых мифов – «трагедия Бабьего Яра», представляющая из себя лишь противоречивые и невероятные выдумки нескольких завербованных НКВД евреев, одну книгу-фэнтази, одну симфонию и несколько стихов, также написанных евреями. Смешно сказать, но за 70 лет не установлено место расстрела и не обнаружено его малейших следов.

Вся теория «холокоста» основывается лишь на противоречивых свидетельских показаниях нескольких десятков евреев и выбитых под пытками невероятных признаниях осуждённых немцев. Не существует документов подтверждающих холокост. Отсутствуют массовые захоронения жертв холокоста. Отсутствуют любые материальные доказательства и подтверждения ключевых положений холокоста.

Хотя, относительно холокоста можно лишь условно говорить о «ключевых положениях» этой легенды, потому что каждый «эксперт холокоста» развивает свою версию этого явления, по-своему трактует каждое событие и выдвигает собственные оценки количества жертв, которые относительно одного события у разных «экспертов» могут отличаться на миллионы. В результате холокост умышленно превращается в некую непостижимую абстракцию без чётких форм, а миллионные расхождения цифр даже среди сторонников версии холокоста лишний раз показывают, что научных данных об этом событии не существует.

Неопределённость и расплывчатость этой легенды превращает дискуссии о холокосте в фантасмагорию – что обсуждать, если твои оппоненты не могут внятно сформулировать ни одного основного положения предмета дискуссии?

Видимо, это сделано неспроста: если предмет дискуссии не определён, откуда возьмутся убедительные возражения? Начнёшь обсуждать одну версию, а тебе сразу же скажут, что всё было не так – и подсунут другую.

Интересно, что в легенде холокоста противоречащие друг другу версии спокойно уживаются, и никто из адептов легенды этим не обеспокоен – для них главное внушить, что холокост был самым страшным и ужасным явлением во всей мировой истории, а подробности этого явления совершенно не важны. Подробности они обсуждать не любят. К чему подробности, если всё равно невозможно осознать весь ужас леденящего душу холокоста??

Сомнения начинаются сразу, как только ты честно пытаешься разобраться в нагромождении мифов холокоста и углубляешься в детали. Но деталей холокостники тщательно избегают – видимо, что-то там действительно не так:

– В Бабьем Яре расстреляли сотни тысяч людей…

– В каком месте?

– До сих пор не установлено…

– А где трупы?

– Сожгли…

– А где пепел?

– Развеяли…

– В Треблинке отравили выхлопными газами почти миллион человек…

– Где?

– В деревянном бараке, который потом уничтожили…

– А где трупы?

– Сожгли…

– А где пепел?

– Развеяли…

Детали – самое слабое место холокостных историй, а без деталей нам никак не могут объяснить логистику холокостных процессов. В мифах холокоста всё происходит как по волшебству. Элементарный пример: пропагандисты направления «холокост от пуль» заканчивают свои истории так: «и тогда евреев вывели за село в лес и там расстреляли». Вопрос не в том, что эти захоронения не найдены и не эксгумированы, вопрос в том, например, а кто и когда рыл немалую могилу и закапывал её?

Точно такие же вопросы можно задавать по другим холокостным направлениям: к кому были приписаны машины-душегубки, кто ими управлял и обслуживал? Если в Бабьем Яре якобы сожгли сто тысяч трупов, то кто, каким образом и откуда доставил такое колоссальное количество дров? Если сотни тысяч людей сжигали в крематории Аушвица, то где находился угольный (дровяной?) склад, и каким образом и кем топливо доставлялось и загружалось в печи? Если в Аушвице евреев травили порошком от насекомых, насыпая его через дырку в крыше – то, каким образом этот порошок доставлялся на крышу и как именно и кем засыпался? На крыше стоял эсесовец, вскрывал консервным ножом банку, и ссыпал её вниз? Или у него был помощник? А на крышу банки им бросали снизу или поднимали по приставной лестнице? Если по лестнице, то в сумке поднимали или в мешке?

На эту «газовую камеру» смотрят окна расположенного в 30 метрах (абсурд!) суперсовременного на то время госпиталя, значит, множество больных и персонала должны были видеть эту эсесовскую колбасню и подробно описать её – но нет ни единого описания! Хотя кто в это время находился в госпитале установить проще простого – все медицинские карточки сохранились.

Вы можете взять любой холокостный миф и потренировать на его деталях свой ум и применить к нему профессиональные знания. Например, утверждается, что в лагерях Бельзец, Собибор и Треблинка людей травили в деревянных сараях выхлопными газами от списанного танкового двигателя.

Моторист может сказать, каков моторесурс работы такого двигателя, а эколог – можно ли обеспечить герметизацию в деревянном сарае, и насколько вообще токсичны выхлопы от дизельного двигателя. Экономист может прикинуть, выгодно ли при нехватке ресурсов возить людей через всю Европу к деревянному сараю и списанному двигателю или организовывать такое чудо палаческой мысли на месте. Психолог может сделать вывод – свойственно ли педантичным и продуманным немцам организовывать такие идиотские перевозки. Поэтому у думающих людей по каждой холокостной истории возникает много вопросов…

Алексей Токарь