О лигалайзе и прочих радостях жизни

Коротко изложу свою позицию по вопросу нашего оружейного законодательства - в связи с крайними спорами у меня в коментах.  
Итак:  
1. Пятилетний срок на нарез - считаю неоправданным и вот почему. Изначально - этот срок вводился с тем расчетом, что все эти пять лет лица, получившие охотничий гладкоствол будут "вариться" в охотколлективах, набираться там опыта - и по истечении пяти лет опыта будет достаточно для безпасного владения нарезом. Сейчас - охотбилеты выдает министерство всем, только пошлину заплати. И это констатация факта того, что еще до этого охотобщества превратились в инструмент сбора взносов с тех кто хочет нарез - и жили припеваючи. То есть - срок есть а функция не выполняется. Если кто то пять лет держал ружье в сейфе, а через пять лет пришел за нарезом - он его получит.  
Поэтому считаю необходимым либо резко сократить этот срок - до года, максимум двух. Либо ввести категорию "спортивное нарезное оружие" с ограниченным правом ношения - только до тира, без права ношения с охотничьих угодьях. Возможно - первый год оно должно храниться не дома а в тире, куда новоиспеченный владелец должен ходить на занятия - и только после сдачи солидного экзамена он будет иметь право хранить нарез дома. Тогда - закон будет выполнять ту функцию, которую он должен выполнять - оградить нас от неопытных людей с нарезом.  
2. Вброс огражданенных АК на рынок - производителей не убьет, потому что именно они и будут их огражданивать, естественно, закладывая в цену прибыль. Дополнительно - производителей можно поддержать отменой или увеличением разрешенного числа стволов на душу или отменой бессмысленной пятилетки по нарезу  
3. Короткий ствол - считаю необходимым разрешить, пусть для начала тем, кто имеет право на нарез. Хранение без права ношения считаю бессмысленным - при самообороне его под рукой не будет, а если человек задумал нечто нехорошее, оружие с собой он возьмет.  
Тем, кто говорит, что оружие может попасть в руки "обычного менеджера", "человека с тараканами в голове" и т.д.

- прошу задуматься над тем, что короткоствол разрешен в десятках стран мира, в том числе в США, Германии, Франции, Австрии. И там тоже есть и обычные менеджеры и люди с тараканами в голове и плохо подготовленные люди - но короткоствол там разрешен. А у нас нет. Аргумент о том, что у нас нет "оружейной культуры"... так у нас ее и не будет без оружия. Недостаточно подготовки - а как человек будет готовиться не имея оружия?  
Вообще горевать по поводу "низкого уровня культуры" России и русских - я считаю надуманным. Россия часть цивилизованного мира и своим поведением - русские подтверждают, что они часть цивилизованного мира. Чтобы понять это - достаточно например сравнить поведение русских или поведение, например... ливийцев или афганцев. Последним - действительно лучше не давать в руки оружия.  
4. Возможность попадания оружия в руки экстремистов, а так же применения его в массовых драках и беспорядках - я считаю незначительной. Все таки русский человек в отличие от ... - хомо сапиенс и понимает, за что могут посадить, действует он по здравому рассудку. Никто не мешал активистам в том же Бирюлево взять с собой или даже принести на место когда беспорядки уже начались - гражданский гладкоствол, эффект был бы убийственным. Но никто этого не сделал, из чего можно заключить что проблема надуманная. Экстремизм - можно и нужно профилактировать, вовлекая молодежь, в том числе и владеющую оружием в общественно полезную деятельность, в частности в патрулирование улиц и в территориальное ополчение.  
5. Оружие, в том числе и огражданенное военное - необходимо в том числе и для защиты России от возможного вторжения с юга ваххабитских банд. Напомню, что в тридцатые годы в условиях надвигающейся войны в СССР проводилась массовая подготовка граждан владению боевым оружием по программе Ворошиловский стрелок. В условиях, когда обстановка на юге тяжелая и продолжает ухудшаться - призывы изъять оружие у населения по причине его "опасности", ограничить хождение орудия можно расценивать как предательство.  
6. Конкретно по ситуации в Бирюлево. Я считаю, что если бы у Щербакова был ствол и он застрелил бы нападавшего на месте - это было бы лучшим выходом даже с учетом возможных кавказских беспорядков. Едва ли не главной причиной кавказского беспредела является понимание собственной безнаказанности и неготовности русских к сплочению и отпору. Возможность наказания по закону, даже получения очень значительного тюремного срока - не пугает. Во-первых - каждый думает, что "не поймают", рассчитывает на слабость и некомпетентность правоохранительных органов, что успеет уехать. Во-вторых - для кавказцев, в силу особенностей их менталитета - имеет смысл только то, что есть здесь и сейчас, о последствиях они редко задумываются. Поэтому - ничего так не будет способствовать прекращению кавказского беспредела как осознание того, что при нападении ты можешь быть убит на месте. На Кавказе - остужает еще осознание возможности кровной мести и гибели родственников - но для нас это неприемлемо. Так что остается только одно - разрешение короткоствола.