Ложь, наглая грязная ложь и статистика

Статистика — точная наука, и если строго следовать её правилам, исследование обязательно даст честный результат. Но ведь недаром возникла поговорка про «Ложь, наглую грязную ложь и статистику». Множество самых бредовых утверждений обосновывается статистическими данными. Сегодня я хочу немного поговорить о приёмах, с помощью которых это делается. Сразу оговорюсь: делаю я это на примере «оружейной темы», как наиболее яркой и дискуссионной, и потому наиболее подверженной манипуляциям. Ведь цель манипуляции — добиться от Вас нужной эмоциональной реакции, которая не даст Вам разумно интерпретировать факты и подтолкнёт к решению, нужному манипулятору. В любом случае — методы манипуляции остаются одними и теми же для самых разных вопросов.

Подмена понятий Пример: «Каждый год от огнестрельного оружия в США погибает более 30 тысяч человек. Запреты на распространение оружия позволят нам сократить количество убийств в стране.» (для справки: говорилось о 2000 годе) Суть манипуляции: гибель от огнестрельного оружия — не всегда убийство. Если поинтересоваться — выясняется, что из этих 30 с лишним тысяч более 18 — самоубийства. Многих ли самоубийц остановит невозможность застрелиться? Что их удержит от прыжка с небоскрёба или верёвочной петли? Ещё 800 человек в том году погибло от несчастных случаев с оружием. Ещё около тысячи было убито гражданами при самообороне — для них существует специальный термин legal murder, и они не являются преступлениями. И лишь оставшиеся случаи — примерно треть от общего числа — и составили собственно убийства. Но фраза построена таким образом, чтобы мы восприняли первую цифру именно как число убийств и ужаснулись. Часто встречается подмена понятия «несовершеннолетний» — «ребёнок». Если Вам рассказывают, что от оружия каждый год (день, час и т.д.) гибнет множество детей (а детей мы все любим и хотим защитить, верно?) — насторожитесь! В некоторых штатах совершеннолетие наступает в 21 год; так что, если приглядеться, «погибшие дети» внезапно превращаются в членов молодёжных банд «с полицейским досье толщиной в три дюйма». Поинтересуйтесь статистикой смертности от огнестрельного оружия для детей до 12 лет — и Вы обнаружите, что шанс погибнуть от пули для такого ребёнка меньше, чем от утопления или удушения собственной подушкой, и примерно равен вероятности гибели от удара молнии. Ещё пример подобной манипуляции (это часто делается для России): из общего (большого) количества преступлений (в том числе — с применением оружия) делается вывод о том, что нашим гражданам доверять оружие нельзя. При этом умышленно смешиваются в одну кучу легальные и нелегальные владельцы оружия, законопослушные граждане и преступники. А ведь если разобраться, оказывается, что поведение этих групп людей и роли легального и нелегального оружия в преступлениях — кардинально различны. Всякий, знающий раздельную статистику по легальному и нелегальному оружию, хорошо это понимает.

Данные, не относящиеся к делу Эти данные, в общем-то, ни о чём не говорят — они лишь создают необходимый эмоциональный фон. Пример: «70% убийств в США совершается с помощью огнестрельного оружия». Суть манипуляции: вызвать у читателя впечатление, что проблема — в оружии. Кажется логичным: если обществе будет вдвое меньше оружия — мы вдвое уменьшим число убийств с его помощью, и, значит, на треть снизим общее число убийств! Ура! Но подумайте: разве отсутствие огнестрельного оружия — это достаточное основание для того, чтобы эти убийства не были совершены? Разве человек, желающий убить соседа, в отсутствие ружья не сможет взять в руки топор или нож? И, в конце концов, разве отсутствие легального оружия означает отсутствие нелегального? Тот, кто хочет что-то сделать — всегда найдёт способ; а смерть от пули в лоб — с точки зрения жертвы — ничуть не лучше смерти от удара арматурой по лбу.

У нас в стране огнестрельное оружие используется примерно в 10% убийств — в 90% преступники вполне обходятся и без него. Аналогичным образом используется статистика о количестве оружия в обществе или о числе самоубийств с его помощью. К преступности это не относится никоим образом — но общий фон создаёт…

Некорректные сравнения Сравниваются не сопоставимые данные, а те, сравнение которых позволяет получить выгодное соотношение. Пример: «Огнестрельное оружие в 11 раз чаще используется в попытках самоубийства, чем убивает преступников.» Здесь сразу две манипуляции: поменьше и побольше. Меньшая в том, что в левую часть высказывания вносятся не только собственно самоубийства, но и неудачные попытки. Подобную мы уже рассматривали. А большая — в том, что в правой части для сравнения используется не количество случаев самообороны, а количество убитых при этом преступников. Но разве целью самообороны является убийство преступника? Цель — прекращение нападения, а смерть преступника — это побочный эффект, я бы даже сказал, эффект нежелательный: и на душе тяжело — как-никак, живого человека убил, и вообще — его бы правильнее было судить, а теперь — уже поздно, он сейчас перед святым Петром отчитывается. Если же учесть, что гибелью нападающего заканчивается примерно 0,1% случаев самозащиты с применением огнестрельного оружия — то манипуляция становится очевидной: ведь в результате оказывается, что случаев самообороны примерно в 91 раз больше, чем попыток самоубийства!

Умолчания Нам демонстрируют цифру — но утаивают от нас данные для сравнения. Пример: «За год в Австралии, Англии, Германии и Канаде, вместе взятыми, погибают под пулями 468 человек. А в одной Америке – 9 484.» Первую манипуляцию мы уже рассмотрели: жертве, забитой до смерти ногами, ничуть не легче оттого, что её не застрелили. А вот вторая — похитрее: нам говорят об абсолютной цифре убийств, но молчат о том, как она связана с обсуждаемым предметом. Если же поинтересоваться, то окажется, что в 1985 году, когда запреты на оружие существовали практически на всей территории США действовали строгие антиоружейные законы, а количество оружия у граждан было заметно ниже, чем сейчас, количество убийств было почти вдвое выше. Уровень убийств в тот время был около 8 на 100 000 человек, а сейчас он составляет всего 4,2. Но об этом как раз умышленно умалчивают. Ещё пример: «Родители должны понимать, что если у них дома есть оружие, то вероятность того, что из него будет убит друг или член семьи, в 43 раза выше, чем вероятность того, что из него убьют вора или другого преступника.» При этом умалчивается о том, что вообще вероятность быть убитым членом своей семьи намного выше, чем посторонним человеком. Так, порядка 85% тяжких преступлений (в том числе — убийств) совершается внутри семьи. Добавим сюда знакомых (деловых партнёров, коллег, начальников и подчинённых) — и обнаружим, что влияние наличия оружия на вероятность быть убитым знакомым практически отсутствует. Люди вообще редко убивают незнакомцев — это вам подтвердит любой следователь.

Подмена причины и следствия Пример: «Люди, имеющие дома оружие, в 2,7 раз чаще становятся жертвой нападения, чем те, кто не хранит дома оружия.» Суть манипуляции: неявная подмена причины и следствия. Предложение построено таким образом, чтобы уверить нас в некоей магической притягательности домов, где есть оружие, для преступников. Именно что магической — ведь откуда им заранее знать, есть дома оружие или нет? И зачем преступникам лезть именно в тот дом, где им могут дать отпор? Что тянет их туда? Всё становится на свои места, если мы восстановим истинную связь между опасностью стать жертвой преступления и наличием дома оружия. Разумеется, что скорее приобретёт оружие тот, кто боится подвергнуться нападению — и имеет серьёзные основания для своих опасений (живёт в криминальном районе или в глухой местности, имеет дома значительные ценности и т.д.). Но про уровень опасности не говорится, а высказывание строится так, чтобы мы пришли к ложному выводу.