Надо ли жертвовать частью свободы

Следует ли жертвовать частью своей личной свободы, даже когда государство действительно станет продуктом общественного договора?

И может ли быть такое?.. Во всяком случае, вот слова мудрейшего М.Веллера: «Государство – это надличностная система, которая существует по естественным законам Вселенной и собирает себя из нас для выполнения своих задач - крупные дела воротить коллективными силами».

И многие из нас до сих пор по азиатски ждут от Государства не служения гражданам согласно Конституции, но рыка, да такого, чтобы соседи дрожали.           

Иногда особенно важно Государству плодить врагов. А то и устроить маленькую победоносную войнушку с соседями.

А «Свобода людская опасна и нужна только некоторым слишком умным».

     Не уверен, что отечественной эволюции был полезен проделанный когда-то государственный искусственный отбор по Дарвину с поэтапным уничтожением: носителей культуры (дворян), духовности (священников), предприимчивости (буржуев), трудолюбия (кулаков), мягким вытеснением интеллекта (ученых).

   Умница, шахматист, Владимир Крамник крамольно заметил: «…большинство государств не заинтересовано, чтобы подавляющее число населения было слишком умным. Это, наверно, не выгодно никакому государству». (АиФ№1-2006 г.) .

   «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»-
Энгельс «ВВЕДЕНИЕ. К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ»

 

   Нет, я не анархист, и считаю, что пока государство уничтожать рановато!

   Но не лучший ли выход для порядочного человека – держать, по возможности, максимальную дистанцию от любых государственных служб и начинаний в духе тюремной максимы «не верь, не бойся, не проси»? Или может и это рановато?

 Петр Новыш. Санкт-Петербург