Является ли экономика наукой?

В этом году профессор экономики Йельского университета Роберт Шиллер стал одним из лауреатов Нобелевской премии в области экономических наук. В своей статье в Project Syndicate он пишет о критиках, которые отказываются признавать экономику - в отличие от химии, физики или медицины – наукой. Итак, насколько справедлива эта точка зрения?

Одна из проблем с экономикой в том, что она фокусируется на политике, а не на открытии фундаментальных знаний. Экономические данные необходимы лишь как руководство для политики: экономические явления не так увлекательны, как внутренние резонансы атома или строение живой клетки. Мы оцениваем экономику по тому, что она может произвести. Именно поэтому экономика больше похоже на инженерное дело, чем на физику; она более практичная, чем духовная. При этом непонятно, почему до сих пор нет Нобелевской премии за инженерное дело.

Проблема в том, что как только мы фокусируем внимание на экономической политике, в игру вступают многочисленные факторы, которые не имеют никакого отношения к науке. В процесс вовлекается политика, и политическое позерство получает широкое общественное внимание. Нобелевская премия создана для того, чтобы награждать тех, кто не занимается трюкачеством ради внимания, а для тех, кто искренне пытается добиться истины.

Почему Нобелевская премия называется за “экономические науки”, а другие не присуждаются за “химические науки” или за “физические науки”?

Сфера деятельности, которую описывают словом “наука”, как правило, является сферой, в которую эмоционально вовлечены массы людей и в которой шарлатаны могут иметь материальный интерес в общественном мнении. Таким образом, слово “наука” в названии необходимо, чтобы отличаться от собратьев с дурной репутацией.

Термин “политическая наука” стал впервые употребляться в конце XVIII века, для того чтобы отличаться от фанатичных трактатов, которые создавались для получения голосов и влияния, а не для достижения научных целей. Термин “астрономическая наука” стал популярным в конце XIX века, для того чтобы отличить себя от астрологии и изучения мифов о созвездиях.

В то время была необходимость в подобных терминах, так как их коллеги-шарлатаны имели большее влияние в обществе. Ученым приходилось называть себя учеными.

Более того, даже термин “химическая наука” был распространен в XIX веке, когда химики пытались отделить себя от алхимии.

Однако к моменту учреждения Нобелевской премии в 1901 г. необходимость использования данного термина уже не была столь актуальна, и было решено присуждать награду просто за химию.

Критики “экономических наук” иногда ссылаются на развитие “лженаучной” экономики, утверждая, что она использует атрибуты науки (например, плотностную математику) только ради представления. Вот что Нассим Талеб написал в своей книге “Одураченные случайностью” (Fooled by Randomness) об экономических науках: “Вы можете спрятать шарлатанство под тяжестью уравнений, и никто не сможет вас уличить, поскольку здесь нет такой вещи, как контролируемый эксперимент”.

Однако подвергается подобной критике и физика. В своей книге “Неприятности с физикой: взлет теории струн, падение науки и что же будет дальше” (The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, The Fall of a Science, and What Comes Next) Ли Смолин упрекает физиков за то, что они увлекаются красивыми и элегантными теориями, а не теми, которые можно проверить с помощью экспериментов.

Разумеется, экономика, в отличие от физики, является уязвимой к тем моделям, чья обоснованность не всегда очевидна, так как необходимость приближения здесь намного сильнее, чем в физике. Просто модели описывают людей, а не элементарные частицы. Люди могут изменить свою точку зрения и вести себя совершенно иначе. У них даже бывают нервные срывы и проблемы с личностью, которые область поведенческой экономики считает важными для понимания экономических результатов.

Но не вся математика в экономике является шарлатанством. Экономика имеет важную количественную сторону, которая не может ускользнуть. Задача в том, чтобы объединить математические идеи с теми видами корректировки, которые необходимы для изучения человеческого фактора в экономике.

Развитие поведенческой экономики не находится в фундаментальном конфликте с математической экономикой, хотя она может находиться в конфликте с некоторыми модными сегодня экономико-математическими моделями. И хотя экономика имеет свои методологические проблемы, основные задачи у исследователей схожи с задачами в других областях. По мере развития экономики она будет расширять свои методы и способы доказательства, что сделает науку сильнее и вытеснит шарлатанов.

---------