Как историки сочиняли Монгольскую империю
На модерации
Отложенный
Как говорил Монтень, «Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают». С историческим знанием, точнее, незнанием, то же самое. Люди в большинстве своем фанатично уверены в существовании Древней Эллады, Древнего Рима, Древней Вавилонии и Древней Руси, и попробуй только намекни, что они неправы – с говном сожрут, высрут и в землю затопчут, чтоб другим неповадно было «посягать на святое». Ладно, это еще объяснимо – хомяки защищают миф о «своем» (общечеловеческом или местечковом) великом прошлом.
Но даже мне трудно объяснить то упорство, с каким они оберегают тупой миф о Великой Монгольской империи, якобы раскинувшейся в свое время от Дуная и Приполярья до Индии и Камбоджи. Ладно там, вопреки всякому здравому смыслу праздновать день победы на Куликовом поле, где «наши чуркам вдули»(археологи не нашли на указанном поле даже намека на битву – абсолютный ноль находок, указывающих на военный экшен). Путен велел вовсю заниматься патриотизмом, гордиться славными предками, даже бюджет на это кое-какой выделен. Во всем этом слово «бюджет» - ключевое. Но какой смысл защищать бредни о монголах, которые вдули в обратном направлении? Даже с точки зрения пропагандистской и утилитарной целесообразности это бессмысленно. Бюджет на воспевание героических степных витязей, которые будто бы нашим славным пра-пра-прадедшкам бошки поотсекали и наших пра-пра-прабабушек изрядно попользовали, никто не даст. Видимо, причина одна – монгольское завоевание мира столь крепко вписано во всемирную историческую мифологию, что выдерни этот кирпич – посыплется вся стена. А бюджет-то на патриотизм уже выделен… Кому же тогда наши вдули на поле Куликовом, если монгольских оккупантов не было? Это че теперь, надо всем докторам исторических наук, которые ученые степени получили за «научное» изучение "монголо-татарского ига", сдать мандаты?
Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:
- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.
В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка. Поясню, в чем суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только половой активист Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 миллионов прямых потомков :-))). Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII cтолетии из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.
Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили? В Индии, Закавказье, Иране, Камбодже и Китае – та же самая картина. А вот в Монголии как раз наоборот, следы длительного пребывания китайцев по гаплогруппам читаются довольно четко. Ну, и наши тоже маленько там «наследили».
Но давайте для полноты картины разберем подробнее упомянутые выше аспекты.
Письменные артефакты. Своей письменности у монголов не было, что уже полностью исключает возможность существования у них государства. Любое государство – это бюрократический аппарат, это делопроизводство, это исходящие сверху указы, приказы, распоряжения и отчеты с мест об их исполнении. Любое государство – это сбор налогов, а как можно вести учет без записей? Поэтому, изрядно поднатужившись, историки что-то пропукали про «старомонгольское письмо», которое, дескать, было, да в воду кануло. Сами монголы «свою» древнейшую систему письменности почему-то называютуйгуржин бичиг, то есть «уйгурское письмо», каковым оно по сути и является. Монголы – это не уйгуры, а уйгуры – не монголы, у них язык относится к тюркской группе.
Много ли памятников на «старомонгольском языке»? Ну, примерно один точно есть – так называемый Чингисов камень (см. фото), первое известие о коем датировано 1818 г. Свое название он получил… о, сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х годов, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 г. (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово – «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.
Пришлось ломать голову над переводом академическим ученым. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 30-х годов прошлого века перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт: «От Чингисхана, когда он, покорив сартагольский народ, воротился и положил конец вражде от прежних времен всех монгольских народов, всем тремстам тридцати пяти воинам в знак изгнания».
Донжи Банзаров, перый бурят, получивший европейское образование, дал в 1851 г. надписи совершенно иное толкование:«Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул (хорезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел триста тридцать пять воинов хондогорских».
В 1927 г. монголоведом И. Н. Клюкиным был сделан новый перевод: «Когда Чингис-хан, по возвращении с захвата власти сартагулов, всех нойонов народа монгол поставил на состязание в стрельбе, то Исунке на триста тридцать пять маховых сажен расстояния (прицела) выстрелил из лука».
Что общего в этих переводах? Только одно: слово «Чингис-хан» и упоминание сартагул. В остальном полный раздрай: Шмидт пишет о прекращении междоусобной вражды; Банзаров о том, что Исунке получил в пользование отряд в 335 воинов, а Клюкин прочитал на камне о спортивных состязаниях по стрельбе из лука. Кстати, с какого бодуна Банзанов объявил сартагул хорезмийцами? Он не мог не знать о существовании сартулов – бурятской этнической группы. Правда, появление сартулов в Бурятии привязывают к XVIII веку, когда они откочевали сюда из местности рядом с горой Сарата уула, что собственно в Монголии.
Следовательно, и «Чингисов камень», если на нем действительно упомянуто местное племя сартулов, не мог появиться раньше. Именно по этой причине Банзанов объявил, что сартагулы – это жители Хорезма, и никто другой. Научность так и прет, бля.
Все это говорит об одном: уйгурское письмо, объявленное «старомонгольским», ученые прочесть сегодня не в состоянии. Но если они не могут прочесть надпись, то как они могут классифицировать ее да еще и датировать началом XIII века? По подобию? Ну, так предъявите подобные артефакты в количестве хотя бы двух-трех сотен! Камень есть камень: вчера его сварганили или 800 лет назад – никак не установить. Современные монголы, кстати, даже самые продвинутые спецы по «старомонгольской письменности», прочесть этот камень не могут. В связи с этим возникает версия о том, что «Чингисов камень» - новодел XIX века. Зачем кому-то потребовалось делать фальшивку, накарябав уйгуроподобную аброкадабру? Ну дык, Академия Наук поди неплохо отстегнула за такой уникальный экспонат. Бизнес есть бизнес. А кто-то карьеру сделал на его «научном изучении». Вот примерно и все, что можно сказать о «старомонгольской письменности».
Архитектурные памятники. Вообще-то для кочевников само понятие архитектуры неведомо по понятным причинам. Но поскольку историки сочинили Великую Монгольскую империю – самую великую из всех великих (столь же фантастическая Римская и рядом не стояла), то пришлось и столицу ей выдумать, а то как-то несолидно получается, что величайший завоеватель всех времен и народов Чингис-хан живет в юрте на вонючих шкурах, а надобности справляет, присев в чистом поле. Выдумали столицу Каракорум. Но так хитро его выдумали, что какбэ этот Каракорум был, но где – неизвестно. Следовательно, фантазировать о его величии можно без всякого стеснения: «В этот город с большим количеством каменных зданий и церквей, по свидетельству летописцев, стекалась богатая добыча золотых и серебряных изделий со всего мира, непрерывно шли караваны с богатыми военными трофеями из захваченных монголами городов, доставлялись с захваченных земель лучшие ремесленники для ведения строительных работ в городе». (источник).
Но более поздним поколениям историков стало обидно: мол, мы тоже не лыком шиты, и чтоб утереть старшим товарищам носы, щас найдем Каракорум. И нашли. Николай Ядринцев, обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Кара-корум буквально означает «черные камни». Недалеко от городища находился горный хребет, которому европейцы дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу на реке Орхон присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло горный хребет Музтаг – Ледяные горы, но «ученых» это нисколько не смутило.
Но никакой архитектуры в Каракоруме нет. Есть лишь убогие остатки глинобитных стен. Самые крупные остатки были объявлены дворцом Угэдэя, кагана Монгольской империи, сына Чингис-хана. Да вот беда, при детальных раскопках ПОД дворцом Угэдэя были обнаружены остатки буддийской кумирни XVII века, да и вообще, Карокорумом на самом деле – это развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу.
Известно целых две столицы Золотой орды – Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого – Тамерлана, который пришел из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населенные города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. А камни, будто бы… пошли на строительство Астрахани. Правда, от Астрахани до Сарай-Бату полторы сотни верст, но историки точно знают, что даже камни после тимурова погрома выкопали и увезли. Поэтому археологи находят на месте бывшее «столицы» только бытовой мусор, черепки глиняной посуды да нательные крестики. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят. Впрочем, это их ни сколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покоренных стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «ученых»-историков – там сказано, что Батый дошел до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил.
А о чем говорит то, что Сарай-Берке, куда переехала столица Золотой Орды из Сарай-Бату, являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню и был за неповиновение убит.
На фото вверху раскоп на месте Сарай-Бату (село Селитренное). Трудно представить, что перед нами остатки ханского дворца, построенного из необожженного кирпича. Сегодня подобным образом местные жители строят свинарники и сараи. Кстати, по размерам будет примерно соответствовать тому, что откопали археологи. Ничего более внушительного они не нашли.
Профессиональные историки и их хомячки неистово надрачивают на древних хронистов, которые будто бы "все видели своими глазами" и описали честно-пречестно. Якобы Ибн Баттута якобы о Сарае якобы в 1334 г. якобы писал следующее: "Город Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объём его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов".
Тут одно из двух: либо сочинение Ибн Баттута - фейк на 100%, либо город Сарай находился вовсе не там, где ему назначили историки. Иного не дано.
А вот так выглядит ныне другая столица Золотой Орды Сарай-Берке. Обладая хорошим воображением, здесь можно представить шикарные дворцы, прекрасные храмы, высокие крепостные стены и башни. Главное, не пытаться ковырять в земле, результаты раскопок очень вас разочаруют. Лучше вооброжайте дальше.
Деньги. Если существует империя, то должен быть и «эмиссионный центр». Без него никак! Любой африканский бантустан, сразу после объявления независимости, первым делом начинает печатать национальные тугрики. А уж империя просто обязана явить миру свою монету, желательно с именами своих славных императоров, а то и с портретами оных. Где же быть имперскому монетному двору, как не в Каракоруме? Но никаких следов его археологи, перерывшие там грунт вдоль и поперек, не обнаружили. Зато нашли массу китайских серебряных монет XVII века.
Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например, о том, что он пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом историкам теперь тоже придется помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах – безантах. Никаких ромейских монет в монгольских степях не найдено. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.
На фото медная монета, найденная на городище возле села Селитренное в Астраханской области. Объявлена золотоордынской лишь на том основании, что найдена в том месте, куда историки поместили столицу Золотой орды – Сарай-Бату. Вообще-то через эти места проходил старый торговый путь, и монеты здесь могут быть самые различные. С тем же успехом ее можно объявить персидской, арабской, византийской или русской. Благо, что читаемых надписей, цифр или гербов на этом куске меди нет. Что касается «монгольских» монет, то таковыми историки объявляют любую монету, если на ней, например, есть изображение лука (он объявлен символом монгольской власти) или всадника с мечом. Но монеты с луком чеканились, как считается, в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах.
Комментарии
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил, летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине
Всё напутал, перепутал, переврал.
Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Всё иначе запендюрим.
Основал Москву не Долгорукий,
Даже не Лужков, что, в общем, странно.
Основали Рем и Ромул - внуки
Японского кагана Чингис-хана.
Был такой Чингис - каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.
В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней булгары,
Ну, они же турки и они же
Не вполне разумные хазары.
Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.
Дали жару половецкой рати,
Их метелили, покуда не убили.
В память о сражении на Арбате
Казино «Метелица» воздвигли.
В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? Забудем.
Что вы мне суёте Геродота?
Вы ещё мне суньте Гумилёва!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный - сын Лжедмитрия Донского!
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хэллоуине,
А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!»
Видел я кинжал на старой фреске
И понял - Америку черкесы открывали!
«Попокатепетль» по-черкесcки
Означает «Нас сюда не звали».
Не могли построить египтяне
Пирамиды - это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или, в крайнем случае, таджики.
Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.
Жаль, гарема не хватало,
Парень был такой –
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой.
Галилей родился в Галилее –
Была такая местность на Кубани.
Казаки - это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Простиралось от Урюпинска до Тарту,
А уркаган - это правитель из Урарту.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
История – не хрен за рубль двадцать,
D D
Истории нужна переоценка,
Dm A
Так считали Фукидид и Тацит,
E A B/A
Они же – историки Носовский и Фоменко.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%20%D1%88%D0%B0%D0%BE%D0%B2&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XsltfjMh8My-yE8_lR09cTRpvc0-DFY_s5FA-0wGSisw6IBYnXeFyq2VzjHWkmaJFyosKFWwpHNHMXv37YKiIF6qpo5-vjRwpLvgBCYuG3VVUWL4lp1eHVRhVlaZZgzQ9alXcLoYvK_ShdbRU4e1el1ZnCDvHzUtvpQTc34zdhoHUhbLL81B3ZRyW1CkCBFYQc&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxZzBjUUFjZFFfWW4zeklWX21sREpzbjgwakxuVFZiYlNPa0dQRGhtZ1ZVWE5rZEJmdWNlMHJxamFrLWtKbWhjQXRTMWtCUTFNY0djeUVWb0pRZkZSVkpsQVkzNnhqTGplbUpMNGJtV3ZWd29pRHd2a015Y3JMU2FYMGRMekZsUFRiOW0xZ2dNMkdWVkZVU0RtWnlnLWFyTERnUWoxTW42ODQyOGdYVmtnODJ1MGJTcFAzb0J0Mmt6RHg2bG5GMEpmY0VwRkU3MUhFaXFyMC1KZ2g2SEsybXZFZkVqdmI4LU9LZmVxLVhGRUlCYQ&b64e=2&sign=03514ad86eb40eeb4f61fac7e6c66a72&keyno=0&l10n=ru&mc=4.942848627460924
Никому верить нельзя!
Но главную-то мою мысль Вы не только не опровергли, но и не заметили.
У Татищева я слово "иго" не нашёл. Как, кстати, и слово "монголы". Только татары.
Зато примеров жестокостей и убийств - сколько угодно. И летописи и церковная литература говорят о том же. А уж их-то Миллер , да и Ломоносов с Татищевым не правили. Почитайте Цветник раскольнический.
Та вот, очень легко огульно всех наших историков отвергнуть. Ну, никого не осталось.
Но то, что монголы вершили массовые злодейства - неоспоримо.
Можно не употреблять слово иго.
Но единым государством это называть нельзя.
Так что, если кто и выполнял социальный заказ, так это Гумилёв.
См. ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/254351
Может быть приведете все-таки какие-то аргументы?
См. Учебник истории, что необходимо изменить в концепции
http://maxpark.com/community/1578/content/2261725
Далее автор продолжает о «средневековой фантастике» следующее: « Наиболее подробное описание царства пресвитера Иоанна содержится в его письме, по одним рукописям обращенном к византийскому императору Мануилу (Комнину), по другим – к римскому императору Фридриху, по третьим – к папе. В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется временем не позднее 1177 г., Иоанн заявляет, что богатством и мощью он превосходит всех царей света. Под его властью находятся три Индии и Гробница Св. Фомы. Его царство простирается через пустыню Вавилона до Вавилонской башни, оно состоит из 72 провинций, каждая из которых управляется царем. Чтобы пересечь его территорию в одном направлении, требуется четыре месяца…».
Вы вообще о чем? какой "маршрут для завоевания нашей страны"? Монголы шли по степям единственным путем степняка на запад - в обход Каспия,через Железные ворота, далее по междуречью Волги и Дона.
В нынешней исторической литературе воспеты настоящие гимны скромной монгольской лошадке, на которой, как говорят, была покорена целая вселенная. Реальная география показывает, что для преодоления любого из выбранных маршрутов завоевателями, эта лошадь должна была иметь, в комплексе, достоинства верблюда, сайгака, горного козла и лесного лося. Но такого результата пока не могут добиться даже современная генная инженерия.
Есть такая наука - источниковедение. Которое занимается выверением источников друг относительно друга.
Что же до "русских по тому времени одежд", то вы не в теме, зато повторяете как попугай чужую хрень.
Северная Русь одевалась как Европа эпохи викингов, южная - как степняки. И делала это всегда, от эпохи крещения Руси до эпохи поместной конницы и набегов крымчаков.
Степной костюм вообще штука консервативная, уж поверьте старому рекону.
Много читал Гумилева. Нигде в своих книгах Гумилев не пишет, что не было монгольской империи, но зато всю жизнь изучал кочевые народы Евразии. Интереснейшая статья "В поисках утраченного царства" - это о половцах. А различия во внешнем виде степняков и славян все-таки были, например окладистая борода или ее отсутсвие. Шапки отличались и т.д. Много конечно схожего, признаю.
Итог: массы летописей все-таки не было, только 3 летописи! Бородатые татары воевали с европейцами - тоже интересная тема. Насчет местоположения летописных городаов - вообще отдельная тема - почитайте Гумилева (доктор исторических наук времен СССР как никак, не чета мне). А так, да, вы правы, я дилетант в истории. Но аргументы типа "какая ерунда" органически не принимаю.
Типичные новгородские ушкуйники.
Гунны пришли в Западную Европу тоже из степей вокруг Китая.
2) вы вообще, что ли, не интересовались тогдашней историей? Монголы шли, подбирая наследие обрушенного ими богатого и сильного государства Хорезм, который раскинулся на всю Среднюю Азию, от Таджикистана до Ирана и далее. Это была совсем не выжженная пустыня - к развитию пустыни приложили руки уже следующие поколения завоевателей, тот же Тимур.
3) это ничего, что караваны в Китай из Европы ходили, начиная со второго века, когда шелк появился в Риме, а римские акробаты - при дворе китайского императора?
И - никакого изучения всю жизнь кочевых народов у Гумилева не было. Он географ, а исторический дисер защитил на спор. Это есть во всех его биографиях. И во всех областях, кроме социопсихологии, реакция на Гумилева едина - "классный мужик, - правда, в моей области напортачил, но в остальном - орел!!!"
Но, допустим, что каким-то чудом орда перешла пустыни и оказалась в горах Алтая и Тянь-Шаня. Там – непроходимая тайга, плавно переходящая в чёрную тайгу Западной Сибири. Да и нечем там питаться лошадям и стадам. Пастбищ – нет, как и дальше, в верховьях Иртыша и Оби. Разве что еловыми и пихтовыми ветками.
Единственный теоретически возможный путь это две тысячи километров пустыни от р. Хуанхэ до южных предгорий Монгольского Алтая, и далее вдоль него, по узкому проходу между алтаем и Тянь-шанем, до озера Балхаш. Но напоить и там своих коней не удастся, не будут кони пить солёную воду. А выйти к истокам Амударьи и Сырдарьи они никак не могли, потому как путь преграждают такие горы, что Алтай с Саянами – жалкие холмы. Допустим, прошли они и Балхаш. А впереди…, ничего особенного, всего лишь 800 километров обычной пустыни, где в качестве корма – верблюжья колючка, а редкие колодцы, напоив сотню коней, потом несколько дней, а то и недель наполняются вновь водой.
Последний аргумент, который закрывает возможности для конного войска из монгольских степей. Это на своих просторах она может бегать в естественном состоянии. Мягкая и упругая поверхность степной земли позволяет. А вот по более твёрдым покрытиям, тем более каменистым, степные не кованные лошади быстро разобьют копыта. А и в нынешней Монголии кузнечное ремесло не процветает. Да и железо в те времена добывали только из болотной руды. Требуемая древесина для его выплавки и кузнечного дела – тоже для степи большая экзотика. И сушёный помёт в качестве топлива на бытовые нужды, для горна не подойдёт. На этом и возможность вооружить армию хоть каким-то плохоньким оружием, даже не мечами и саблями, а железными наконечниками для стрел.
А монголы государства, ремёсел, земледелия, алфавита не имели. Даже сейчас у них письменность, спасибо русским, с помощью кириллицы.
Кстати, именно вышеизложенная логика заставляла снижать численность войска Чингиз-хана, сначала до 100-120 тыс., а затем и до жалких 30-ти. Это притом, что в то время, по переписи самих завоевателей (вот ведь странность для неграмотных кочевников), только Владимиро-Суздальское княжество насчитывало более 3 млн. жителей. То есть, по наличию мужчин соответствующего возраста, могло выставить войско до 500 тыс. человек. Это только одно из княжеств. Ведь в скандинавских странах Русь называли Гардарикой, то есть страной городов. Не какую-то европейскую страну, а именно нашу. Значит она, в то время, именно так воспринималась со стороны.
Ну и как гипотические кочевники могли одолеть многократно превышающие их по численности, хорошо вооружённые войска, которые водружали свои щиты на ворота в Константинополе, громили Хазарский каганат?
потом растворились среди местного населения"
Если растворились, то должно быть как Маркс писал - поскреби русского найдешь татарина, он имел в виду монгола. Вот современная генетика поскребла и не нашла ничего монгольского. А татары это булгары, они очень близки русским по генотипу. Может это и были татары - булгары, а не монголы? А потом когда они разложились, их Ермак и завоевал. И столица была в Казани...И язык у них был, и деньги ( у славян были гривны)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
то есть, историю завоеваний мы не помним? Монголы устроили ПОХОД, а не переселение, против Хорезма.
После чего устроили эффект домино - каждое следующее племя или государство падали к их ногам - усиливая их армию. И начался их поход в Европу не из внешней Монголии, где они кочевали - а как раз с Хорезма, который они взяли, пожалуй, к собственному удивлению, поначалу имея целью всего лишь отомстить за убийство купцов.
А взяв - они уже оказались по другую сторону Такла-Макана и Гоби - на всеевразийском караванном пути.
Насчет войска из расчета "один воин с шести едоков" - не смешите меня. Это не войско, а ополчение. если вы не понимаете разницу, то поверьте на слово, это моя тема. С конницей может воевать либо засека, либо конница. Зимой засека была бесполезна - можно уходить глубоко в леса по рекам. А конницу княжества могли набрать куда как меньшее количество. К тому же их били по частям - ровно как Европу в 1939-40 годах, что почему-то у вас не вызывает недоумения.
1) это ничего, что именно в теперешней Гоби стоят остатки Великой китайской стены?
Что, там ее поставили просто для красоты?
2) это ничего, что проходимость пустынь разная В РАЗНОЕ ВРЕМЯ ГОДА?
3) Через Гоби шли сотни караванных путей - на Тибет и в Китай. Это исторические факты.
4) в любом случае, монголы повалили Хорезм, как раз не имея еще большого количества металлических доспехов и оружия - но свалив, вооружились взятым. И следующее завоевание им уже не нужно было вести через пустыни - они могли себе позволить эксплуатировать инфраструктуру, обслуживавшую Великий Шелковый Путь. На нем, заметим, вполне достаточно и кузнецов, и колодцев. Кстати, вы в географии плаваете как утка. Половина Монголии - тайга, а вовсе не пустыня, есть возможность идти не только чрез Такла-макан, и соседей, способных усилить твое войско, навалом (те же си-ся).
Вообще-то, и через южную Монголию шли караванные пути ("Дорога ветров"), и Великий шелковый путь шел по краю Гоби.
http://www.youtube.com/watch?v=ojbTPpR5DBA
или
http://www.youtube.com/watch?v=1lWAYp2y_i4
Маразм крепчает!
Также он не понимает, что обожженый кирпич делать в степи, где дефицит топлива - это расточительство, поэтому там всегда строили из сырца, который за долгие годы оплывает. Он не понимает и того, что малое войско не может пройти и всех победить - но, победив по частям врагов, оно может присоединить их хорошо вооруженные армии к себе. Так Гитлер с кукольной еще армией в марте 1939 года захватил Чехию - разом взяв только стрелковки (винтовки и пулеметы) на 11 дивизий, а также массу пушек и танков - ЧСР отвечала за 20% мировой торговли оружием. Чингисхан сделал то же - он завоевывал соседей - кереаитов, найманов. потом си-ся, потом Хорезм - вот и армия.
Вопрос, вопросы, вопросы... А ответов маловато, только существующая научная парадигма.
Помню, что лет пять назад удивил Путин, сказав в речи, что с Куликовской битвой надо разобраться, так как следов боя нет
такое имя - "Тамерлан" - слышали?
А как искать "мусорки" у столицы, в которой большая часть строений - юрты и шатры - представляете? Ну не было у них дворцов, ибо монгол живет в юрте.
Как дошли до Европы войска? Ровно так же, как шли Кортес и Писарро - устрашая слабых, вербуя сильных. Их тоже была капля в море индейских племен. И ничего, дошли и даже чего-то добились. Напомню: на момент создания монгольской державы, еще до первых побед, военная мощь Хорезма была огромна. И почти вся она досталась монголам. В том числе, и обученная тяжелая кавалерия, в дополнение к монгольской легкой. Монголы стали тем же, чем большевики стали для бюрократической машины российской империи - очень малочисленной, но определяющей всю политику верхушкой.
нет, не может. И татары, думаю, несогласны с мертвостью своего языка сто лет назад.
В общем нет ответа на вопросы, которые не только я задал. Только отговорки. Кортес - грабитель, который ничего не создал. На месте разрушенных государств испанское королевство (не кочевая империя) создало на этом месте свои структуры. Каналы управления и каналы обратной связи известны. Что же было в монгольской империи? Нет ответа. Следов не осталось, ни письменных, ни археологических, ни генетических, никаких. Нашествия с востока были, в этом нет сомнения. Но вот на месте разрушенных государственных структур не могла возникнуть монгольская империя. Сам Чингиз-хан ненавидел города и чиновников, какое государство он мог создать? Никакого!
Ни какой Монгольской империи не было. А была Великая Российская империя. И Чингизхан был русским. Настоящее его имя Чингиз Хаим. Русский Хаим!
Но все же "претензии" к автору можете конкретизировать? )))
А вот князь и немецкое кёнигз, а так же боярин и барон, имеют общее происхождение. Кто первый назвал? А какая разница?
Еще интересное. В советские времена, у нас работал один еврей. Его фамилия была Хахам. Его называли Чингиз-хахам. Он не обижался, а только улыбался. Уехал в Израиль.
""когда английские лорды друг другу на дуэлях череба каменными топорами в лесах кроили, Русь называли Гардарикой""
Беда в том, что Англия пошла ВПЕРЁД, а Россия, так и осталась "Гардарикой". Правда, её двигали. Насильно двигали вперёд. Например: Петр I, Александр II, тот же Хрущёв, Горбачёв. Но "Гардорика", ну никак не хочет стать цивилизованной. Не хочет, и всё! Тут уж наверное, генетика виной.
Гардарика не становится цивилизованной "а-ля" США - это да. Но пусть США сначала просуществуют хотя бы половину времени существования Гардарики - тогда и можно её в пример ставить. А так - кто его знает, может завтра развалится, как Ванга предсказывала )))
"кто первый сказал" - всегда по заказу. Так Романовы заказали Байеру и Миллеру написать историю России - вот они и написали ту, что принято называть "традиционной". И те, кто не привык задумываться, просто не знают, что ещё во время написания той истории её очень сильно критиковал Ломоносов за предвзятость и искажение фактов.
""Гардарика не становится цивилизованной "а-ля" США - это да"" Но и Папуа Новая Гвинея, не становится цивилизацией "а-ля" США.
""Но пусть США сначала просуществуют хотя бы половину времени существования Гардарики - тогда и можно её в пример ставить"" Цивилизация сегодняшнего Ирака насчитывает 6 тыс. лет. Вы хотите взять с них пример?
""как Ванга предсказывала "" О! Да! Это авторитет. Как и авторитет КГБ Болгарии.
""Романовы заказали Байеру и Миллеру"" Да оставьте вы в покое этих стариков. Кто и когда принимал эту историю всерьез? А советы, её вообще закрыли раз и навсегда. Что касается этих стариков, то им "историю" заказали не Романовы, а Екатерина II. Немка. Которая говаривала, что такого глупого народа как в России, она не видела. Да и превратила их в полных рабов. А заодно и украинцев. До этого в Украине не было крепостного права. Но, вы её почему-то почти боготворите. Что касается Ломоносова, то он вообще дал Российской истории 339 тысяч лет. Это "маятник" но в другую сторону. Вообще-то Ломоносов физик. А как известно "пироги должен печь пирожник, а сапоги точать сапожник".
Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ поколѣній."
Даль Владимир Иванович С.П.б. 12 Nоября 1848
http://merjamaa.ru/news/bol_e_poloviny_zemljakov_nashikh_obrus_vshaja_chud/2011-03-24-206
Найдите в ин-те труды Карамзина, Костомарова, Ключевского, Вернадского (что вряд ли) и изучите их До сих пор в Ивановской, Владимирской Рязанской и пр. областях люди говорят со своим акцентом потому что Москва- это мордва мокша, Владимир, Вологда, Кострома, Ярославль- Меря и Карелы, Рязань- иранцы, казаки. Тула, Липецк Воронеж- казаки и мордва Собственно, Мордва это метисы иранцев и финоугров. Тот же Воронеж- это ВИР ОНЕЖ - "лесная застава" по мордовски, да и в балтийских наречиях тоже.
Хотя на пожарищах при раскопках городов 13 века находили типичных монголоидов.
Если бы видели, то знали бы, что это государство называлось "Тартария", а ни как не татария....
Почему то (!!) монгольское войско передвигалось только зимой по руслам рек, хотя откуда бы знать южному народу про такие хитрости боевых действий га Руси - матушке.
Триста лет иноземного гнета, и - никакого влияния ни на культуру ни на жизненные реалии ни на социум.... Не странно ли???
После завоевания Англии норманами сменилась знать в стране, изменилась архитектура, а тут.... ну ничего, абсолютно. С чего бы??
Что это была за страна?
Вы вообще, что ли не интересуетесь историей???
известное «Райковецкое городище» на Верхнем Тетереве, которое входило е систему укреплений, защищавших русскую землю от набегов кочевников.
Сотни скелетов защитников города и татар с оружием в руках и в доспехах были обнаружены там, где их застала смерть в жестокой битве. Во рву оказались скопления больших бесформенных камней, среди которых были и обломки жерновов. Происхождение этих скоплений не вызывало сомнений: камни были сброшены на врага при штурме стен и ворот детинца.
А картинку эту я видел в книжке Бушкова.-) Ничего нового: все то же.
Кстати, для славян характерны прямые носы. Курносые - от угро-финской и монголоидной примеси.-)
Комментарий удален модератором
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%EB%FC%EE%EC_%E4%E5_%D0%F3%E1%F0%F3%EA
И Рубрук - тоже жулик.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%EB%E8%E0%ED_%C2%E5%ED%E3%E5%F0%F1%EA%E8%E9
И монах Юлиан. Про Марко Поло и говорить нечего. -)
Книжку Бушкова и покупать-то не следует: зарабатывает как может. Благо малоумных и легковерных дураков много.
"..В Европе укоренилось имя China, которое произошло от названия династии Цинь (秦, 221-206 до н.э.), бывшего также самоназванием китайцев эпох Цинь и Хань (漢, 206 до н.э. – 220 н.э.). Именно под этим именем благодаря Великому шелковому пути античный мир открыл для себя Китай.....
...Самоназванием древних китайцев было «хуася» 华夏, где «хуа» означает «пышный», «великолепный», «цветущий», а «Ся» — название первой династии Китая,..
..По-китайски название страны звучит как «Чжунго» 中国, что означает Срединная Земля. Этот топоним возник еще в I тыс. до н.э., в период раздробленности Китая и первоначально употреблялся во множественном числе. Другое название страны – «Тянься» 天下 – Поднебесная, восходит к древнему представлению о центральном положении китайцев в мире ..."
При чем Срединная империя и китай????
Что касается "стариков" Байера и Миллера, то и сейчас, открывая учебник истории вы примерно на 80% читаете то, что они писали. Екатерина II относится к династии Романовых. Что касается "рабства" в России, то где в те времена его не было. Относительно Украины, то до присоединения к России, рабства может там и не было - просто польские паны всех подряд грабили, не только за рабов, но и за скот их не считая, а "реестровые казаки" им в этом чаще всего помогали. "Рабство" после присоединения к России означало установление закона, а не бандитского грабежа. Ну а то, что Ломоносов дал истории России 339 тыс. лет - что то меняет? И Ломоносов не только "физик" )))
Вы верите одним "историкам", я, вероятно, другим. А где истина? Помните ответ Иисуса, Пилату? "А что есть истина?"
Что касается Екатерины II, то она немка, относится к Гольштейн-Готторпской ветви, Ольденбургской династии. И к Романовым, ни какого касательства.
"""Рабство" после присоединения к России означало установление закона, а не бандитского грабежа.""
Весьма орррригинальнаое представление о рабстве. Не о вам ли подобных, писал Т. Шевченко? "Рабы, пиднижкы, грязь Москвы".
"Расшифровывать" это надо только окончательно сбрендившим.-)
Никаких татар летописи в конце 12 века не поминают. Половцы - есть, булгары, печенеги и пр.-) Пришли же они в 1236 г. на булгар. Источников много.
А именно Бушков на "картинки" и упирал.-)
Я просто-напросто считаю, что у России так же есть история, которой не только можно, но нужно гордиться. Кроме того, мне не нравится, когда кто то грубо пытается её "переписать" даже во временном диапазоне, который старшие поколения ещё помнят.
Что касается Екатерины II, то она действительно гольштейнская принцесса, причем из русских империатриц, она не одна такая. Но она вышла замуж "в Россию" и вошла в дом Романовых. Если уж все "делить", то тогда у Николая 2 всего 1/20 русской крови - и что он не русский император был? )))
Что касается "рабства", то данному поводу в России действовали законы, а не польские сабли. Согласитесь, закон в отношении крепостного гораздо лучше, чем удар сабли при регулярном грабеже. И, как я писал выше, крепостное положение крестьянства тогда было было традиционным. Что вам в данном вопросе кажется "орррригинальным"?
Процитируйте летописны текст конца двенадцатого века "про татар".-)
Мальчик хамить начал, то есть сказать нечего.
А давай и к делу: прокомментируй написанное Афанасием Никитиным ""А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни".
\
никакого чингизхана не было..
=
а шапку мономаха скроили биндюжники в одессе на молдаванке...;-о))))
А вообще, шапка Мономаха, это изделие из Средней Азии, скорее всего из Бухары, пятнадцатого, или шестнадцатого века. Мономаха уже давно не было в живых.
А был Чингиз Хаим.
\
а бухара-шмухара - неважно !...;-)
Вот именно! Важно, что она не Киевская. А следовательно, не "Мономаха". Её скорее всего, вручил какой-то Золотоордынский хан, какому-то Московскому князю вместе с ярлыком на правление. За какую-то, ну ОЧЕНЬ большую службу.
Комментарий удален модератором
Посмотрите хоть на скульптурный портрет Батыя
Но масонство в XVIII веке отличалось от русского масонства века XIX/ Притом еще и Миллер и Шлёцер были немцами.. А Миллер даже не знал русского языка.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=ojbTPpR5DBA
или
http://www.youtube.com/watch?v=1lWAYp2y_i4
Маразм крепчает!
Не их это дело.
Рыцари разберутся.
Золотые ворота, вяло разбираемые на кирпич, почему-то прекрасно дожили до времен Гоголя.
Кирпичная стена в ставшем захолустным городе, в котором люди время от времени что-то строят, не имеют шансов на долгую жизнь. Так было, есть и будет.
http://rusarch.ru/vysotsky_s1.htm
в иллюстрациях к статье прорва рисунков первой половины 19 века. Ворота стоят как останец - никаких куч камня рядом. Очеень хозяйственно превращено в руины, я бы сказал.
А раствор на яичном желтке применяться мог разве что для строителства конкретного дома, а не для того, чтобы пропитать пару грузовиков раствора для городских ворот. Столько желтков набрать - рядом с городом нужно ставить пару птицеферм специально для этого.
Кстати, кроме аккуратной разделки по одному кирпичику, есть еще и разделка на абы какие камни - для забутовки фундамента. Капище на княжеском дворе у Святослава стояло на фундаменте из камней полученных при сносе каменной церкви, которую в Киеве ставила Ольга.
А кроме яичек, в раствор добавлялись и другие органические добавки. Рецептов было много. Что касается Золотых ворот, то это были не просто ворота. Это была брами с надбрамной церковью. А на церковь, да еще такую важную, и яички можно было пустить.
А старинные рисунки Золотых Ворот и у меня есть. Причём, в старых, еще дореволюционных книгах.
К стати. Разор старых построек на новые, это повсеместная практика. И Колизей так разбирали. И Египетские пирамиды. И стены Иерусалима. И много другого.
А как это? На сколько я знаю, Ольга была жена Святослава. И церковь она строила уже будучи вдовой, после поездки в Константинополь и принятия христианства.
Ольга была женой Святослава?
А Игорь Старый был собственным дедушкой и женой Иисуса?
Кажется, поднаврал насчет Святослава, и речь идет о владимировом капище 980 года. Наскоро проверил - точно, приношу извинения за то что ввел а заблуждение.
"Судя по тому, что Добрыня, которого Владимир Святославич сделал посадником в Новгороде, также «постави Перуна кумир над рекою Волховом» [11], аналогичные действия были предприняты и в др. городских центрах Руси. Кроме того, в засыпке фундаментных ям в основаниях идолов на святилище, вскрытом в 1975 г., обнаружены обломки плинфы и штукатурки со следами фресковой живописи. Это значит, что строительство святилища, весьма возможно, сопровождалось разрушением каменной церкви (церквей?) и, следовательно, было сознательной языческой реакцией в правление нового князя. "
А вот, что интересно. "Чиновники", за 1000 лет ни чуть не изменились. Такие же подобострастные. Как Добрыня. Сначала в Новгороде ставил Перуна, как и князь в Киеве. А потом крестил Новгород "огнем и мечем". Было бы "мудрое решение" самого главного. Сегодня, правда, мечем не действуют, но так же мгновенно, меняют свои взгляды, соотносясь с взглядами руководства.
Харальд - он, конечно, Норвегию крестил демократично, либерально и политически корректно. Тупые русские бюрократы не додумались до железной воронки, куда опускали змею.
Можно подумать, в СССР никто не знал, что Киевщина, стоявшая на границе Великой Степи, жила в фактической билингве с тюркскими говорами, как русские дворяне с французским, и моды были с оглядкой на степь, как в Новгороде - с оглядкой на Ганзу.
Между тем, ваш визави прав в том, что собственно монголов в армии Бату и Субэдэ было мало - монголы включали армии покоренных стран в свою. почитайте Храпачевского "Военная держава Чингисхана", там много и разнообразно пляшется по источникам на этот счет. Собственно, один из основных современных источников на эту тему.
ссылка на www.youtube.com
и
ссылка на www.youtube.com
ссылка на rutube.ru
или
ссылка на www.youtube.com
2) вы много знаете следов империи си-ся? А она всего на несколько веков старше чингисхановой. И в Китае она прекрасно отслежена. Степняцкие империи создавались и рушились без малейшего создания материальных памятников - поскольку они практически всегда были паразитическими пристройками к покоренным оседлым народам. Собственно, в этом и был секрет легкости их создания - пришел, завоевал, пока есть сила, собираешь дань ценностями и рабами. Как ослаб - тебя скинули. Это не оседлые общественные отношения, где без недвижимости не выживешь.
3) по поводу билингвы - вы действительно НАСТОЛЬКО невежественны, или делаете вид? О тюркских заимствованиях в языке вообще-то говорится в курсе русского языка за 4-5-6 классы. На более глубоком уровне - в первой книге сулейменовского "Аз и Я", настольной книге любого советского тюркского националиста.
4) а чего вы хотели от степей, где кроме могильных курганов не к чему прицепиться археологу? Полного собрания путеводителей? Читайте Джувейни.
2)было ли иго - это один вопрос. Каким оно было, если было - другой. Были ли монголы - третий. Не надо эти вопросы мешать и взбалтывать.О том, что это была жосткая диктатура в стиле лубочных баскаков, не верит никто, кроме придуманных вами "советских историков". а вот вассалитет - был. И империя была - иначе не были бы переняты ямская система, организация армии по восточному образцу (примерно после 14 века прекращается свободное использование западноевропейских оружейных комплексов, они не уходят на восток дальше Польши-Литвы, да и армия перестраивается под степной способ воевать, завершив эволюцию поместной конницей) и т.п.
Турецкое иго на Балканах было "игом" второго порядка. Что же вы на задаете вопроса "а как могли дикие и малочисленные туркмены-османы завоевать такое огромное государство как Византия". Ведь первично то, что османы перестали быть кочевниками и осели на землю, растворившись в византийском населении.
Повторю: была или не была монгольская власть - один вопрос. Была ли она игом - другой.
Монгольская власть - была. Иначе не прошли бы заимствования инфраструктурных элементов, общих для Китая, Средней Азии и Монголии. Ига - скорее всего, не было, была та или иная разновидность вассалитета. Потому что все описания оного ига явно писались под влиянием религиозного дискурса - а он сильно искажал ВСЕ отношения христианских стран с соседями. В результате, мы имеем минимум две причины сгустить краски: принятие Ордой мусульманства (вместо прежней свободы вероисповедания) при хане Узбеке в 14 в. - и появившийся примерно так при Иване III синдром "свежеотделившейся провинции", просто требующий демонизировать бывшую метрополию, что мы видим сегодня на примере Вукраины и прибалтийских стран.
http://maxpark.com/community/4057/content/2309386
очень кстати как раз о том, как уничтожались документы настоящей истории. Которые с очевидностью опровергали этот бред про монголов.
Да и предшественники не стеснялись родословные лепить от "Зевсов".
http://lubovbezusl.ucoz.ru/publ/istorija/moskva/osnovanie_moskvy_mosk_svjatojarych/69-1-0-1371
Просто не успели все ненужные свидетели "помереть"....
Спасибо за ссылку.
:-)))
А к тем кто ни хрена материального не производит, кто небо коптит, кого мы кормим, а они лузеры ни на что не способные в основном.
:-)))
http://rutube.ru/video/33de9348626143b69b45b09b28d1825f/
или
http://www.youtube.com/watch?v=pvrbGH_1so8
Есть дом у Сары Барабу,
Сара Барабу, Сара Барабу,
У нее корова Му.
We met three ladies, cheap to rent.
They were free and we were, too.
So, I booked one and Tim booked two.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
что там дальше - отсутствие монет? А это ничего, что империи кочевых и империи оседлых народов существуют совершенно по-разному, что у си-ся, что у хунну, что у монгол?
Далее - письменность. Аргумент дебильный. Древняя Русь тоже не имела своей письменности, пользовалась болгарской. Вдобавок, зулус Чака прекрасно обошелся при построении империи без письменности вообще - она опциональна, и требуется лишь при организации бюрократии по китайскому или римскому образцу.
Кроме того, с металлом до XIX века было совсем не так хорошо, как в исторических голливудских шоу. Меч передавался из поколения в поколение, доспех служил десятилетиями (и далеко не факт что был металлическим).
Не Европейских,а в Английском альманахе.Не Великая Тартария,а три территории-Русская Тартария,Сибирская,и Китайская.Тартарией же названы как неописанные и неизученные замли.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Город несколько раз переходил из рук в руки, и разрушался. Да и климат в Монголии, поверьте, не способствует...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А слово "Тартария", в Европе обозначало "неведомая, или не изученная земля". Еще "Терра инкогнито", это уже латынь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И знаете каков аргумент.
Наличие денег османской чеканки и отсутствие монет армянской чеканки.?????
Вот таковы историки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Почему монголы не знают..." - патентованная белибердень! простите, но об истории Киевской Руси украинцы 18-19 века знали еще меньше - народная память сохранилась на русском Севере, куда бежали крестьяне с Киевщины, но не на их родине, где Украину подмяли литвины и поляки.
Обсуждение же изображения "моголов" по летописным миниатюрам (другого изобразительного искусства тогда еще не было) - маразм тот еще. Чешская библия - Мазовецкого, кажется, - 14 века, тоже весьма странно изображает жителей Иудеи одетыми в европейские доспехи и костюмы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ямшик тулуп АЙДА каурый кобыла- ты сам конь педальный((КОБЫЛА. Общеслав. Толкуется обычно как суф. производное от той же основы, что и конь, лат. cabo, род. п. cabonis "конь", caballus "лошадь, мерин" (см. кавалер), греч. kaballēs "рабочая лошадь".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
яма.
тут в этой теме где-то набросали уже слов с полдесятка, самых популярных.
Кстати система ямских станций - тоже заимствование у монголов.
Комментарий удален модератором
Татария - бывшая цивилизация, Булгурия. ее умышлено забыли дабы объединить косоглазых чучмеков и долгоносых булгур. Вначале ее разграбили Арийцы, предки славян, которые пришли с востока. Потом приперлись монголы и на ничейной территории организовали Срач - в переводе с тюркского Золотую орду.
Вы хоть старую добрую "Аз и Я" Сулейменова, библию любого советского тюркского националиста - читали?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потому что он даже математический аппарат привязать к истории не может, постоянно срывается в фальсификации и натяжки.
Кроме того, и идеи все эти не его, а Морозова, чьими идеями Фоменка заболел будучи аспирантом.
НО: Морозхов не делал столь смело-мудацких откровений вроде "Не было гни Орды, ни Руси, а Хорезм - это Кострома". Он писал о том, что, скорее всего, события Писания состарены, а на самом деле происходили в 3-м веке.
Истина где то рядом, и уж никак не в учебниках по истории.
Все официальные историки - лживые приспособленцы.
Кто нибудь из историков нынешних написал в учебнике что горбач, алкаш ельцин, вор путен, имбицыл медведенок - просрали и испоганили страну, гнобят и уничтожают население? То то и оно. И в ранешние времена было точно так же.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И битвы не было великой
Стакан всосал и был таков.
Альтернаитвщик от истории лже Новиков
Комментарий удален модератором
Отписался бы и в ЖЖ у аффтара, но там уже 4 страницы комментов, подвисает все.
Аффтар не знает, что империй аналогичных монгольским (но чуть менее масштабным) в Великой степи хватало - и все они были недолговечны. Как, собственно, и монгольская. Хунну, си-ся, и ты пы.
Аффтар не знает, размахивая гаплогруппами, что если бы все дело было только в половом невоздержании солдат, то нехилый очаг был бы и в Индии - империя моголов создана носителями той же гаплогруппы. А это уже исторический XVII век, емнимс.
А аргументы про "ну разве это похоже на рзиденцию" и вообще смеху подобны. В Средней Азии строения из кирпича-сырца так и оплывают, даже вполне себе роскошные.
Но чего это я. "Новая хронология" - это религия, религия униженных и закомплексованных, способ приподняться над другими тем, что один знаешь тайное знание - "дурют нашего брата".
Никаких "стальных и деревянных лат" в хрониках не описано. кожаный же доспех сделать может любой идиот, умеющий снимать и дубить бычьи шкуры.
Что до прочего - еще более дубина - енисейские кыргызы снабжали очень хорошим оружием ВСЮ великую степь восточнее Урала.
Ты хоть "Военную державу Чингисхана" Храпачевского читал, светоч просвещенного разума, а? Или даже про нее не слышал? Монгольский ламеллярный доспех хотя бы на картинке видал?
Да еще отсылаешь к Валишевскому - хорошо хоть не к Папюсу.
На самом деле во всей мировой Истории царит полнейший бардак, потому что на самом деле племён и народов гораздо меньше, чем их названий в учебниках истории.
Более-менее правдивая картина прошлого может быть подтверждена данными археологических раскопок (артефакты, ДНК, технологии), современными данными ДНК современных народов и названиями населённых пунктов на географической карте мира.
Всё в истории опять повторяется: ликийцы массово сжигали себя живьём в храмах - так велик был страх перед завоевателями-тюрками. Тюрки только удивлялись: зачем они это делают? Предки современных турков не уничтожали ликийцев физически и не стремились обратить их в свою религию.......просто был страх перед чужеродцами, потому что они были другие и непонятные ликийцам. Завоеватели были сильнее, их было больше. На територии современной Турции до сих пор сохранилось много артефактов ликийской культуры. Кое-что от ликийцев досталось и русским, наверное через Византийскую Империю и через греков.
Что-то большинство англичан мелкого роста, довольно-таки вертлявые и агрессивные
(по сравнению со спокойными немцами) или эта порода имеет кельтское происхождение?
Но кельты были высокорослыми блондинами (согласно описаниям кельтов римлянами),
вот видите как в Истории всё напутано. И с именами: Правик звучит как Рюрик, то есть совсем по варяжски, Правиков - уже по-русски или чешски, Правиковский - уже поляк? Нет, русский помещик.
ку,а вранья на три рубля...
Получается у нас нет достоверной истории и не скоро будет.
А по ходу дела, считаете ли вы Велесову книгу достоверной или подделкой?
Википедия как источник быстрой инфы по разным поводам вполне годится, если не искать там уж совершенно точных данных.
И вы с такой фундаментальной подготовкой, конечно, не историк?
И все же, какой текст по "русской" истории можно считать более-менее достоверным, или таких нет? Извините, что занимаю ваше время.
Вроде бы, я и предлагал браться сообща: если получится совместная работа и будут результаты, то представляете, у скольких людей сразу прояснится и высвободиться сознание для других вопросов бытия, это же колоссальный выход энергии. Спасибо еще раз, я обязательно посмотрю приведенную вами литературу.
Как Вы относитесь к открытию Давидовича?
Как Вы относитесь к предложенной ими дате рождения Христа?
http://video.yandex.ru/users/andrei-awers/view/3/
Посмотрите, не пожалеете.
Я посмотрел видео по ссылке. Тема для меня чрезвычайно интересна, но у меня нет времени разобраться в ней глубоко, поскольку надо успевать зарабатывать на жизнь и есть другие темы, которые я «преследую». По существу и коротко я могу сказать следующее.
Авторы Новой хронологии вложили бездну труда в работу, это очевидно. У них интересный подход, датировки действительно вызывают вопросы и необходим их пересмотр, это отрицать нельзя. Есть «за» и «против».
Локальные максимумы – насколько достоверно математическое или графическое описание (слепок) летописи? Возможно ли это в принципе? Здесь могут быть произвольные трактовки, т.е. здесь надо быть очень внимательным к корректности составления профиля летописи и переложения его в график.
Таблица карт-код – сомнительное, механическое, как бы вслепую перенесение материала
Анкет-код, принцип малых искажений, как «штрих-код»– что-то у меня было сказать по этому поводу, но забыл что.
Вот смотрите, это не мое выражение: «Земля плывет во времени и у времени есть настроение». В одной эпохе происходят одинаковые события: 30-е годы 20-го века были эпохой диктатур для всего мира.
Считал бы, что можно найти другое применение математики для анализа истории, чтобы открыть другие линии исследования и чтобы не было сомнений в безупречности метода. Математика может сработать, но не так, как у Ф-Н. Необходимо добиваться, чтобы в указанной временной точке происходил именно то, что предсказала математика, тогда можно говорить об эффективности математики. Я также не вижу, чтобы авторы вышли на уровень обобщения силой мысли, а математика применяется робко и пассивно.
Тем не менее, я далек от того, чтобы отвергать всю работу Ф-Н, ни в коем случае. Если они еще не выдохлись, то с ними надо было бы как-то поговорить, поискать другие подходы и т.п. Короче, пофантазировать на эту тему. И, конечно, они трудяги, это надо признавать. Пусть так, мученически, но все же создается гумус науки.
1. Расшифровка египетских и других зодиаков это АБСОЛЮТНАЯ(!!!) привязка информации к реальной оси времени
2. Во всей этой информации АБСОЛЮТНО нет никакой отсебятины. Все исторические знания - это различные трактовки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ источников. Заслуга Ф.и Н.- в изучении и систематизации фактов и событий.
3. Создан скелет, который должен обрасти "мясом" из арх. открытий и обнаружением новых источников, в частности в библиотеке Ватикана. Я думаю там есть что почитать.
Желаю успехов.
Счастливо.
Успехов вам, Павел.
Рашид-ад-дин и русские летописцы - тоже , видимо, "тупоумные дебилы".-)
Задолго до татаро - монгольского нашествия было НАШЕСТВИЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО НА ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК.
ПОЧЕМУ У НЕВМЕНЯЕМОГО БЫДЛА НЕТ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ ЭТОГО?
Что касается Кунгурова, то ЕГО АРГУМЕНТЫ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ ХОРОСАНСКОЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА:
http://forum.dpni.org/showthread.php?t=63435