На пути к осознанию себя
ВОИНСТВУЮЩИЙ ЭГОИЗМ И СЛЕПОЙ АЛЬТРУИЗМ
Бытие определяет сознание, сознание определяет разум, разум определяет бытие
Сначала несколько комментариев из обсуждения статьи в КИ «А где же решение?» http://maxpark.com/community/88/content/2306211
Игорь Борисович ответил на комментарий Елена Лена 10 ноября 2013, 02:07. «Для того чтобы изменить себя, человеку нужно осознать важность изменения. Только тогда он начнёт думать о том, как это сделать. Чаще всего до этого не доходит».
Григорий Никончук написал комментарий 9 ноября 2013, 22:54. «"Сказано красиво, в форме призыва, но решения не дано". Мужики, смысл намного глубже, чем мы понимаем».
Елена Лена ответила на комментарий Игорь Борисович 10 ноября 2013, 01:26. «Мы ведь сами построили такую систему, которая не делает нас счастливыми. А назвать её можно капитализм или социализм... Какая разница?».
Разница – есть. Есть такая Система, в которой строятся системы капитализма и социализма…
Да, человеку просто необходимо осознать, в чём его сегодняшняя насущная потребность. И похоже, что в сообществе КИ начинают приходить в сознание. И постепенно осознавать необходимость изменить себя.
Такой вывод делается в результате анализа потребительской действительности в условиях капитализма, и такой же психологии, навязанной российскому сообществу его «правящим классом». Из чего, кажется что для решения этой проблемы достаточно «перековать» человеческий эгоизм в альтруизм.
При этом совершенно упускается из виду то обстоятельство, что явление потребительства само является следствием другой проблемы, если взглянуть на него в причинно-следственной цепи взаимосвязанных проблем. А потому, просто попытавшись повернуть своё сознание в альтруистическое русло, не устраняя первопричину, проблема вряд ли может быть решена.
Теперь вот от этой точки понимания необходимости человеку изменить своё сознание, – последовательно продвигаясь к пониманию сути, что же всё-таки каждому следует изменить.
Во-первых, само «изменить», – не следует понимать, как если бы, щёлкнуть выключателем. Это процесс во времени. Чем раньше начнётся, тем раньше возможен результат.
Во-вторых, исходить следует не из следствий – то есть проблемы потребительства или системы капитализма. А из причины их предпосылающей. То есть той системы, в условиях и в истории которой порождались только социальные чудовища, – бандитский капитализм, социализм «с человеческим лицом», военный коммунизм, диктатура пролетариата, красный террор, дворцовые перевороты, народные бунты и мятежи.
Имя (принцип) этой системы – НАСИЛИЕ. А корни её – в сознании человека. И проявляется она в виде военной терминологии, употребляемой в обиходе, и в силовом мышлении. Пристрастии к поиску виновных и врагов. Умении унижать человека и растаптывать личность. Уверенности в правоте большинства и уверованности в праве казнить и миловать…
До тех пор, пока будем мыслить насилием, оно будет в нас и вокруг нас. Воинствующий эгоизм, подпитываемый насилием, не приемлет и несовместим с ОТДАЧЕЙ.
В-третьих. Для заполнения образующейся пустоты в сознании при отказе от насилия, человеку следует переосмыслить себя как человека. Осознать человеческое, то есть разумное, начало в человеке. И своё человеческое достоинство и право.
Александр Иванов написал комментарий 10 ноября 2013, 07:35. «Для того, чтобы изменить "природу" человека, достаточно научить его рассуждать».
Действительно, для того, чтобы осознать и переосмыслить себя, необходимо уметь рассуждать. А неумение это делать, часто путается с нежеланием. Но кто же не желает себе добра, если все – эгоисты.
Комментарии
"энергоносителях", но в умении использовать согласованное
коллективное мышление, при котором невозможны лобовые столкновения интересов на уровне индивидуальной воли, и следовательно, - в объективной реальности, где-когда, Жизненная Энергия растрачивается в противостояниях ("для поумнения").
Комментарий удален модератором
Ничего личного - просто мысль.
«С осознанием себя – большая проблема». Как раз об этом и тема. О том и надо бы. А «признание себя сто-процентным эгоистом», это вообще никак не ведёт ни к какому конструктиву. Признаться – не значит, самоосознать. А не осознав, и признаваться не в чем. «Доказать это человеку, не так уж и сложно». А нужно ли. Не лучше ли каждому перенести внимание на себя и внутрь себя.
Стоит ли доказывать человеку, не осознающему по причине неспособности осознавать, что он «находится на "животном" уровне развития» эгоизма.
Доказывать – продуктивное ли вообще занятие.
Не правильнее ли заняться своим самообразованием, вместо того чтоб «исправлять» других.
Научить понимать нельзя, можно только научиться. Вокруг одного понимающего может научиться сотня. Понимающего, а не научающего.
Всё относительно.
Вопрос не очень конкретный.
На свои вопросы (понятные себе) нужно уметь (учиться) самостоятельно находить ответы.
«Человек воспринимает мир в себе». И – «Человек воспринимает мир через отражение его в себе». Мир – и его отражение, проекция в сознание человека. Мир – реальность. Отражённый мир – то же реальность, абстрактная… А к чему вопрос-то был?
«Все ощущения, которые переживает человек…». Тут «переживает» в значении «проживает во времени» или «перечувствывает»?
Человек воспринимает мир в ощущениях. А фонтанируют ли потом чувства из ощущений, или включается разум, – это по-разному… Возможно, мысль подводится к тому, что человеком управляют чувства. То есть разум – их «слуга».
Если об этом, то наверно это так и есть, – до какого-то определённого уровня развития, – взросления и становления человека человеком. То есть первоначально всё так и есть. Но чем дальше, тем больше функцию «первой скрипки» начинает исполнять разум. Но и тогда нельзя всё откатегорировать в абсолюте. В какие-то моменты разум ведущий, а в какие-то – ведомый. И тут тоже нет жёстких привязок. И говорить о каком-то «прислуживании» было бы совершенно неправильно.
«За нашими пятью органами ощущения скрыта от нас»… «объективная реальность, данная нам в ощущениях».
(Ничего личного.)