Тема 3. Решение Генпрокурора по жалобе на ненадлежащее рассмотрение заявления

В предыдущей публикации был приведен текст жалобы на ненадлежащее рассмотрение Генеральной прокуратурой моего заявления о привлечении руководства Росреестра к административной ответственности с хорошим обоснованием приведенных в ней доводов и возражений. Вот что на нее ответил Генпрокурор Чайка Ю.Я.

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

24 октября 2013 г.                                                                                              г. Москва

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я, рассмотрев жалобу М.М.Я. от 23.09.2013 на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба М.М.Я. от 23.09.2013 на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 26.08.2013 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 (отказ в предоставлении информации), 5.59 (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), 5.63 (нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг), 14.35 (нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности), 19.6.1 (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) КоАП РФ.

Определение вынесено по результатам рассмотрения заявления М.М.Я. от 10.06.2013, от 10.07.2013 и от 20.07.2013 о привлечении заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр, Служба) Смирнова М.С. к административной ответственности.

М.М.Я. 18.04.2013 обратился в Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России, Министерст с заявлением по поводу несогласия с проведением в апреле 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области (далее Управление Росреестра) проверки исполнения земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке № 218, а также на смежных участках № 214, 215, 217 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», садоводческое некоммерческое товарищество «Поркузи» (далее - СНТ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения М.М.Я. заместителем Министра экономического развития Российской Федерации Росреестру дано поручение от 18.04.2013 № 8688-ОГ о предоставлении информации по доводам, указанным в обращении.

Информация в Министерство направлена письмом от 08.05.2013 (№ 16-исх/04130-МС/13) за подписью заместителя руководителя Службы Смирнова М.С. в предусмотренный ст. 10 Закона № 59-ФЗ 15-дневный срок. В письме содержались сведения о проведенных в 2010-2013 гг. Управлением Росреестра проверках по обращениям М.М.Я., в том числе об отсутствии нарушений земельного законодательства при проведении проверки в апреле 2013 г. на принадлежащем ему земельном участке.

Нарушений Закона № 59-ФЗ при направлении запроса Министерством и предоставлении Росреестром информации по поручению Минэкономразвития России не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в указанной информации Росреестра содержатся недостоверные сведения, не установлено.

Достоверность информации подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.03.2010, которым отказано в удовлетворении требований заявителя к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ленинградской области, Тосненскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков № 214, 215, 217 в СНТ и снятии их с кадастрового учета.

В связи с этим отсутствует событие административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Законом № 59-ФЗ (ч. 10 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).

В связи с тем, что заявления М.М.Я. по своему содержанию не связаны с предоставлением какой-либо государственной услуги и требования Закона № 210-ФЗ на порядок их рассмотрения не распространялись, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ, отсутствует.

Данные, свидетельствующие о несоблюдении требований законодательства должностными лицами Управления Росреестра при проведении проверки исполнения земельного законодательства на принадлежащем М.М.Я. земельном участке, не подтверждены. Вступившим в законную силу указанным решением суда от 24.03.2010 действия названных должностных лиц признаны правомерными.

Таким образом, события административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.35, 19.6.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

1. Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2013 оставить без изменения, жалобу М.М.Я. - без удовлетворения.

2. Копию решения направить заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения его копии.

Генеральный прокурор Российской Федерации         Ю.Я. Чайка

Если сравнить данное Решение с Определением первого зам. генерального прокурора Буксмана А.Э., приведенное здесь ранее и на которое и была подана жалоба, то можно убедиться, что они представляют из себя практически полные копии. Обратите внимание, как генпрокурор подменяет предмет жалобы и переводит многочисленные нарушения земельного законодательства к их рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», естественно в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Из чего следует, что Генеральная прокуратура не утруждает себя надлежащим исполнением возложенных на нее надзорных функций за соблюдением российского законодательства и нарушением прав граждан, а откровенно плюет на них и отделывается банальными отписками. В следующей публикации я приведу пример своей попытки привлечь к ответственности уже самого Генерального прокурора. Я понимаю, что наши статусы несопоставимы, но как думал известный петух – не догоню, так согреюсь. Пусть хоть кому-то будет смешно, а кому-то может быть и полезно.