Наша пучеглазая Фемида
Представители органов государственной власти в Конституционном суде на открытом заседании КС в среду единодушно высказались за приоритет российского законодательства над решениями Европейского суда по правам человека, передает РИА Новости. «ЕСПЧ не является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к национальным судам. Решением ЕСПЧ не может быть отменено конкретное судебное постановление, вынесенное судами на территории любого государства-участника Конвенции (по правам человека)», - сказал полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин.
***
Конечно, это правильно. Национальные законы должны иметь приоритет. Иначе кто ни попадя будет из далекой заграницы отменять наши решения, указывать, что нам делать – и вообще. Но до сих пор ЕСПЧ оставался некоей спасительной соломинкой для наших сограждан, отчаявшихся найти правосудие на родине. А ведь его бывает очень трудно найти! Если на одной стороне ты, а на другой какая-то властная структура. Если на одной стороне ты, такой вот просто гражданин, а на другой стороне граждане совсем не простые. В этих случаях суды почему-то никогда не занимают позицию простого, одинокого, слабого, за которым нет ни власти, ни денег, ни связей.
Говорят, что у закона есть буква, а есть дух. И наша Пучеглазая Фемида умеет ловко жонглировать этими двумя компонентами. Когда принятое ею решение прямо противоречит тому, что написано в законах и Конституции, она выискивает это самый дух и этим зловонным духом пропитывает свои диковинные решения.
А иной раз, засаживая человека по полной программе, говорит, что так записано в законе, закон позволяет быть жестокими и ничего с этим поделать нельзя.
Ведь и поводом для нынешнего заявления о верховенстве национальных законов над решениями ЕСПЧ послужила вполне бытовая история Константина Маркина, офицера, вынужденного в одиночку воспитывать троих детей. И ему отказали в отпуске по уходу за ребенком на основании того, что мужчинам такие отпуска у нас не полагаются. ЕСПЧ Маркина поддержал. А наши суды его поддерживать не хотели и не хотят.
Для таких, как Маркин, ЕСПЧ был последней надеждой на справедливость. Шансом побороть не только беззаконие, но и просто абсурдность устройства нашей жизни во многих областях. Россия худо-бедно, скрепя зубами, решения ЕСПЧ выполняла и доведенные до крайности граждане не раз восклицали: «Я до Страсбурга дойду!» - в надежде, что уж там-то не обидят, там-то защитят. Ну что ж – давайте не будем выполнять решения Суда по правам человека, пускай наши законы будут всегда и во всем главнее. Но только, если это будут законы, а не беззаконие. Если приоритетом не станут прикрывать судебные расправы и просто всякую ахинею.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).
Точно так же постановлением Верховного суда РФ было указано, что любой член семьи может брать больничный по уходу.
Вот, что происходит, когда папа- председатель регионального суда проталкивает своего вы... сына в органы власти. Думаю, что это не навечно. И Митя сядет. И сядет крепко - по политической статье.