Научный Коммунизм (5)

Что получается «рай» построить нельзя, а вот «ад» без проблем.

Явно торчат чьи-то волосатые уши.

Но паства «хавает», и плюралисты скажут это их личное дело.

А я скажу, нет.

В общежитии в широком смысле слова, не может быть личных дел, не получится, для этого пишутся законы, создаётся полиция и тюрьмы государства.

Потому, что одному среди рабов невозможно остаться свободным.

Тогда если мы хотим что-то поменять в этой жизни мы должны определиться что и как, а не издавать манифесты «маниловщины», где каждой сестре обещать по серьгам, при этом гарантируя неприкасаемость частной собственности.

Ведь такие манифесты ложь и заманиловка для малограмотных, а их большинство.

Если же мы менять ничего не хотим, а хотим сохранить положение вещей дабы не было хуже:-

С. Кургинян « Так сколько таких? Я могу ездить по миру, как угодно, и я езжу по миру, как угодно, но я принадлежу к 3% своих сограждан или какому-то другому количеству процентов, которые никоим образом не могут говорить от лица других.»

И далее:-

С. Кургинян «Если борьба бедных за то, чтобы богатые видели в них людей, считались с ними, не говорили с ними на языке социал-фашизма и так далее, делились и создавали приемлемые условия в государстве, будет правильно организована и будет цивилизованной борьбой (вновь говорю, что не люблю это слово, но использую его второй раз, ибо веду диалог с определёнными группами, а, отнюдь не только со своими сторонниками в этой части данной передачи)… Если эта борьба будет организована экономически, политически и так далее, то она тогда приобретёт цивилизованные, умеренные, вменяемые формы.

В противном случае, она превратится в экстремизм, в погромы, в вандализм, в явление зверя из бездны.(я понимаю имеется ввиду революция С.Н.) И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»

Из стенограммы 46 передачи «Суд времени»

С.Кургинян« Нельзя говорить о своих приобретениях, зная, что большинство вашего народа потерпело сокрушительную катастрофу! О себе нельзя говорить!

Мне хорошо! Между прочим, как каждый, сидящий здесь понимает, мне тоже хорошо!

Но есть ещё другие! И, поверьте мне, что, если вы не будете думать о них, то они очень специфически начнут думать о вас! И тогда никому не будет хорошо!»

(Понимается в том смысле, что «кому-то » и мне в том числе сейчас хорошо, а «кому-то» не хорошо так зачем эти «либероиды» хотят сделать чтобы всем было не хорошо.

Да потому, что они (либероиды) есть «абсолютное зло» - «постмодерн - империализм», а я хочу, чтоб «модерн - капитализм» был вечен.

Чем это отличается от Фукуямы !?

Ни чем, нет никакого третьего пути все эти «заманухи» имеют целью лишь отвлечь наиболее активную часть народа от борьбы в сторону «второстепенных» не решающих главного вопроса проблем.

Например, борьбы с бело ленточниками, с мигрантами, с ювенальной юстицией, с ВТО и бог ещё знает с чем.

Лишь бы вопрос о власти капитала, был отодвинут на неопределённое время.

По этой причине Кургинян:

«Итак, и из соображений моральных, и из соображений политических, и из соображений человеческой порядочности, и из соображений политического здравого смысла мы никогда не пойдём ленинским путём.»

И далее:

«Короче говоря, мы не хотим, чтобы принятие в ВТО, создав волну несчастий, цепную реакцию несчастий, ухудшило политическую ситуацию и облегчило свержение власти, противниками которой мы являемся».(«Смысл игры» «О ВТО»)

 (извиняюсь рисунок вставить не удалосьне тот формат)

РИС1

Одних инициативных более радикальных, окормляет Тюлькин в «подполье» и Гундяев на виду, за право окормлять либеральных, бьются сразу несколько человек.

А вот тех, кто отпадает от КПРФ и черносотенцев, (Зюганов явно проигрывает и не факт что его место займёт такой же ренегат) и не подпал не под тех не под этих, решил «похороводить» Кургинян.

Результат этого действа зафиксировал Крылов ещё в позапрошлом веке.

«А воз и ныне там».

Тогда понятно схлопывание мира (апокалипсис библия) оно объективно вытекает из неизбежности конца «погрязшей в грехе земли», личной смерти и естественно желания попасть в рай.

Но если смотреть не в зеркало не в свои желания и страхи, а в Мир, то пессимизм меняется на оптимизм, а метафизика «неизбежной данности греха» - капитализма, на диалектику «бесконечного восхождения к совершенству» - коммунизм.

Нет никаких других путей либо распад и небытие, либо борьба преодоление и синтез нового.

Только разрешив внутреннее противоречие как следствие несправедливого общественного устройства, порождающего материальное и идейное расслоение мы сможем идти дальше «сквозь тернии к звёздам».

Вот почему, Научный Коммунизм, рано или поздно завладев умами, победит окончательно и бесповоротно.

Надо лишь чтобы это произошло как можно быстрей, и мы все должны в этом направлении работать не покладая рук.

Следующим важным моментом ниспровергателей марксизма является вопрос «Кто является современной революционной движущей силой общества, рабочий класс или «новый» класс когнитариат».

Одним из важнейших вопросов Научного коммунизма является вопрос о движущих силах исторического процесса. Новоявленные критики марксизма отказали современному рабочему классу в его революционности. Заявив, что он более не двигатель истории, а маргинализированный субъект, не выполнивший своей задачи и оставшийся на обочине общественного движения.

Такую позицию заняла и верхушка КПРФ в своей программе.

Записные патриоты вообще никогда не видели в простых трудящихся людей.

Я с такой постановкой не согласен.

Я считаю, что положение Научного Коммунизма о роли рабочего класса в историческом процессе как основной движущей силе верно и в настоящее время.

Теперь по существу.

В современной системе знаний как я уже говорил, устроена огромная свалка идей доктрин и суррогатов.

Одним из них является доктрина о когнитариате.

Грубо смысл её очень прост.

Учение Маркса о классах устарело, так как мир не стоит на месте всё развивается, изменяется, в том числе изменяются и развиваются классы. По этой причине роль рабочего класса как преобразующей силы общества отходит на второй план в виду того что информатизация и автоматизация создают новое качество производительных сил а значит и производственных отношений. И это развитие выдвинуло на передовой рубеж новый класс - когнитариат, который раньше был прослойкой - интеллигенцией.

Видимо Ленин заблуждался, называя её «говном».

По этой причине современному рабочему классу (пролетарию - человеку, лишённому средств производства, а значит и средств на существование) отказывают в его революционности в его заинтересованности в переустройстве сложившейся действительности, в его классовых интересах.

Рассуждения без доказательств сводятся к следующему: интеллигенция- когнитариат, (почему-то всегда упоминаются учёные непонятно!) в современном разделении труда является основным производителем, имеет самый высокий уровень производительности труда, и по этой причине наиболее подвержена эксплуатации. В виду этого она наиболее революционна, и именно она теперь главный преобразователь бытия, двигатель прогресса. Посмотрите на Болотную, на Поклонную где рабочий класс!?

Нет ни где!

В пример приводятся, и события конца 80х начало 90х годов. Именно тогда как считают многие политологи, интеллигенция заявила себя как класс и совершила «революцию», правда не всё получилось, но это только начало, у рабочих и этого нет.

Остальные посылы в том же духе.

Давайте посмотрим, а что из себя представляет современная интеллигенция или т.н. «когнитариат».

Для меня интеллигенция это слой образованных разночинцев, т.е. представителей различных классов и сословий, или социальных групп объединенных по принципу образовательного уровня, другими словами слой образованных людей в системе разделения труда занимающихся в основном умственным трудом на производстве в науке и в культуре.

Интеллигенция это пережиток классового общества одно из его родимых пятен, она возникла с его появлением и с его исчезновением пропадёт. Но если при зарождении капитализма она несла народам прогресс – просвещение, то в период империализма и социализма она становится деструктивной силой, так как полностью зависит от власть имущих, обслуживая в первую очередь их интересы другими словами становится консервативной, боясь потерять свою элитарность и незаменимость.

Вопрос же об интеллигенции и о русской в частности должен ставиться очень просто: чьи интересы она выражает, и чьи потребности она обслуживает. Как сказано в библии, «судите по делам их».

Чтобы закончить вопрос ещё раз повторюсь, интеллигенция в современной системе разделения труда выступает в роли посредника между хозяином и рабочим, между государством и трудящимися. Выполняя незавидную роль провокаторов, лжецов и ренегатов (политологи социологи экономисты и пр. популисты). Примеры можете привести сами.

Интересы этой общественной прослойки связаны с их хозяевами неразрывными узами. И визжать она начинает только тогда, когда хозяин наступит на хвост, и то недолго и не шибко, а бросили ей кость и через пять минут уже виляет хвостом.

Ей абсолютно наплевать, что будет с Россией и русскими её главная забота, чтобы не оттеснили от «элитарного» корыта, а кто будет хозяином ей без разницы.

По своему объективному положению, она находится гораздо ближе к власть предержащим, и по сему владеет более полной, и более достоверной информацией, так как получает её не только из средств массовой информации.

Это её положение «прослойки-посредника» может создавать ложное впечатление о её значимости, интеллектуальности и прочих превосходствах.

В чём единственно она превосходит основную массу рабочих – трудящихся это в образовании. Но уже в марксизме ей никогда не сравнится с трудовым народом, который как говорил Ленин, уже с пелёнок осваивает азы разделённого общества.