Пара слов на злобу дня.
Пожалуй, нынешний денёк предоставляет весомый повод поговорить о народном единстве. Не об этом насквозь фальшивом официозе, что обозначен в календаре, за которым ничего нет, кроме желания власти затереть историческую память о деянии большевиков, левых эсеров и анархистов 25 октября 1917 года, а о реальном положении дел.
Маркиз Астольф де Кюстин, путешествуя по нашей стране в 1839 году, заметил:" "У русских есть лишь названия всего, но ничего нет в действительности…".
Сегодня, спустя почти два столетия, приходится констатировать, что сей зоркий француз был очень наблюдательным человеком.
Действительно, с той поры чего только в России не было, но всё, что было, абсолютно не соответствовало своему названию.
Например: социалистическая революция, советская власть, коммунистическая партия, дружба народов и т.д.
Точно также и ныне нет ни демократии, ни свободы, ни парламента, ни законности, ничего из того, что громко пропагандируется и пламенно декларируется. "Национальный лидер", "Россия встаёт с колен" и прочая туфта - это уже даже не смешно.
Но плевать на плешивого карлика, его гнилых холуёв и все те лживые бредни, что власть несёт с высоких трибун, норовя задурить сознание масс, а вот с народным единством действительно беда.
Это очень значимый вопрос, который большинством просто не понимается. А между тем именно оный определяет то, как мы живём и в конечном итоге историческую судьбу страны. Потому, что если бы в стране был народ, то власть вела бы себя иначе. Но народа нет. Есть лишь население. А что делает население народом? Именно единство. Причём не единство по крови и языку, что делает лишь нацией, и даже не единство по истории и культуре, что делает лишь обществом, а единство по стремлению к высоким целям. Только это делает народом, т.е. исторической силой, способной на адекватный ответ любым вызовам времени.
Если посмотреть на историю нашей страны, то таких моментов в ней почти не было. Так называемое "изгнание поляков" это лишь одна из множества фальсификаций. На самом деле всё было далеко не так. То же самое с изгнанием французов в 1812 году. Не говоря уже о многочисленных войнах, включая суворовские походы, где, кроме освобождения Балкан от ига османской империи, ничего значимого для самой России особо не было.
Народ воевал, геройствовал и погибал за поползновения, завихрения и разборки правящих кучек.
Только война с гитлеровской Германией была обусловлена именно стремлением к высокой цели. И тогда мир увидел подлинное лицо нашего народа. И зауважал. При всех издержках.
А потом цель - победа - была достигнута и народ рассосался. Опять превратившись в население.И страна пришла к тому, что имеет сейчас.
У кого интеллект выше среднего, те должны были обратить внимание на то, что маркиз написал свою знаменитую книгу о России спустя всего лишь 25 лет после того, как русские (в широком смысле) взяли Париж. То есть это побеждённый написал о победителях. К тому времени уже с чувством превосходства. И, увы, правду.
В этой же книге им приведены гениальные слова одного англичанина: " Россия похожа на шекспировские пьесы, где все величественно, что не ошибочно и всё ошибочно, что не величественно". Именно так. Если нет высоких целей, то нет и России. Есть лишь то, что ею называется, но в действительности не является. Что мы на данный момент и имеем в реальности. Со всей очевидностью.
Кстати, неосталинизм, как явление в нашем нынешнем обществе, тоже об этом говорит. Речь, разумеется, не о толпе придурков и клоунов, камлающих в соцсетях и наяву по околевшему упырю и уж тем более не о самом Иосифе Джугашвили, оставившем самый кровавый след в истории нашей страны и не только, а о том, что за этим явлением жажда достижений, успехов, побед, то есть без стремления к высоким целям нет для нашего народа особого смысла в жизни. Всё это сильно извращено в сознании масс невежеством и недомыслием, но само по себе явление органичное, здоровое и показательное.
На мой взгляд, что ещё явно никем совершенно не понимается , величие России не позади, а впереди, то есть народ не погиб, а наоборот, ему ещё только предстоит возникнуть. Но уже по-настоящему. А не как у де Кюстина.
Потому, что перед страной время всё более ребром ставит задачу выхода на путь подлинного прогресса. Без её решения у России будущего нет. А не за это самоотверженно отдавали свои жизни лучшие сыновья и дочери нашей Родины.
Комментарии
Россия состоится потом. Это всей кожей и нутром чувствуется.
У кого из нас не было гордостного ощущения в детстве: а я живу в первой стране социализма, а у нас Гагарин. Причём, это было всё не результат пропагандистской обработки, а ежедневные примеры.
Полный охват детей в школах в кружках, домах творчества, спортклубах - бесплатно.
Если пурга, и не ходят автобусы, то через двадцать минут после звонка в горисполком - присылают вездеход военные.
Это потом мы узнали, сколько было лжи, гадостей, чудовищностей, двойной морали.
Но на бытовом уровне - дышать было легче.
А потом уже, работая в "системе" - всё время наблюдала, как судейско-прокурорские всей душой стремились Помочь людям. Ощущая себя "государством для народа".
Я ведь видела это всё собственными глазами, как судьи выламывали себе мозги, чтоб сделать и по закону, и по справедливости.
Украли у "исполнителей" роли государства саму возможность - быть для людей.
Или - председатель суда абсолютно поддерживает, когда судья решает по закону и справедливости, и отстаивает "своего честного " судью в инстанциях.
Или - запроданный весь сам с потрохами, требует запроданности и послушливости своих. А иных - за борт.
Вы, со своими умонастроениями находитесь в аккурат в начале 19 века.
Болярин, весь такой прогрессивный, учреждает оброк вместо барщины, устраивает в деревнях церкви, запрещает питие, А ягоды в лесу рвать, чтоб девки пели...Однако ж при сохранении крепостничества.
Ваше "государство для народа" имеет смысл только в ракурсе "помещик для крепостных".
Правовой нигилизм уже так достал. Я не в восторге от того, что преподносит наш взбесившийся принтер.
Но он почему взбесился? Это - холостые обороты. Это - опять же реакция на то, что правопорядок был признан третьестепенным.
Я-то как раз говорю о том, что пока будете гнуться под все эти параграфы, так и будете крепостными. Они для того и выдуманы. Есть даже выражение: суконный канцелярский язык. Те самые параграфы. Которые для Вас олицетворение законности и порядка, т.е. святая святых!
Позвольте Вам ещё раз напомнить, что репрессии в СССР имели самое что ни на есть законное основание. Даже процессы устраивали - мама дорогая! - с трансляцией на весь мир!
Вот и вся законность. Если не доходит...
Там особенно зацепили комменты Татьяны Куба - что в вирте "душу не скроешь".
Зачем же Вы скрываете то, что Вам было разъяснено неоднократно: репрессии были не законны. О чём состоялось бездна реабилитирующих решений коллегии Верховного суда.
По остальным вопросам: включите соображаловку - или правопорядок, или что моя левая задняя пятка пожелает.
Я так поняла, что Вы самый рьяный поклонник левой задней пятки.
У меня ж богатое воображение. И я ведь могу себя представить кем-то из тех "троек".
Знаю точно: какими "высшими" коммунистическими идеалами тогда б не руководствовалась, была б расстреляна одной из первой. Как "не вписавшаяся".
Я всё Вам говорю о личной ответственности, а Вы всё переводите на коллективную.
Что, собственно, ничего не объясняет, и ничего не проясняет.
Я только что сейчас, по случайной выборке, попала во всероссийский опрос. Ответила на всё добросовестно.
Когда ж я задала вопрос: кто Плательщик, кто инициатор опроса, - девушка Ольга впала в ступор: это - конфиденциальная информация...
Я: немедленно стирайте мои ответы. Я не собираюсь быть чьей-то неопознанной галочкой.
Как раз я говорю о личной ответственности, а Вы норовите укрыться за то, что кто-то якобы украл у "исполнителей" роли государства саму возможность быть для людей!
Чинуши не виноваты! Это не они потеряли совесть окончательно, а у них её украли! Начальство!
"За нас думает фюрер" - чем не оправдание?!
Если где-то раньше был посыл: мы выдвигаем трудяжек и совестленников, профи и умочк, то потом, путём насаждения в "начальство" глупейших выродков, стало - нам милы глупейшие серости, умеющие приспосабливаться.
Такая вот селекция. Всюду.
Допустим, завтра произойдёт революция, смена власти... а как преодолеть вот этот посыл "начальства" - брать умочек - я, например, не знаю. И никто не знает. Почему и нет объединяющей идеи.
Судите сами. Что выходит с Ваших слов: выдвигали трудяжек и совестликов, профи и умочек, в результате довыдвигались до того, что стали милы глупейшие серости, умеющие приспосабливаться!
То же самое, что сказать: сперматозоиды были прекрасные, а вот детки получились полный абзац!
Один из оппонентов говорит об одном аспекте этой проблемы, другой о другом.
Тогда как правильное понимание процесса в целом следует рассматривать в их единстве.
"Тогда как правильное понимание процесса в целом следует рассматривать в их единстве."
А ваш обоюдный с магуакой дискурс бесконечен в своей разнонаправленности.
Кста , Apple создал один человек. Коллектив воплотил это в жизнь.
Именно с того момент пошла непрекрытая "продажа должностей" всюду.
Именно с той поры ещё оставался в апелляционной и кассационной инстанции арбитражников - ручеёк законности.
Сейчас мы слышим завершающий аккорд: прихлопывают арбитражников! Переподчиняют их стократ купленному Лебедеву в Верховном суде.
Ваша проблема, что Вы мыслите абстрагированно. А я своими руками, мозгами и жизнью - этот беспредел почувствовала.
И, если в в 80-е, 90-е годы в любом судебном процессе было "как помочь человеку", то с 2005 стало: "как человека унизить, растоптать и изничтожить".
Хотя костяк судей остался прежним... Но выдавили из Верховного Суда Жуйкова. Потом хлопнул дверью Кононов из Конституционного Суда.
я, упаси, Бог, не навязываю,
но, если Вам интересно,
То меня тут не так давно попросили
побыть арбитром в "поединке".
С заданием - оценивать
ТОЛЬКО уровень аргументации.
Не серчайте, не сочтите за выпад,
но Ваши доводы в этот раз
были легковеснее и более умозрительными.
Это ни в коем случае НЕ критика.
Ведь бывают же люди,
которым нравится быть
в придуманном ими
иллюзорном идеальном мире
абсолютно правильных лозунгов.
Лично я им мешать не собираюсь.
Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО
жить так, как ему нравится.
Я, в данном случае,
всего лишь - от лица самозваного арбитра.
Не навязываю.
Вопрос в истине и соответственно компетентности.
Вы почему-то возомнили себя компетентным судить о легковесности и умозрительности. Ничего против не имею, но не слишком ли легковесно и оставляет возможность судить об этом Вашем статусе лишь умозрительно? То есть желательны бы не эмоции и не описания в стиле "взгляд и нечто", а хотя бы мало-мальские аргументы. Охотно выслушаю и вполне допускаю, что соглашусь. Но, повторяю: с аргументами, а субъективные мнения это дело сугубо личное. В сию сферу предпочитаю не лезть и поэтому больше ничего добавить по данному поводу не могу.
что это - чисто МОЁ восприятие.
Для СВОЕГО восприятия нет никакой нужды возомневать себя кем-либо.
Причём,я имел ввиду ТОЛЬКО
систему аргументации,
не занимая ничьей позиции
по обсуждаемой ТЕМЕ.
:)))) А вот с "аргументами" - дело долгое.
В тот раз, когда меня "посадили" в арбитры,
я потом часика три ухлопал
на обоснования.
Больше мне такого времяпровождения не хотелось бы.
А в целом - я уже сразу и аргументировал.
Одна позиция - из жизни,
а другая - из идеальных идей,
"как ДОЛЖНО быть".
Некий Пьер Кюри как-то даже сказал: "Надо из жизни создавать мечту, а из мечты - реальность."
К чему ляпнул? Недалёкий, видать, был. Не так ли?
Но есть разные варианты.
Приходится отслеживать действенность.
Есть такая - "маниловщина",
"Утопия", Кампанелла --
-- когда ПРОВОЗГЛАШАЮТСЯ
наиправильнейшие разумные идеи,
но ТОЛЬКО - провозглашаются.
ПУТЕЙ к исполнению - не предлагается.
Только приятная МЕЧТА.
А на то, что Кюри сбрехнул про СОЗДАНИЕ
из мечты - реальности,
такие благие размышлятели
снимания не обращают.
А зачем ?
Идея сама по себе - уже приятна.
Зачем ещё что-то ДЕЛАТЬ ?
Провозглашай себе - и все будут тебе кивать.
От столь компетентного знатока жизненных реалий, конечно же, не могло укрыться, что я исхожу не из прекраснодушных качеств нашего народа, а из того, что деваться ему будет некуда - время в конечном итоге вопрос о необходимости браться за ум неизбежно поставит перед ним ребром.
Что же касается пути достижения цели, то я его знаю, но данный опус носит характер аналитической статьи, а не манифеста, посему вопрос и не рассматривается. И проницательный читатель это тоже заметил, не правда ли?
Иначе получается: мне не нравится, что вы в голубой рубашке, поскольку я любитель розового.
На здоровье.Но повод ли это для дискуссии?
А мне это скучно.
Во-вторых, полюбуйтесь -
- один из участников 4 ноября в 11:20
тут же голословно ляпнул --
-- "Чушь. Если хочешь быть "для людей", никто не в состоянии отнять эту возможность, даже смерть. Примеров тому несть числа."
Офигенно аргументировано.
Больше возвращаться в эту тему не буду.
Не интересно.
Ах, мне скучно, сказать особо нечего, но уж очень хочется выразить своё фи! Но, пожалуйста, не отвечайте, мне неинтересно. Я такой глубокий, а тут так - случайно, мимоходом...
Моя фраза про смерть имеет тот смысл, что те, кто посвящает свою жизнь людям, остаются в их памяти и после смерти, служа примером. Если до изысканных примитивов сие не доходит, то это их проблемы.
На этом всё. Взаимно неинтересны.