Что такое метафизика?

Это мнение воинствующего "физика"- сектанта.

Сильный народ имеет прочную метафизикую. Это базис.

Если нет метафизики, такой народ-это пыль на дорогах истории.

Комментарий удален модератором

Хорошая защита иметь в роду несколько этнических корней. Почему это так? Потому что не смотришь на людей глазами фашиста, а понимаешь причину гнева одних к другим. (Внутренне побушуешь, но уж точно никому лицо не разобьёшь в порыве, не плюнешь в лицо, не плеснёшь из чашки и ботинком (камнем) не кинешь).

А любовь может увести человека далеко от его родины...

Любовь - тоже часть Метафизики (даже на уровне сближения). Ты не видишь в человеке народ, ты чувствуешь в нём космос.

Если у человека появляются генные поддогрузки от другого народа (длительное сожительство с представителем (лями) только одного народа) - это не становится поводом к смене жительства и переезду в другое государство! Человек может проникнуться на какое-то время культурой и традициями того, кто с ним рядом, но не стать подобным этому новому ближнему из другого народа. Человек съезжает только тогда с родных земель, когда ему невыносимо жить на своей земле (техногенная причина или природный катаклизм). Но не бывает такого, чтобы человек покинул родину, поддаваясь лишь чужому желанию (чужой прихоти) без насилия и вразрез своим чаяниям на жизнь.

Так что миф о трубах Иерихона... историческая зарисовка с преувеличениями, не более. Согнать человека с родной земли, если он осознаёт ценность своего родного края трудно. Глупенькие люди и сильно внушаемые готовы сорваться и бросить всех, даже родных.

СССР - это продукт управления (программа), это не строй. Теперь этот продукт-управления перекочевал в Китай.

Американцы собирают конструктор из знаний со всего мира, потому их система образования будет постоянно обновляться и дополняться. Правда доступ не для всех... Упор делается на престижные университеты.

Европеец склонен самообразовываться всю жизнь.

Но это до первого допроса.

Что-то допрашивателей никак не встретить. "Допрос" для меня - всегда праздник. ))

А Гераклит-да, по моему, сам Гегель высоко его ценил.

О Пармениде можете вы нам рассказать. Я всегда готов учиться.

"Физики"последние полтора века, а может быть, и больше подвергались интеллектуально-нравственным метаниям, стараясь отыскать общую "истину": одни посчитали, что нашли её и стали подавлять "инакомыслие", другие, устав от бесплодных поисков, решили оставить её в покое и довольствоваться материальною выгодой.

И это была общая ошибка, совершённая "физиками", - люди перестали рассуждать вследствие обеих причин и потому, переставая различать различное, постепенно погружались во тьму непонимания и глупости.

"Диалектика" подсказала путь к выздоровлению умов, - введение в обращение распознаваемого "триединства ипостасей" социально важных понятий.

Например, - привычное понятие "понимание" имеет три ипостаси: само понимание" как источник знаний, "понимательство" как изображение "понимания", оправдывающее использование полученных другими знаний, и наконец, "понимательство" - как результат целенаправленного "официозного" воздействия.

Гераклит, безусловно, предшественник Гегеля в понимании диалектики как учения о развитии мира. Как-то так ))

В обозначенных разделах метафизики представлена пунктом 12 "Материя".

Не могли бы мне разъяснить, что принципиально нового говорит о материи метафизика в дополнение к тем знаниям, которые сегодня представляет официальная наука? 

Мне еще в какой-то мере понятны метафизические рассуждения о смысле бытия, о Боге, Абсолюте, Духе, но о материи..? О материи сегодня известно в гораздо большей степени, чтобы больше не возвращаться к метафизической трактовке её истоки и законов, по которым она якобы функционирует. Материя уже давно вышла из категории вечной и незыблемой, у неё есть свой временной отсчет, она "живет" по известным законам, которые многократно подтверждены экспериментальными данными. Вот, я и спрашиваю Вас, как представителя метафизики: что есть метафизического в материи?

2. Так называемая "материя" обнаруживает себя лишь в качестве человеческих представлений и никак иначе.

Метафизика как область представлений позволяет взвесить любое "понятие", о котором существуют представления, в том числе и понятие "материя", сакрализуемое "физиками".

Его вес оказался равным нулю, поскольку понятие принадлежит границе области "метафизики", т.е. внутри области им можно пренебрегать при исследовании разного рода неопределённостей.

В социальной реальности, где формируются социальные отношения, это дополнение к существующим "знаниям" о "материи" является важнейшим.

Метафизика - базис устойчивости народа. Иначе - пыль.

А то, что вы пишете, это НЕ ТО.

-----

Почему существенно ограничен? Я считаю, что "официоз" всегда имеет приоритетное влияние на наши представления об устройстве Универсума. Кстати, меня вполне на данном периоде познания Вселенной устраивает официальная система представлений о материи и о законах, по которым она развивается. Не вижу никаких противоречий с теми моими представлениями, согласно которым в этой системе мог бы органично присутствовать Сам Творец.

----

Он так и писал? Дайте, пожалуйста, ссылку, где он говорит о необходимости метафизики для человека. Если для Вас метафизика и духовность есть одно и тоже, то для меня это не тождественные понятия. Почему? Об этом я писал чуть раньше.

В данном случае необходимо конкретизировать мнение, - "Официоз" всегда имеет приоритетное влияние на наши представления об устройстве Универсума"

и это влияние превращает "общественное понимание" в соцпонималово".

-----

Допустим, я с этим утверждением согласился, но Вы не могли не обратить внимае на то, что я оппонировал Вам в ином контексте Вашего поста - я говорил о том, что степень влияния официальной науки на формирование мировоззрения образованного (и не только образованного) большинства отнюдь не ограничена, как Вы утверждаете))))

Откуда же здесь, в "Клубе интеллектуалов" взяться таковым?

Здесь все убеждены в своей правоте в такой мере, которая не допускает даже мысли о возможности "провокации".

Если субъект занимается "своим" делом, к которому у него есть и способности, и необходимые навыки, и любовь к этому делу, то его можно назвать "человеком первого сорта", потому что он приносит пользу обществу,

а если субъект занимается не "своим" делом, не имея к нему ни задатков, ни практического опыта, ни надлежащих знаний, ни любви к выбранному делу, то для того, чтобы отличать его от первого, его следовало бы назвать "человеком второго сорта" как наносящего обществу очевидный и огромный ущерб, в особенности, когда его занятие позволяет ему считаться социально успешным.

Заранее знать этого невозможно, для этого-то и задаются вопросы...

По сути, аудитория провоцирует меня их задавать.

Какую ПЛОЩАДЬ будет иметь сумма его сторон, которая в общих терминах является его "поверхностью"?

Вот Ваши слова:

1. "Область "метафизики" можно упрощённо представить в виде "шара", объём которого постоянно расширяется";

2. "мера поверхности этого шара в трёхмерном пространстве равна нулю";

Мне это режет слух, если не сказать больше))))

Мера поверхности этого шара в трёхмерном пространстве равна нулю, к счастью человечества. ))

Главное - абстрактное понятие "зависимость", некая противоположность понятия "свобода", столь любимого либеральствующими "физиками", а то, что у обоих понятий есть различные степени проявления, остаётся обойдённым вниманием.

"Наука начинается с измерений".