Этапы большого пути, или Как создавалась Псевдонаука

          Чтобы показать разницу между наукой и методологией (методами решения различных проблем), обычно я рассказываю студентам историю китайского императора Цинь Шихуанди. У великого императора был один «пунктик». Он хотел долго жить. Для этого он собрал множество лекарей и потребовал, чтобы они предложили ему эффективный метод продления жизни. Далее все было печально. Лекари предложили Цинь Шихуанди регулярно употреблять… соли ртути. Помучавшись несколько лет, полностью разрушив свою нервную систему, Цинь Шихуанди умер, едва перевалив за пятьдесят.

          Что же произошло?

          Для всех нас сегодня понятно, что до того, как предлагать соли ртути в качестве средства продления жизни конкретного человека,  лекари должны были получить информацию о том, как соли ртути влияют на человеческий   организм. Другими словами, выявить закономерности влияния солей ртути на организм человека. Ну, а поскольку информацией о таких закономерностях они не располагали, закончилось все так, как должно было закончиться.

          Именно особая важность информации о законах (закономерностях) развития природы, человека, общества привела, как к особой деятельности – научной (т.е. направленной на получение такой информации), так и появлению ученых. И понятно, что все настоящие ученые по все времена пользовались исключительным уважением среди людей.

          Вот как трактовала слово «наука» Большая советская энциклопедия. «Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания… Непосредственные цели Н.— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности».

         И хотя это определение далеко от совершенство, главное в нем присутствует: цель научной деятельности – открытие законов.           

         Однако, как нередко бывает, существует немало людей, которые, не отвечая признакам настоящих ученых, очень стремятся называться таковыми, использовать все преференции, которые дает принадлежность к кругу ученых. Речь идет о псевдоученых.

          Итак, с понятием «псевдоученые» мы определились. А теперь проследим последовательность их действий на пути легализации права называться «учеными».

          Прежде всего, необходимо было размыть само определение «наука». Логика тут проста. Если никто не знает, что такое наука, то «ученым» может называться каждый. Это привело к тому, что абсолютно устоявшееся в общественном сознании, отраженное во всех толковых словарях, определение понятия «наука» было размыто и подменено другими определениями.

          Теперь поговорим о таком понятии как «методология».

          Множество работ было посвящено тому, что «приписать» методологию к науке. Причем хочу сказать сразу. Я прекрасно отношусь к понятию «методология как наука». Если есть ученые, которые выявляют законы формирования принципов и методов решения различных проблем, то вопросов к ним, как говорится, нет и быть не может. Однако сегодня под методологией понимают совокупность принципов и методов решения различных проблем. А вот тут «наука» и «методология», уже «две большие разницы». Помните Цинь Шихуанди? Думаю, что он как никто другой почувствовал бы разницу между «наукой» и «методологией» в данной трактовке.

          Дальше – больше. В самые авторитетные нормативные акты органов государственной власти, посвященные аттестации научных кадров, были включены термины, отождествляющие «науку» и «методологию». В частности в паспортах многих научных специальностей появились  понятия типа «теоретические и методологические основы того или иного вида деятельности».

          Несостоятельность такого подхода видна невооруженным глазом.

         Дело в том, что методология как совокупность методов и принципов сама по себе совокупностью законов (закономерностей, характера влияния), т.е. наукой, не является по определению. И диссертации, содержащие одни методологические подходы, не могут быть признаны научными в принципе.

           Но самое главное.

          В нормативных актах государства до сих пор отсутствует определение терминов «наука» и «методология». Как говорится, «Делай, что хочешь, тайга не расскажет».

           Так что не удивительно, что к нашим ученым-обществоведам накопилось  столько претензий в обществе.