Поминки по интеллигенции.

      Список знаменитых (и не очень) людей, озабоченных судьбами русской интеллигенции, растет. Возглавляемый Васисуалием Лоханкиным, он продолжен был известным приватизатором Союза писателей СССР Андреем Нуйкиным, включил в себя весь состав «Единой России» и пока венчается лидером национальной безопасности(президентом РФ). Пока, потому что почти каждый  день появляются статьи, посвященные этой самой категории людей, называемых, то мозгом нации, то ее совестью, то высоколобым классом, то дерьмом. И поскольку в сегодняшней РФ дерьмо и совесть в одной цене, приходится искать иные признаки отличающие интеллигента от казнокрада, сутенера или театрального режиссера, работающего доверенным лицом президента.

      Поминки по интеллигенции напоминает интервью режиссера Прошкина главному редактору АИФ.  "К сожалению, у нас почти не осталось интеллигенции в русском понимании этого слова - некоего слоя людей, которым стыдно, которые понимают, что они должны что-то сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему: что-то написать, крикнуть, дать денег, составить программу…  Остаются лишь интеллектуалы, образованные люди. Но каждый из них живет сам по себе". Неправда – говорит Нуйкин в статье, опубликованной МК еще двадцать лет назад. Высоколобые опозорили себя еще при царе-батюшке, бегая с бомбами по подворотням, вместо того, чтобы тихо и мирно доить Россию совместно с властями и духовенством.
А вот, что написал некий Александр Ярош, думающий не только об интеллигенции, но и о смысле жизни, в макспарке два дня назад.  «Эта «прослойка» жестко контролировалась советской властью: шаг вправо, шаг влево – расстрел. Истинных интеллектуалов вывозили из страны пароходами. Нужны были специалисты, а не люди независимые, думающие о смысле жизни». Ярош не знает, что остались в России герои, думающие о смысле жизни на кухне и в туалете. Не знает по молодости, вероятно.


      Бедная, бедная русская интеллигенция. Кто только не насмехался над нею, как ее только не обзывали. Русские классики вылепили классические образы неудачников-интеллигентов. Тут и гоголевский Акакий Акакиевич, и чеховский человек в футляре,  премудрый пескарь и либерал Салтыкова-Щедрина. И, наконец, обобщенный образ-оскорбление русской интеллигенции, который выдал всердцах пролетарский вождь.

      И когда я слушал призыв актрисы - «Раздавите гадину» мне казалось, что вождь был прав. Когда слушаю сегодня выступления доверенных интеллигентов, призывающих в очередной раз лечь под единственного и неповторимого, то вновь убеждаюсь – прав был Владимир Ильич. Но иногда в хор одобрителей  вмешиваются голоса русских интеллигентов, говорящих правду. И тогда мне хочется оспорить категоричность вождя – не вся русская интеллигенция пахнет одним и тем же парфюмом.

      Собственно, сам термин интеллигенция до сих пор не имеет устоявшегося значения. Используют высказывания столетней давности, хотя за сто лет от старой интеллигенции, кроме доброй и недоброй памяти, ничего не осталось. Интеллигент. Под этим термином, как правило, сегодня   понимается человек, имеющий высшее образование, с высокоразвитым интеллектом и аналитическим мышлением,  который занимается  интеллектуальным трудом. Но этого мало – общество требует от интеллигента еще и высоких  моральных качеств.
            
 Русский философ И.А.Ильин, писал, что « образование без воспитания есть дело ложное и опасное, поскольку создает чаще всего людей полуобразованных, карьеристов, вооружает противодуховные силы, развязывает и поощряет в человеке «волка». Оспорить философа невозможно, поэтому давайте спросим у него – где же взять образованному человеку (интеллигенту) качественное воспитание, если ему его не хватает?

      Воспитание, в отличие от высшего и прочего образования, начинается с раннего возраста, с пеленок, оно требует квалифицированных специалистов и дорого стоит. Доступно  в прошлом оно было только богатым людям. По-настоящему воспитанным человеком мог стать только наследник богатого человека. Освоить иностранные языки можно только, имея квалифицированных преподавателей, что для детей из бедных семей было практически недоступно. Так что воспитанный и богатый было в прежние времена одним и тем же определением.

      Первым признаком интеллигентности и культуры является способность слушать, не перебивая, своего оппонента. Поглядев на разного рода дискуссии на ТВ можно сказать – нет на Руси ни одного     культурного человека. А сдержанность воспитывается с большим трудом, это почти дрессировка.  Требовать сдержанности от нынешней интеллигенции, воспитывавшейся на «медные деньги» несдержанными воспитателями, просто глупо. Требовать от нее еще и высоких моральных качеств - глупо вдвойне. Хорошо, если она обучена не красть столовое серебро.

А если учесть, что мораль сегодня у Абрамовича и его друзей никак не стыкуется с моралью токаря Иванова, то и разговор о высокой  морали обычный треп. И сетование Солженицына  на отсутствие в России по-настоящему образованных людей и обилие «образованцев» всего лишь лицемерие старого прохиндея. Он ведь прекрасно знал, что «приличное»    воспитание, стоит неприлично дорого. В России цена крепостного крестьянина была известна. Была известна и зарплата учителя танцев или французского языка. И легко можно было сосчитать, сколько нужно продать крестьян, чтобы обучить богатого сопляка говорить не на родном языке. Их высочества знали множество языков – это вызывает восторг приверженцев монархизма. Но хорошо обученный попугай тоже вызывает восторг, хотя обучить его стоит дешевле. Когда малообразованный болтун надоедал Толстому, тот переходил на английский язык. Льву Николаевичу повезло – кроме таланта ему достались еще и родители с приличным доходом.

      Среднестатистическому российскому интеллигенту повезло только в том, что он  родился в СССР и не стал разнорабочим или шахтером, кем стал бы в дореволюционной России. И вот это свое исключительное везение ценится интеллигентом меньше всего. Я бы на Западе со своими талантами за   пару месяцев купил бы Сааб – рассуждает младший научный сотрудник. И он прав. Но прав и тот, кто считает, что, по моральным критериям, этот МНС просто урод. И уродство его объясняется очень просто – недостаточное финансирование воспитательного процесса как в СССР, так и в нынешней «великой» РФ.  Воспитать высокопрофессиональную и одновременно высокоморальную интеллигенцию при нынешней производительности труда нельзя. Все наиболее талантливые и высокооплачиваемые специалисты заняты производством материальных благ и набиванием карманов деньгами. Воспитанием занимаются низкооплачиваемые неудачники. Когда на воспитание будут направлены самые ценные специалисты, когда  воспитатель будет цениться выше банкира, тогда и только тогда может родиться тот сорт интеллигента, которого хотел бы иметь у себя среднестатистический обыватель. А будет это только тогда, когда закончится капитализм, когда Абрамовичи и Дерипаски будут лишены права распоряжаться общественным достоянием, когда у них заберут власть. Кстати, тогда  слово интеллигент может исчезнуть из обихода, поскольку трудно будет отличить его от простого рабочего по интеллекту. Это трудно бывает даже сейчас.

      Для получения высшего образования и звания интеллигент, нормальному человеку требуется минимум усидчивости и такой же минимум обычных способностей. Для   людей же  с феноменальной памятью (Вассерман) и усидчивость не нужна. Ему и высшее образование ни к чему – он и так знает все. Казалось бы, такие всезнайки должны были указать России правильный путь и не дать ей скатиться в криминальную яму. Но где там. Поначалу Толик с восторгом принял «демократизацию» и только потом, наглотавшись дерьма, стал шевелить уникальными своими мозгами и находить выход. Нашел, правда, не сразу. Сказал однажды, что реформа Косыгина могла спасти СССР от развала. Потом, поняв, что эта реформа и угробила социализм, пришел к пониманию истинной ситуации. Сегодня он заявляет   «Социализм неизбежен, как дембель». И наконец -
      «… я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020 го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее.

        Конечно же, политика не исчерпывается этим признанием неизбежности. В конце концов, даже Карл Хайнрихович Маркс в учении об историческом материализме уделял очень много внимания не только тому, что и почему в истории неизбежно, но и тому, что зависит от деятельности конкретных личностей. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта. Историческая неизбежность вовсе не даёт права на историческую пассивность».

«Даже если будущее неизбежно, оно должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы».

      Вся остальная русская интеллигенция пока молчит. То ли мозгов не хватает, то ли руки растут      из задницы.

      Заносить российскую интеллигенцию в красную книгу, по-моему, рановато, но пробуждать у нее совесть следует непрерывно, поскольку она у нее спит. Особенно крепко спит она у таких «столпов» российской «культуры», как Пугачева с товарищами и подругами, построившими себе дворцы и не видящими из них развалин. И будить ее у успешных интеллигентов нет смысла, поскольку социализм для них страшнее войны. А вот совесть ученых изо всех академий стоило бы и разбудить. Попросить их прокомментировать высказывания Вассермана. Ведь на дефицит извилин свое молчание им не списать. На дефицит совести – очень легко.