Украина ждёт от России не <<спонсорской помощи>> - вопрос дискуссионный

Сергей ЛОЗУНЬКО

Поскольку и другие остались непроясненными, есть смысл продолжить заочный диспут с интернет-читателем еженедельника под ником Яна 2. Под материалом «Искренность Николая Азарова под большим сомнением» (№43(674), 25—31.10.2013) Яна 2 (25.10.2013, 13:08) пишет:

«Во-первых, не понимаю, почему безвизовый режим Украины с ЕС «по определению поставит в повестку дня вопрос о визовом режиме между Украиной и Россией». Нельзя ли уточнить, по какому конкретно «определению»? Договор об ассоциации — это еще не договор о вступлении Украины в ЕС, который мог бы каким-то образом ограничить нас в праве решать самим, с кем иметь безвизовый режим, а с кем — нет. Например, Турция — ассоциированный член ЕС и член НАТО, но это не мешает ей иметь безвизовый режим и с Украиной, и с Россией. Во-вторых, при всем моем уважении к Богуслаеву как специалисту в авиационном двигателестроении не считаю его авторитетом в юридических вопросах отношений между Украиной и ЕС. А судьба его предприятия, и это уже в-третьих, гораздо больше, чем от ЕС, зависит от российских заказов. Но вот здесь-то и начинается «самое интересное». Наверное, это правда, что «сферу высоких технологий Украина хочет сохранить посредством сотрудничества с Россией, но отнюдь не благодаря евроинтеграции». Но только при чем здесь «...и на российском велосипеде покататься»? Украина ждет от России не «спонсорской помощи», а взаимовыгодного и равноправного сотрудничества. И если Россия к такому сотрудничеству с Украиной пока не готова (о чем, кстати, наглядно свидетельствуют все «аргументы» автора), то претензии на этот счет надо предъявлять, наверное, не Азарову».

FRESHER.RU-TO

Во-первых, Яна 2, давайте восстановим причинно-следственные связи и устраним логические ошибки. Вы в своих рассуждениях вольно или невольно допускаете ignoratio elenchi — логическую ошибку, известную как «отступление от тезиса». Цитируете мое утверждение о том, что безвизовый режим Украины с Европой означает введение визового режима с Россией и другими странами СНГ, а затем подменяете «безвизовый режим Украины с Европой» на «договор об ассоциации».

Еще раз акцентирую: сам по себе договор об ассоциации Украины с ЕС не поставит вопрос о введении визового режима между Киевом и Москвой (ничего подобного я и не утверждал). Но украинская власть на всех углах трубит, что благодаря договору об ассоциации Украина сможет в обозримой перспективе получить безвизовый режим с ЕС.И здесь подчеркну: Киев ставит перед собой цель не просто добиться либерализации визового режима с Европой, а именно достичь безвизового режима. А это — настаиваю — будет означать визовый режим с Россией.

И без турецкого примера понятно, что Украина может отказаться от этой цели — получения безвизового режима с ЕС.Но пока не приходилось слышать ничего подобного. Украина может отсрочить указанную цель — скажем, обозначив, что будет синхронизировать этот процесс (достижения безвизового режима с ЕС) с Россией. Но и об этом не приходилось слышать. Украинский политбомонд твердит об одном: хотим безвизового режима с Европой. А как это повлияет на свободу пересечения украинско-российской границы — от обсуждения этого вопроса все уходят.

Никого не должно удивлять, что в данном случае Киеву вновь придется стать перед дилеммой или — или. Мало ли примеров подобного мы наблюдали в последнее время. Скажем: «или членство в ТС — или ЗСТ с ЕС», «или членство в Европейском энергетическом сообществе — или газотранспортный консорциум с Россией» и т. д. и т. п. Если на практике будет стоять вопрос о безвизовом режиме Украины, то придется делать выбор, с кем его иметь, — с Россией (и другими странами СНГ) или Европой.

Раз уж вы упомянули Турцию, давайте поговорим о ней. Мне приходилось бывать в Турции и при визовом режиме, и при безвизовом. Прямо скажем, разница небольшая. Что означал турецкий визовый режим? Всего лишь необходимость купить в аэропорту марку за $30 (для граждан Украины). Вот и все проблемы. Это не то, что визовый режим со странами Европы, когда нужно обращаться в посольство/консульство, а кроме уплаты визового сбора, сдавать кучу разных документов (паспорта, справки с места работы, из банка и пр.), да еще и не быть уверенным — дадут разрешение на въезд или откажут. Был бы с Европой такой визовый режим, как раньше с Турцией, вполне сошел бы за безвизовый.

Но вот в середине прошлого года Турция и Евросоюз подписали меморандум о реадмиссии и взаимопонимании по поводу отмены виз. Т.е. Брюссель и Анкара в ближайшее время могут начать переговоры о введении безвизового режима. Вот как комментировало эту новость российское агентство ТУРПРОМ.ru: «Если соглашение будет достигнуто, российских туристов ожидают трудности. Поскольку перемена потребует от турецкой стороны введения европейских миграционных и пограничных стандартов, в том числе — введения постоянного визового режима для въезда российских туристов, а также жителей других стран, с которыми ЕС не имеет визового соглашения» (www.tourprom.ru). Сказанное в полной мере относится и к украинцам.

Т.е. если Турция и ЕС введут безвизовый режим (а Украина такового с ЕС иметь не будет), то украинцам придется ездить в Турцию по визам, причем не так, как раньше (когда визовый режим с этой страной был, как говорится, одно название), а пройдя необходимые процедуры, что и при поездке в страны Европы.

С другой стороны, если Украина придет с Евросоюзом к соглашению о безвизовом режиме, то Брюссель потребует от украинской стороны «введения европейских миграционных и пограничных стандартов, в том числе — введения постоянного визового режима для въезда российских туристов, а также жителей других стран, с которыми ЕС не имеет визового соглашения». Или вы, Яна 2, думаете, что для Украины Евросоюз сделает исключение?

Что до Вячеслава Богуслаева, то он давал свои оценки «светлому евроинтеграционному будущему» Украины именно с позиций специалиста в авиационном двигателестроении, производственника, занимающегося сферой высоких технологий.

Юридических вопросов отношений Украины с ЕС он не касался. Что Украине предстоит адаптация к европейским техрегламентам — это информация не секретная, сие есть непреложный факт, восприятие которого не требует неких познаний в юриспруденции. Вердикт (если не сказать приговор) Богуслаева известен: «гибель» восокотехнологичных отраслей нашей промышленности.

Обойдется это нам, по словам Н.Азарова, в 160 млрд. евро в течение 10 лет. Всего-навсего. Но и это еще не все затраты. Сколь уж Украина намерена распахнуть свой рынок для европейских товаропроизводителей, то отечественные производители должны будут либо разориться и исчезнуть с рынка, либо на равных конкурировать с ведущими европейскими фирмами. Для последнего тоже нужны огромные средства — на глубокую модернизацию и технологическое переоснащение производств.

Собственно, об этом вел речь Николай Янович 25 октября в Севастополе: «Да, этот договор имеет как плюсы (устранение высоких барьеров на границе для наших товаров), так и минусы. Выполняя обязательства, мы также открываем свои границы и снижаем уровень таможенной защиты. То есть, европейские товары, приходя на наш рынок, составят конкуренцию для аналогичных производств, имеющихся у нас. Например, наши холодильники будут конкурировать на равных с теми, которые будут приходить из стран Европы. Чтобы этот минус устранить, надо воспользоваться переходным периодом, который мы взяли для себя, чтобы подготовить нашу промышленность и экономику. Он будет продолжаться 10 лет. В течение 10 лет мы будем последовательно снижать торговую защиту на своих границах... В чем заключаются риски? Да в том, что мы не уложимся в этот переходной период, не сумеем сконцентрировать колоссальные ресурсы, которые необходимы для модернизации нашей экономики, наших технологий, наших предприятий».

Идя на подписание соглашения с ЕС, украинская власть либо исходит из того, что Украина найдет эти «колоссальные ресурсы» (интересно, на каком «поле чудес»?) и сможет производить автомобили не хуже «Мерседеса», либо пускает процесс на самотек — риски озвучила, а там как Бог даст: кто выживет — тот выживет, а кто нет — так нет (второе, как по мне, более вероятно).

Лично я не верю, что Украина сможет «сконцентрировать колоссальные ресурсы, которые необходимы для модернизации нашей экономики, наших технологий, наших предприятий», чтобы они за десятилетие стали вровень с европейскими. Тем более что европейские производители эти десять лет тоже не будут стоять на месте, а попытаются сохранить и даже увеличить свой технологический отрыв. Представить, что из Европы придут инвестиции (а нужны сотни миллиардов евро) на модернизацию украинской экономики, развитие высоких технологий, мне тоже сложно. Зачем западным производителям взращивать себе конкурентов? Из любви к молодой украинской демократии?

«Украина ждет от России не «спонсорской помощи»... Ну да, «всего лишь» предоставить свой рынок в распоряжение украинских производителей.

Есть вещи, которые за много лет стали привычными и воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Тот же свободный доступ украинских товаров на российский рынок или свобода трудовой миграции в Россию. Хотя, на мой взгляд, это самая настоящая спонсорская помощь России Украине в годы после распада СССР.

На европейском направлении Украина подобных преференций не имела. Поэтому за любое, даже самое малое продвижение в плане снятия торговых барьеров Европой, Киев осыпал Брюссель признательностью, в т. ч. в виде политических уступок и геополитических «прогибов». То же самое, когда речь идет о либерализации визового режима, — небольшое послабление со стороны Европы, и благодарности Киева нет предела. А с Россией это все «и так есть». Чего Москву благодарить?

Кто-то, видимо, скажет (а уж Яна2 наверняка), что и Россия то же самое имеет на украинском направлении. Мол, все на равноправных началах. Однако очевидно, что возможности, открывающиеся перед российскими производителями на небольшом по емкости и, мягко говоря, не самом привлекательном по части платежеспособности украинском рынке, совсем не те, что у производителей из Украины на рынке российском. Т.е. есть ли тут взаимовыгода — вопрос спорный.

То же с отсутствием все эти годы визового режима между нашими странами, что лежит в основе свободы трудовой миграции. Не из России на Украину едут на заработки, а наоборот — миллионы украинцев ежегодно отправляются в Россию (и пересылают потом миллиарды у. е. на родину). Т.е. миллионы наших граждан два десятилетия кормят свои семьи благодаря рабочим местам в России. Это, кстати, является и фактором, снимающим социальную напряженность на Украине. Но России никто и спасибо за это не сказал.

Какого «взаимовыгодного и равноправного сотрудничества» хочет от России Украина, хорошо объяснил 27сентября в эфире «Шустер Live» на канале «Интер» «регионал» Николай Левченко: «В России нам нужен дешевый газ и рынок сбыта наших товаров». Он же 28 мая в программе «Свобода слова» на ICTV сказал: «Если посмотрим структуру товарооборота... в Россию мы больше продаем продукции с высокой прибавочной стоимостью, а покупаем у России сырье. И это выгодно. Так Англия, так все европейские страны обращались со своими колониями, которые завоевали. Они вывозили оттуда сырье, а завозили туда готовую продукцию. Это модель обогащения любой европейской страны колониальной».

Именно так! Из России в Украину — сырье, а из Украины в Россию — промышленные и сельскохозяйственные товары. Чем плохо иметь под боком такую огромную «колонию»? Евроинтегрирующийся Киев хотел бы сохранения такого «взаимовыгодного и равноправного сотрудничества» с Россией.

При сохранении характера братских отношений между нашими странами, в условиях развития интеграционных проектов с участием Украины и России Москва, очевидно, согласилась бы на сохранение исторически (со времен единого государства и единого же народнохозяйственного комплекса, который ранее составляли российская и украинская экономики) сложившегося порядка вещей. Но не в нынешних обстоятельствах «безальтернативной» евроинтеграции Украины.

Сергей ЛОЗУНЬКО