Три типа научных работ

Наука - область деятельности, в которой занимаются производством знаний. В этой области полно всего, а абсолютное большинство работ представляет собой всего лишь интеллектуальный мусор. Но без этого мусора не могли появиться и крупицы золота настоящих знаний, использование которых привело к научно-техническому прогрессу, изменившему жизнь на нашей планете. Поэтому, когда речь идет о науке в позитивном смысле этого слова, очевидно, что речь идет не обо всех работах, которые называют научными, а только о тех крупицах золота, которые привели к успехам в деятельности общества. Все остальное множество научных работ порождают негативное восприятие науки. Мол, в теории одно, а в жизни все по-иному. В этих случаях мы имеем дело либо с ложными теориями, либо с ошибками при их использовании. Нет ничего практичней, чем использование выводов из настоящих научных работ в практической деятельности, а все остальные высказывания в адрес науки и «горе - теоретиков» – лишь от ненормального отношения к науке.

Все работы, которые принято считать научными, можно разделить на три типа, отличающихся друг от друга по их значению. К сожалению, такое важнейшее деление научных работ по их ценности для общества до сих пор отсутствует. А это, в свою очередь, приводило к серьезным ошибкам. Такие ошибки особенно опасны, если происходят на государственном и международном уровнях.

К первому типу относятся научные работы, ставшие инструментом для проектирования и достижения высоких результатов. Например, открытие электромагнитной индукции стало инструментом для проектирования генераторов электрического тока. Без такого открытия сегодня мы жили бы без электричества. Это открытие оказало громадное влияние на развитие всего человечества. Ученые, сделавшие такие открытия и создававшие теории первого типа, пользуются большим и заслуженным авторитетом у всего человечества. Без их открытий не было бы создано множество современных изобретений и технологий. У такой науки нет серьезных противников, и они не могут быть признаны когда-либо ложными, они вечны, как вечен закон Архимеда.

В структуре науки первого типа всегда содержится ответ на вопрос: при каких условиях может быть получен определенный результат, а при каких он невозможен и по какой причине? Если будут реализованы определенные условия, то неотвратимо будет получен и определенный результат. Если будут реализованы иные условия, то будет получен соответствующий уже этим условиям другой результат. Такие работы позволяют правильно предвидеть поведение природы и использовать это предвидение в решении важнейших задач. Они подобно прибору ночного видения, позволяют видеть в поведении природы, в том числе в деятельности человека и общества, то, что без них увидеть невозможно. Такого типа научные работы пригодны для достижения высоких результатов в деятельности общества, поскольку можно спроектировать условия для успешного решения важнейших задач.

Ко второму типу относятся теории, носящие описательный и объяснительный характер. Например, эволюционная теория происхождения видов Дарвина. Она прекрасно описывает и объясняет, как происходила эволюция в органическом мире. Но теория Дарвина до сих пор не стала инструментом для практической деятельности. С ее помощью не проектируют и не создают новые виды растений и животных. Если бы человечество не знало этой теории, наш мир оказался бы с теми же самыми видами животных, которые имеются сегодня. Объяснительные теории не имеют механизмов проверки их на состоятельность, поскольку нет выводов, которые можно было бы использовать в практической деятельности. Объяснить же всё можно по-разному, но для общества нужны не объяснения, а надежные инструменты предвидения для проектирования решения важнейших задач.

Современная экономическая наука в основном также относится ко второму типу наук, поскольку носит описательный и объяснительный характер. Она не пригодна для достижения высоких результатов при проектировании эффективной экономической политики государств и международных организаций.

К третьему типу относятся ложные теории, использование которых в практической деятельности приводят к непредсказуемым результатам. Например, теория прибавочной стоимости К. Маркса. Согласно этой теории прибыль предприятий представляет собой прибавочный труд рабочих, присваемый классом собственников эксплуататоров – ­ капиталистами. Отсюда следует важнейший политический вывод, что неизбежен антагонистический характер взаимоотношений собственника и наемного труда. Поскольку собственник, согласно этой теории, ничего полезного для общества не делает, а лишь присваивает труд рабочего, эксплуатируя наемный труд, то его необходимо ликвидировать как класс. Такой политический вывод сильнейшим образом повлиял на жизнь мирового сообщества.

Он стал главным оружием в уничтожении рыночной экономики в государствах с численностью населения, составлявшей почти половину всего человечества. Такой вывод создал политическую и научную религию (марксизм), в которой ничто не должно подвергаться сомнению. Если бы не была известна теория прибавочной стоимости, то история в двадцатом веке была совершенно иной. Какой? Неизвестно. Но совершенно определенно можно утверждать, что не было бы коммунистических стран и коммунистических партий, действиями которых руководила идея классовой борьбы, направленной на уничтожение класса собственников-эксплуататоров.

К теориям третьего типа относится и либерально-монетарная экономическая теория, которая заняла сегодня ведущие позиции в мире. Точное следование рекомендациям сторонников этой экономической школы приводило повсюду к отрицательным результатам. Например, следуя ее рекомендациям, в России была создана криминальная и коррупционная экономика, а утверждение о том, что сокращение инфляции ведет к увеличению инвестиций, не всегда оказывается справедливым. В России и Аргентине снижение инфляция не только не привело к увеличению инвестиций, но и напротив они значительно снизились. Снижение инфляции может быть и необходимое условие роста инвестиций, но недостаточное.

Она также превратилась в политическую религию под названием «либерализм», всякая критика которой объявляется ересью.

Несомненно, что нет ничего в мире полезнее и практичнее, чем использование научных открытий и теорий первого типа. Использование таких научных открытий и теорий обеспечило научно-технический прогресс. Коперник, Галилей, Ньютон и Менделеев, Фарадей и многие другие авторы научных открытий и теорий первого типа вооружили человечество знаниями, без которых невозможно было бы представить современный мир. По этой причине они стали предметами для изучения учащимися и студентами во всех странах мира. Эти знания превращают их в конструкторов и технологов, способных осуществлять проектную работу и добиваться успеха в своей деятельности. Научные теории первого типа, в отличие от двух других, являются инструментом для проектирования и достижения заранее заданного высокого результата.

Научиться отличать научные открытия и теории первого типа от второго и третьего ­ самая ответственная задача для каждого человека и всего общества. Такое умение позволит не смешивать наиболее ценные достижения человеческого разума, которые позволяют нам достигать успехов в различных направлениях деятельности от бесполезного, а иногда и опасного для общества, наукообразия. Это также важно, как необходимо научиться отличать съедобные грибы от ядовитых, прежде чем их собирать и употреблять в пищу. Как только мы научимся отличать научные знания первого типа от третьего, то не будем следовать ложным социальным и экономическим идеям и теориям разного толка. И напротив, будем в состоянии быстро увидеть и использовать то, что значительно повысит эффективность нашей деятельности.

 

При использовании каких-либо научных знаний и социальных идей в своей практической деятельности, необходимо, в первую очередь, ответить на вопрос: к какому типу они относятся?

Имеют ли они какие-либо выводы, которые можно проверить на состоятельность? Отвечают ли научные работы на вопрос: при каких условиях может быть получен определенный результат, а при каких он невозможен?

Проверены ли эти выводы на состоятельность или не проверены?

Правильный ответ на эти вопросы позволит избежать множества последующих ошибок, часто «роковых».

 

Итак, научные работы первого типа – это знание закономерностей поведения природы, в том числе и закономерностей поведения человека и общества, как ее небольшой части. У этих работ есть выводы, которые можно объективно проверить на состоятельность и использовать в практической деятельности.

Научные работы второго типа не имеют выводов, которые можно было бы использовать в практической деятельности, а, следовательно, и выводов, которые можно было бы проверить на состоятельность.

Научные работы третьего типа имеют выводы, но эти выводы несостоятельны, поэтому они опасны для общества.

В связи с выше сказанным под словом «наука» может быть что угодно. Позитивный же образ науки создали научные работы первого типа, а негативный образ создан научными работами третьего типа.