Украинский и российский национализм. Хорошо это или плохо

Автор данной статьи не претендует на исчерпывающее исследование заявленной темы, тем не менее, обострение российско-украинских отношений, особенно в связи с наметившимся ассоциированием Украины с ЕС требует хотя бы поверхностного осмысления данного феномена. Нас интересует не столько история вопроса, сколько актуальные проявления этого национализма и его нравственно-политическая оценка.

            В советский период вопросы «что такое хорошо и что такое плохо» в национальном вопросе были решены четко. «Нация» считалась естественным продуктом исторического развития и определялась как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Это сталинское определение до сих пор сохраняет свою действительность в науке. «Национализм» же однозначно отвергался в практике строительства межнациональных отношений и рассматривался как «реакционная буржуазная идеология и политика, стремящаяся путем разжигания национальной вражды и угнетения других наций поддерживать классовые эксплуататорские интересы буржуазии, выдаваемые ею за интересы всей нации» («Словарь русского языка» С. И. Ожегова). Зато патриотизм был возведен в ранг одной из высших национальных ценностей как «преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины». В основу всей национальной политики в СССР был положен классовый принцип пролетарского, социалистического интернационализма, воплощение которого в жизнь позволило одержать ряд всемирно-исторических побед и перейти к формированию новой исторической общности – «советского народа». Всячески поощрялось развитие национальной по форме советской культуры. Этот в целом прогрессивный процесс был оборван и обращен вспять после развала Советского Союза и образования СНГ. Содружество независимых государств на самом деле представляет собой политический эвфемизм, скрывающий конгломерат (механическое соединение чего-нибудь разнородного) пестрых национализмов бывших союзных республик на постсоветском пространстве. Надежды людей на улучшение жизни после развода по национальным квартирам не оправдались. Национальные националистические режимы оказались плохими управленцами и юридически самостоятельные государства стали искать новые ниши в международных отношениях, создавая новые объединения или стремясь примкнуть к уже существующим союзам.

Яркий пример этих центробежных тенденций представляет собой попытка Украины ассоциироваться с ЕС и очевидное ужесточение в связи с этим не только риторики российского руководства, но и демонстрация им практических мер, которые последуют после возможного вступления Украины в зону свободной торговли с ЕС: усиление таможенной защиты РФ, прямой отказ от поставок товаров украинских производителей, разговоры на уровне МИД о введении загранпаспортов (где загранпаспорта, там и визы, если размежевание пойдет по нарастающей), сообщения о колючей проволоке со стороны России на границе с Украиной, конец «газового коммунизма» (требования РФ к Украине о предоплате поставок голубого топлива).

Налицо явно наметившийся регресс в межгосударственных отношениях, призрак ухудшения положения дел в гуманитарной сфере, затрагивающей интересы миллионов людей в обеих странах. Судорожные попытки Януковича удержать подведомственную ему территорию на двух стульях путем создания механизма тройственных консультаций Украина – ЕС – Россия поддержки со стороны его российских партнеров не получают.

На фоне этих обескураживающих тенденций в интернет-порталах наблюдается резкое усиление в украинской аудитории нелицеприятной критики как Януковича, так и Путина, что само по себе свидетельствует, что националистический курс обоих лидеров инстинктивно отвергается. Злорадствуют и фрондерствуют только явные украинские русофобы. Ограничительные меры России, хотя и встречают понимание определенной пророссийски настроенной части украинского общества, но считать его признаком поддержки интеграции с ТС было бы опрометчивым (хороша интеграция с колючей проволокой!). С другой стороны, наблюдается сильный всплеск антипольских настроений украинских граждан ввиду последних заявлений польского министра иностранных дел о недопустимости лавирования Украины в вопросе освобождения Тимошенко. Эти высказывания воспринимаются как наглое давление Польши, этого исторического притеснителя украинского народа, и встречают резкий отпор. Намеки поляков на возможность переноса подписания ассоциации с ЕС на 2014 год некоторой частью украинского интернет-сообщества воспринимаются с облегчением и даже радостью. Видимо, люди начинают уставать от карусели последних месяцев и рады хоть какой-то определенности. От этой части аудитории можно ожидать позитивного нейтралитета в вопросе выбора Украиной вектора внешнеэкономической интеграции.

Все вышесказанное подводит к выводу, что нет хороших или плохих национализмов на крутых поворотах истории, когда речь идет о благополучии и судьбах миллионов людей. Национализм – это однозначно плохо для строительства межгосударственных отношений. На наших глазах подтверждается истинность вышеприведенного определения национализма  - «реакционная буржуазная идеология и политика, стремящаяся путем разжигания национальной вражды и угнетения других наций поддерживать классовые эксплуататорские интересы буржуазии, выдаваемые ею за интересы всей нации».

31 октября 2013 г.