Научный коммунизм (4)

Далее доказав что движущее (основное) противоречие это суть единого общего марксизм говорит что стороны этого противоречия не равны (материальное и идеальное, частное и общее).

Из неравенства тезиса и антитезиса в Противоречии следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39)

Есть сторона, которая прогрессивна и есть которая консервативна (специально не употребляю регрессивно так как это изменит суть).

И консервативная сторона старается сохранить порядок вещей, и под этот порядок создаёт философские концепции, сутью которых является обоснование неравенства не как следствие внутреннего противоречия, а как внешнего. Как существующего изначально. Данное богом.

Третий путь это одна из таких концепций.

Целью которой является скрыть внутренние социальные непримиримые противоречия между трудом и капиталом в России.

«То есть мы люди не равны изначально, есть «элита» и есть мужики и бабы. И это ещё один закон, Абсолют, и так было, так есть и так будет».

А для того чтобы уйти от ответа и от ответственности за творящийся геноцид Советского народа, этот внутренний конфликт нам подменяют внешним.

«Есть плохие демократы американцы, есть плохие сионисты евреи, есть плохие мусульмане ваххабиты, и т.п. - они враги и мешают нам жить».

К сожалению многие попадаются на эту «развесистую клюкву».

Люди не понимают, что все эти не хорошие русофобы потому и лезут в Россию, что она раздираема изнутри, ослаблена и не способна защитить себя.

Нам же пытаются вдолбить, что вот есть абсолютное зло и абсолютное добро и вот они бьются между собой и пока они там бьются (Путин с Обамой) нам надо терпеть, и каждый квартал подтягивать пояса.

Но мы - то знаем что это не истина это желание, выданное за истину.

Сегодня Россия как СССР до распада раздирается внутренним социальным противоречием которое есть главное и антагонистическое.

Непримиримость этого противоречия объективно проистекает из режима либерального фашизма, который подвергает народ России геноциду (вымиранию), это неоднократно подтверждено статистическими данными.

Проханов, Кургинян, Путин и примкнувшие к ним пытаются это противоречие снять метафизически, перевести его во вне.

Беря пример эпохи Сталина, и Великой Отечественной войны.

Их рассуждения можно сравнить только с антикоммунистическим маразмом.

По их логике достаточно, русским указать врага и путь к спасению, как они все бросятся строить заводы и ракеты под лозунгом «нам хлеба не надо работу давай».

А наши скромные олигархи будут потирать ручки, в куршавелях подсчитывая свои барыши, меценатствовать по понедельникам и опускаться в загулы по пятницам.

Не получится.

Нация разделена не идеологией. Идеологией нельзя разделить ей можно оболванить, одурачить на какое-то время.

Идеология инструмент им можно пользоваться как во благо, так и во зло, но не более того.

Нация изначально разделена экономически, социально и только потом как следствие материального неравенства идеологически.

Разделена так, что это бьёт по глазам и ни какие защитные очки от «Проханова и К» не помогут.

Противоречие Российского общества может быть разрешено только диалектически, только внутри, через борьбу старого отмирающего и нарождающегося нового.

Только через слияние в этой бескомпромиссной борьбе противоборствующих сторон и синтез нового единого целого.

По другому никак.

По другому распад, колонизация и ассимиляция народов России.

 

Именно для понимания сути этих нескольких строк я вынужден был сделать экскурс в философию и суть её объективных законов.

В свете выше изложенного программное заявление Путина о необходимости приложить все силы, чтобы состоявшаяся приватизация государственной собственности стала не обратимой, а частная собственность не зыблемой, - есть ни что иное, как попытка заморозить антагонизм в обществе на данном уровне.

В действительности же такие не уклюжие, попытки заверить воров-капиталистов в политической стабильности, и сохранности наворованного, со стороны власти вызовут ещё более радикальный и не примиряемый характер борьбы в разделённой нации.

Если же к этому обострившемуся противоречию добавится ещё и этническое, то вопрос распада РФ как это уже происходило в феврале 1917г. может повториться.

И в этом действительно заинтересованы многие наши «друзья» и «партнёры» как из ближнего, так и дальнего зарубежья.

Но их активная заинтересованность ни есть причина наших проблем, а есть следствие.

Не понимать этого значит подбрасывать дрова в топку котла, где давление уже подошло к критическим параметрам и вот, вот может рвануть.

Все эти рассуждения об избранности, духовности, имперскости и пр. хороши, когда крыша не течёт, дети сыты, а в печи потрескивают сухие дрова.

У нас же совсем другая ситуация и стенания сборища юродивых под черносотенными лозунгами «Россия для русских» лишь свидетельство того что русские разделены и трещина только разрастается.

Нет никакого третьего пути!

Совсем не важно как будет называться форма правления при капитализме (господстве частной собственности) демократия, монархия, фашизм – сутью всегда будет материальное разделение и жёсткий внутренний конфликт.

А значит низкая производительность труда, отток энергичных и талантливых людей в поисках лучшей доли, разбитые дороги, ворюги администраторы, и беззубые пенсионеры у мусорных баков.

А что это значит.

Это значит, что наши представления об «идеале» не совсем соответствуют реальности, где-то произошла ошибка, потому как мы думаем, что смотрим на мир, а смотрим на себя самого, на отражение себя.

Приведу, ещё одинпример.

Катехизис. Ру:«Отмечу лишь один его аспект, точнее, одну опасность. Очень часто человек или группа людей, стремясь найти и воплотить в жизнь идеальную, с их точки зрения, форму правления, приходят к тому, что пытаются построить Царство Божие на земле. С начала истории человечество сталкивается с подобными попытками: от возникновения учения о тысячелетнем Царстве Христовом на земле (хилиазм) и ряда феодальных монархий до общин анабаптистов, от псевдоматериалистических (а на самом деле утопистских) социальных режимов до современного общества потребления. Такие попытки в корне расходятся с евангельским посланием, которое бескомпромиссно говорит о том, что на этой земле никакие политические, общественные или экономические инициативы не могут изменить того факта, что мир во зле лежит (1 Ин 5:19) и Царство Мое не от мира сего (Ин 18:36). Известный русский философ Владимир Соловьев говорил, что государство не может привести людей в рай, но оно должно стараться удержать их от падения в ад»..

Что получается «рай» построить нельзя, а вот «ад» без проблем.

Явно торчат чьи-то волосатые уши.

Но паства «хавает», и плюралисты скажут это их личное дело.

А я скажу, нет.