Главная (Newsland) Пара Беллум Сегодня тому назад. ЛК Нельсон.

30.10.2013 04:00

Сегодня тому назад. ЛК Нельсон.

30 октября 1939 года.

Немецкая подводная лодка U-56 капитан-лейтенанта Вильгельма Цана западнее Оркнейских островов обнаружила шедший в охранении большого числа эсминцев английский линкор Нельсон.

Цан, умело маневрируя, сумел преодолеть заслон эсминцев и занять позицию для атаки линейного корабля. По команде Цана три торпеды вылетели из носовых аппаратов и скоро достигли линкора. Все три торпеды попали в корабль, но не взорвалась ни одна из них. Разочарованный Цан, так и не замеченный английскими эсминцами, ушел из этого района. Немецкий подводник был бы огорчен еще больше, если бы знал, кто был в тот день на борту линкора.

На Нельсоне находился глава Адмиралтейства, будущий премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. Если бы в тот октябрьский день все же сработали магнитные взрыватели торпед U-56, Англия могла лишиться своего будущего спасителя и капитулировать сразу после разгрома во Франции в мае 1940 года.

пы.сы.. В мае 41 года именно систер-шип Родней будет добивать ЛК Бисмарк.

Источник: http://ship.bsu.by/History/

12 42 395

Пара Беллум

303 участника

Смотрите также

Линкор - не истребитель, зайти в хвост и дать очередь, при скоростях и дальностях боя, свойственных линкору - не получится. К тому же, если и говорить о незащищенности, то также надо отмечать (что по-моему более важно) - слабое прикрытие "носовых" улов от атак авиации и легких сил. При атаке торпедных катеров - ГК - защита слабая, слишком низка скорострельность и эффективность против быстрых противников. ТАк что перед нами типичный представитель направления "увижу издали - убью". Расположением орудий "несимметрично" баловались еще японцы. Причем как перед ВМВ (тяжелые крейсера) так и до начала 20 века (Мацушима сотоварищи). Причем в этом случае они даже пробовали "вывернуть" корабли наизнанку - артиллерия на 2 кораблях стояла зеркально.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30686615

жертва компромиссов по Вашингтонскому соглашению

об ограничении военно-морских вооружений-))

http://ship.bsu.by/History/

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-30

# 30686704

После одной авиаторпеды от итальянца ремонтировался почти год!!!(41 год)

В 44 году ещё торпеда. Это уже при высадке в Нормандии.

Для защиты от торпедного катера достаточно Бофорсов или Эрликонов. К концу войны их было....

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30686757

Спасибо. Читал это. О Вашингтонском договоре не знал, как только здесь увидел стал лопатить инфу, Интересно, но СССР - данный договор ни как не затронул.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-30

# 30686803

У японцев не симметричное расположение было только на КРТ Тонэ и Тикума-вся АГК в носу. НО!!! они и проектировались как крейсера дальней авиаразведки.

В корме-ГСТ (7 штук)и катапульты.

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30686819

Подзабыл тип немецких торпед, слишком часто они не взрывались. И Слава Богу, хотя именно в данном конкретном случае ......

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30686825

у СССР было что ограничивать в области ВМФ?

ИМХО-флота практически не было.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30686836

Я и не знал. Знаю только, что с магнитными взрывателями.

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30687279

Об этом и писал. Была попытка строительства линкора проекта 23, «Советский Союз», «Советская Украина», «Советская Россия», "Советская Белоруссия " но до конца не было доведено, война, да и как лично мне кажется технических и финансовых возможностей кого времени у СССР не было.

2 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30687373

Недавно прочитал, так в голове отложилось, а конкретика как то неудсужился.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30687601

Идальго, Вашингтонские соглашения-это начало 20-х годов.

а советские линкоры-это конец 30-х.

К этому времени вашингтонские соглашения отбросили ВСЕ подписанты-((

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30687611

ИМХО-не суть важно.

2 Экспертное мнение

Франсиско Альвардо ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30688090

может капитаны мазали. а потом-торпеда не взорвалась. на полигонах все рвалось-как надо.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Франсиско Альвардо

2013-10-30

# 30688511

Всё может быть.

ну, полигонные условия-это знаете ли.....

0 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689149

Проектировался то корабль не к концу войны. В начале на него даже не все планируемые "пом-помы" поставили. Потом, (в основном после японского урока) конечно поправились. Ну а торпедами пуляются и эсминцы, которым эрликоны - по барабану, да и против торпедоносцев средний калибр, да картечью!, достаточно хорош.

0 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689218

Это да, но 5 башен по носу - перебор! При полном залпе кораблик должен был рыскать. Кстати к Нельсону, это тоже могло относится, просто не пришлось ему "выступить" на пределе возможностей.

0 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Франсиско Альвардо

2013-10-30

# 30689472

Данная статья пример тому что торпеды не взрывались, не всегда взрывались.

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689512

А вот просто интересно. Другой раз наткнешься на что-то и пока по данному вопросу не выяснишь не успокоишься.

0 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689812

Прочитал что данное соглашение прекратило свое действие с началом ВМВ точнее в 1941 г.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30689899

ЕМНИМС-джапы раньше вышли.

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689925

Во время прохождения этой конференции прибыла делегация ДВР (дальневосточной республики), их мягко говоря послали. В отместку опубликовали секретные документы об интервенции на ДВ.

Т.е. в принципе СССР не был связан ни какими договоренностями в тоннаже своего флота, как и Германия.

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30689994

Пока ни чего не нашел по данному факту. Конечно такие вещи не возможно в течении часа изучить но хоть поверхностно пробую.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-30

# 30690296

у джапов 4 башни по носу.

Не рыскал.

ХМ! Родней выступал на предел когда Бисмарк расстреливали.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30690374

Да, не связан.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-30

# 30690496

Безусловно, к началу войны как всегда-не успели-((

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-10-30

# 30691461

И у джапов были случаи когда не взрывались.

0 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30694244

Да, чуть попутал - 4, пятибашенные имели схему 3+2. Но насчет рыскал - не знаю, все-таки весь ГК впереди центра тяжести, нагрузки должны быть приличными.

Родней с дальней дистанции попал вроде 1-2 раза, правда удачно. А вот добивал он Бисмарк с 3 км (практически в упор по их понятиям), т.к. крейсера выбили Бисмарку дальномер. Да и в начале дистанция не могла быть запредельная, т.к. по отчету видимость была не более 10 миль. К тому же была приличная волна, в этом случае трудно оценить "кинематику".

1 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-30

# 30694456

Там дело не в успевоне. До японского номера с Перлом морскую авиацию считали вспомогательным оружием и сильно не боялись. Даже сами англичане, отличившись в Тарранто, нужных выводов не сделали, так, удачный эпизод с налетом на сонную базу. Пикировщики с бронебойными бомбами к началу войны практически не известны, низкие торпедоносцы - тоже (ну - этажерка Суордвиф - задачка для пары зениток), топмачтовое бомбометание еще не открыли. Это потом, наученные опытом, начали мостить десятки стволов, да с локаторами и радиовзрывателями!

0 Экспертное мнение

Владимир Бевх ответил Владимир Алексеев

2013-10-31

# 30706534

Ненадежные немецкие магнитные взрыватели, запуск в серию откровенно недоведенной новинки - классика, любят приводит как пример эти взрыватели.

Потом немцы их пофиксили

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-31

# 30710939

Японцы очень внимательно изучали налёт на бритов на Таранто.

Суордвиши повредили Бисмарк-немцы не сбили ни одного кстате.-))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-31

# 30710975

расход снарядов ГК на Родни и Принце Уэльском просто чудовищный. И это по беспомощному кораблю.

0 Экспертное мнение

евгений борщаков ответил Владимир Алексеев

2013-10-31

# 30712831

G7a

2 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-31

# 30719268

С атакой Бисмарка связано много интересностей.

Первая атака на Бисмарк (9 сордфишей, командует каплейт Ю.Эсмонд). Самолеты наводились с крейсеров. Атака состоялась после полуночи, что не могло не сказаться на точности зенитчиков. результат - 1 попадание в ГБП, 1 погибший, повреждений нет.

Вторая атака - 11 торпед - все мимо, к счастью, потому что атаковали не Бисмарк, а Шеффилд.

Третья атака - 15 Суордфишей, командир каплейт Куда (хорошая фамилия!). Опять - по наведению со счастливчика Шеффилда. Атака началась в 20.47. Опять уже темновато, низкая облачность, низкая атака. Покоцали англичан неплохо, но сбитых, действительно не было. Итог - 2 попадания, одно опять в ГБП, второй торпеде повезло, линкор начал делать поворот и получил "под хвост", оставшись без управления. Сами англичане, вернувшись, оценили налет плохо, про счастливый случай они не знали и не разглядели. При посадке разбились три самолета, на одном из уцелевших - 175 дыр (просто Ил2 какой-то!). К повторному вылету годились лишь 6 машин.

Во время операции Цербер атака 6 "рыбок" на немецкие ЛКР закончилась тем, что сбили всех! Кстати, погиб и Эсмонд. Но это было днем.

1 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-31

# 30719783

Ну, процент попаданий около 5 вроде как считался нормальным для морских боев, а тут не по лайбе стреляли. К тому же "принц" стрелял все время издали (кажется). А вот по поводу точности "родни" - может я прав? :-))

В бою при Ла Плате, Шпее потратил 414х280 и 377х150 за 1,5 часа боя. При этом "Эксетер" получил, кажется 7 раз, Аяксу прилетело всего один раз, а попаданий в Ахиллес вроде не было вообще! Причем за этап боя в 40-45 минут - ни одного попадания. Именно большой расход БЗ Лангсдорф выдвигал в качестве одной из основных причин дальнейшего своего поведения.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Игорь Андреев

2013-10-31

# 30719801

Идальго, операция Цербер-это полный и безусловный провал бритов!!!!

ну что это такое атака 6 самолётов на 2 линейных корабля?

смех!

Ходят байки что Винни спросил только-Почему?

И адмиралы не смогли ему ответить.

0 Экспертное мнение

Игорь Андреев ответил Кум Пампа

2013-10-31

# 30720495

Дык, евто... - 9 против одного ЛК проканало, почему тут не должно? Особенно с учетом, что два ЛКР по зениткам не в два раза сильнее одного ЛК (28х105 против 16, 32х37 против 16 и 20х20против 20). Только вот те "мелочи", о которых я писал, сработали. Ярким солнечным днем, да для команды, которая не первый раз в море, да этажерки со скоростью в 220 км/ч!

Наверное и после Тарранто обнаглели - там тоже атака двумя волнами - 12 и 8 "рыбок". Небо, так сказать, не потемнело от стай самолетов, а три ЛК "булькнули".

0 Экспертное мнение

Показать 36 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-10-30

# 30701563

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение