Не все в гундяевской РПЦ продались Сатане !

Направьте свой запрос господину Гундяеву. Пусть честно отрабатывает свой кусок хлеба насущного.

Ну вы же заступаетесь за попов, которые не прочь, как и буржуазная власть поживиться за счёт народа.

Ну да, лично не расстреливал - не опускался до частностей! Создавал (и создал) систему. А конкретных исполнителей на роль палачей найти труда не составляет в любом обществе (хотя во Франции палач не рекламировал до поры свою деятельность).

Скажите, а Вы не знаете в каком году памятник Кромвелю был поставлен? Через сколько лет после его смерти? А сколько лет лежит закладной (соловецкий) камень и где хотя бы проект памятника на этом месте? Или СЛОН - не история России?

Из истории: в центре Манежной площади СПб (тогда Ленинграда) в 1952г в год столетия смерти Гоголя был поставлен закладной камень памятника ему. Не прошло и 50 лет как памятник поставили! Правда, не в центре а в садике сбоку. Ну, и не Гоголю, а Тургеневу. Спешите видеть! А Гоголю уже силами общественности еще через несколько лет в километре, в стороне. Конкурс на памятник Бродскому был проведен, определен победитель и место. Скоро 15 лет со дня его смерти (и, наверно, 10 после конкурса). Ну, и где тот памятник? Даже денег, чтобы выкупить комнату в его квартире для музея, государство найти не может.

Конкретных безобразиев у нас в стране много твориться. Речь, в данном случае, идет не об них, а о принципе.

Вот, был в истории тиран. Жил поживал, и ради прогресса человечества (а не по собственной прихоти) много людей убил. Много горя принес в окружающую его действительность своими неразумными действиями. Прошло время. Достаточно большое. 3 поколения, допустим. Нужно ли нам о том человеке помнить? Что был такой человек? Что кроме горя и страданий (через них) пытался что то построить, новое, невиданное ранее в истории. И не такое новое, как пустяк какой-ни будь, безделицу - плюнуть и растереть. А как бы фундамент заложил - всей промышленности, на базе достижений которой мы сейчас живем, хлеб воду пьем, какие то денюшки в карманах у нас (хотелось бы больше) водятся, не бедствуем, от голода болезней не умираем. Сейчас, когда эмоции у обиженных им - вроде бы должны поостыть. Ведь приезжаем же мы на Бородинское поле и видим памятник погибшим там французам... и этот памятник не оскорбляет нашей памяти, не возбуждает негативных чувств (пока этот негатив никто специально через СМИ не раздувает)

<<....И у нас должно быть>> <<....Должон памятник Дзержинскому стоять....>>. Кто кому должен ?Палачу ,польскому бандиту россияне ничего не задолжали. Взаймы не брал никто. А вот жизней у россиян бандит Дзержинский отнял безвозвратно великое множество. Алексей Сучков если Вам так хочется можете ставить хоть каждый день по свечке в честь памяти этого бандита Ф. Э. Дзержинского .Ваше право. А вот я проклинаю этого бандита и убийцу во веки веков. Себе на письменный стол в кабинете можете устанавливать бюсты любому палачу и убийцам. Это Ваше право. Но навязывать идею установки памятника - истукана на всеобщее обозрение россиян посреди площади крайне не позволительно и оскорбительно по отношению к его безвинным жертвам, жертвам большевизма (коммунизма). Позор кровожадным чекистам - коммунистам дюже охочим до крови народной.

Как нам внушали в средней школе учителя истории - у революционеров не было национальности. Они были принципиальными интернационалистами. Были среди них и двурушники - на словах говорили одно, а на деле - абсолютно другое делали. Это троцкисты. Троцкий, Зиновьев Каменев и компания... но ведь же - разоблачены!!!

И памятников им не имеется, и даже фотки исторические подретушировали, удалили злодеев из истории...

А вдруг чудо случиться, и хозяева СМИ поменяются? - что тогда делать будем? Злодеи окажутся не злодеями (кстати, Гайдар с Чубайсом больше людей убили голодом и палевом, чем большевики в гражданскую войну) Опять локотки покусывать? И так до бесконечности?

Вы много найдёте в Германии памятников Гитлеру и его приспешникам? Думаю, что ни одного. С Лениным, Сталиным и их подручными должна быть такая же ситуация. Это палачи русского народа, силой захватившие власть в стране. С какой стати им памятники ставить? Коммунистическая идеология так же должна быть запрещена, наравне с нацистской.

Тогда уж и памятник Трумену, сжегшего просто так, ни для чего 300 000 японцев - так же осквернить, надобно. И Черчилю, затягивающему со вторым фронтом - так же возздать по заслугам

Гулять, так "по полной", а не половинчато, с заискивающей угоодливостью к власть в данный момент имеющим...

Трумен разбомбил японские города с совершенно конкретной целью: заставить Японию капитулировать. Чтобы не втягивать американские войска в тяжёлые бои на её территории. И эта цель была достигнута.

Коммунизм вводился с помощью революции из за ошибки Маркса, якобы научно доказавшим, что производительность общественного труда при коммунизме будет выше. Так и спрашивайте с тех, кто совершил эту ошибку, и с тех кто навязывал этот коммунизм, а не с тех кто поверил в иллюзию и хотел как лучше, выполняя свой долг служения отечеству.

Так ведь очевидно, что все дело в оценке. (И у нас с Вами она, похоже, разная). Через кровавого Кромвеля действовал прогресс, история, развитие. Через столь же кровавого Дзержинского(-Ленина) была попытка построить утопию (неумная). Допускаю, что они лично даже были искренними и не искали зла. Но... так получилось. Вот Выше справедливо указано на значительную роль Гитлера в истории Германии. Увековечите? Да и Распутин с Дубровиным тоже заметные фигуры истории России. Или Вам не важен знак (+-), с клторым они вошли. Тогда - давайте предложим памятник Нерону или Герострату.

Э-э-э, да Вы батенька зомбированы. Видите разницу между Зиновьевым и Лениным (единомышленниками) и не видите между Черчиллем и Гитлером (противниками). Извините, больше не буду тревожить Ваш воспаленный мозг.

Алексей Сучков спорте с Чубайсом и Гайдаром, раз уж Вы такие внушаемые, как октябрёнок , и поныне. Ваше мнение и убеждение меняются по мере смены хозяев Кремля и хозяев СМИ, как Вы изволили объясниться. Когда определитесь твёрдо со своей гражданской позицией и с самим собой, чего Вы больше всего желаете в этом мире. Тогда с Вами будет более интересно полемизировать. А я вне зависимости от погоды, направления ветра, влажности, атмосферного давления и вспышек на светиле , и смены не только хозяев СМИ ,но и самих их изданий и направлений предпочитаю оставаться при своём мнении. Не оглядываясь на то , что кто-то, где-то мне и моим сверстникам преподавая попытался внушить и навязать , согласно коньюктуре и текущему политическому моменту. Дабы угодить и не быть побитым.

Вы же оставайтесь на здоровье при своём, если оно у Вас когда-нибудь было. На здоровье товарищ.

Они поверили в иллюзию и стали палачами своего народа. Невинные детки, блин. Если такие идиоты - то идиотизм - не оправдание. Судить нужно не за иллюзорные фантазии, а за конкретные убийства. Отечества эти люди не признавали, будучи интернационалистами. Они стремились установить свой порядок на всей земле. Отечество у них могло быть - Россия. Ему бы и служили. А они служили коммунистической утопии, убивая живых российских граждан. И за это должны ответить. А те, которые не могут уже ответить, те должны быть поимённо прокляты в веках.

Дело обстоит так, что никто в то время не знал - иллюзия это или это не иллюзия, и теоретические предсказания правильны или не правильны. И считали так не какие то студенты недоучки, фантазеры и мечтатели, а вполне себе респектабельные граждане. Например - Отто фон Бисмарк. Именно он сказал, фразу, ставшую впоследствии извесной, после прочтения "Капитала" - "очень любопытно, но сомнительно. Для эксперимента нужно выбрать страну, которую не жалко, например Россию"

И если Вы помните - именно на немецкие деньги (простое совпадение))) большевики устроили нам революцию.

И если уж акулы экономики, действующие игроки в политике - ошибались в то время (К примеру, Савва Мамонтов), писатели великие - Горький, Уэлс, многие другие в эту иллюзию поверили - грешно спрашивать с хвостистов недоучек большего, чем с профессоров академиков.

Про Нерона с Геростратом интересно - им памятник уже стоит - "нерукотрворный" :)))

А вот способно ли человечество перешагнуть через собственное эго, заводящее в застой, производство ненужных товаров, в угар потребительство - не понятно. Каким образом можно выбраться из пучины удовольствий и вещизма? Разогревающего (как итог) атмосферу и (уже посчитаны сценарии) - гибели всего живого на земле?

Способно ли человечество отказаться (предвиденье Уэлса) от восседания на золотых унитазах и играния сверкающими камушками, как вершины своих устремлений?

Способно ли оно продолжить свое цивилизационное развитие путем выхода в космос, заселения планет, очистки генотипа от эволюционного хлама?

Я че то сомневаюсь, что без диктата интеллектуальной элиты, принуждения со стороны развитого интеллекта, человечество, предоставленное удовлетворению особями своих животных инстинктов и счастью взаимной грызни - способно такими задачами заняться...

А значит опять (через какое то время ) наступит эпоха борьбы разума с инстинктами эго, только называться это будет уже не коммунизм.... а как то по другому. Найдется другое слово, приличное.... а его смысл будет старым...

Я не понял, в чем именно Зиновьев и Ленин были единомышленниками?

Объясните, пожалуйста, на пальцах (по простому) Если, конечно, можете.

Ленин был невротиком, и вся его деятельность (бурная и умная) объяснялась идеей мести за брата. Для осуществления своих целей он использовал теоретическую глубину и зомбирующую силу учения Маркса. И когда ему удалась его месть - не знал что делать. Метался от одного к другому.

Зиновьев, со всей очевидностью, аналогичных ленинским целей не имел, и использовал свое положение в партии для карьерных целей. Не могу исключить в качестве таких целей иные, в том числе меркантильные. Идея и возможности мирового господства привлекли его и сделали своим рабом. Внутренние разборки, грызня за место у трибуны и кажущиеся безграничными возможности руководства мировым интернационалом - привели его к такому печальному ( но закономерному) Вспомните для примера судьбы Робеспьера, Марата....

Всегда после революции она пожирает своих детей и приходит "Наполеон" Это закономерность.

Ну что мне Вам ответить на набор штампованных стереотипов?

Разве что так : "Человек, не меняющий своих убеждений, интеллектуально умирает, как змея, которая не может сбросить свою старую кожу" Ф. Ницше.

Подумайте - и может быть поймете - у многих нет вины в совершенных ими злодеяниях. И, кроме злодеяний, они совершили что то, что продвинуло человечество вперед по пути его цивилизационного развития. Незашоренный журналистскими штампами мозг способен понять эту простенькую мысль.

Ой, Морозов, а не Мамонтов ошибочка...

Дело ведь не в том, что поверили. За это не наказывают. Дело в том, что они начали убивать тех, кто думал иначе, тех, кто в другие, верные или ошибочные, теории или утопии верил. Как сегодняшние исламские террористы иноверцев убивают. Их же не оправдывают тем, что они заблуждаются. Их наказывают за дела. И с коммунистами так же поступить следует. Не со всеми, конечно, а с теми, кто направлял и с теми, кто своими руками пытал и расстреливал.

Про Робеспьера, Марата и пожирание ревлюцией детей - справедливо (когда-то поразило сходство с Персидской революцией III века). То, что Ленин кому-то мстил представляется смешным. Он - фанатик идеи, сам кого хочешь был готов расстрелять. Общим у него с Зиновьевым и всей Ко была жажда перемен. Но, ВИЛ, конечно, решительней и никакой кровавости не боялся. Был ли Зиновьев карьеристом? Вероятно, но во вторую очередь. Меркантилен? До поры - едва ли. Основной мотив - "хочу доказать верность своей теории идеи". Если кто-то с ней не согласен - тем для него хуже. Вообще всю ту компанию сильно оболгали. они были жертвы идеи (как и упомянутые выше Марат с Робеспьером, носившим, как известно, кличку неподкупный. Или и он меркантилен? Просто в революции всегда на смену "идеалистам" приходят мерзавцы типа ИВС... А ошибки первопроходцев зачисляются им как злодеяния.) Просто идея была столь ложной, что вкупе с характером лидера привела к таким тяжким последствиям.

Кто направлял - вот в этом большой вопрос.

Я не могу ответить, кто именно (наверное, это был не один человек, а группа людей (политбюро в политбюро). Могу сказать с большой доли уверенности, что точно это не Дзержинский. Наркоману доходяге - нужно было проводить какие то великие идеи? Если бы это было так, то он бы не получал от Ленина записочки "чем больше вы этой сволочи (речь шла о попах) расстреляете, тем лучше"

Да и Ленин сам по себе - врят ли сам был инициатором этого дела - Ленину было важно продолжать "держать шишку" в руках(сложилась у него такая привычка)), и эта его записка - лишь только средство к тому. Он не мог оставаться лидером и быть безинициативным - нужно же было соответствовать ожиданиям некоторых товарищей... для которых была самой важной иная цель - уничтожить Россию. Пустить Россию в "распыл" - превратить людей культуры в обезличенный строительный материал будущего.

Как же так получилось, что фанатик идеи, после прихода к власти - не знал абсолютно ничего, как эту идею воплотить? Зачем было нужно шараханье от одной глупости (попытки наладить прямой товарный обмен) к другой (продразверстка), военный коммунизм, а потом НЭП? Путь (план), помимо НЭПа, ведущий к" светлой заре" навстречу - был им заранее не известен и нащупан впоследствии с большим трудом опытным путем и идеологическими ошибками?

Мне кажется, что Вы, вопреки фактам, сильно преувеличиваете роль Ленина. Как разрушитель - он был гений. Как строитель новой передовой формы управления и организации хозяйством, способной быть более эффективной, чем капиталлистическая - абсолютный ноль. И не знал даже ничего про это, и не задумывался, пока к власти, волею провиденья, его не закинуло.

Если бы мама Ленина сделала аборт, то никакой революции в России не было бы. Это 100%. Ленин обладал полным набором личностных качеств, делавшим его великолепным лидером, талантливым организатором, прекрасным оратором, человеком без совести (принципиально), действовавшим абсолютно всеми методами для достижения поставленной цели. Этот человек создал и возглавил террористическую организацию, вёл её жёсткой рукой и привёл к поставленной цели: захвату власти в России. То, что он использовал деньги воюющего против России врага - это был просто удобный случай подпитать бюджет партии, не более того. Обвинять Ленина в предательстве России было бы наивно, он просто посчитал бы обвинителя идиотом.

В партии у Ленина не было конкурентов, до той поры, пока у него были силы и работали мозги. Никакого "Политбюро в Политбюро" не было. Решения принимались вроде как коллегиально, но Ленин всегда проводил свою линию, когда считал это принципиально важным. Единственным его соратником, стоявшим с ним почти на одном уровне, был Троцкий, Но тот больше занимался делами Красной армии, а Ленин определял генеральную линию партии, вникая во все более-менее значимые вопросы.

Ну Вы же сами на свой вопрос и ответили! "Как разрушитель - он был гений. Как строитель новой формы управления, способной быть более эффективной, чем капиталистическая - абсолютный ноль. И не задумывался, пока к власти, волею Провидения, его не закинуло." Он же уже в 1917г. говорил, что никто из них не доживет до революции! Такой вот пророк. И думать про эту форму по этой причине не думал. А свалилась власть, начал неумело экспериментировать. Но все же поумней окружения (умных-то рядом не терпел как всякий, склонный к диктату), так что предлагал не всегда полную глупость (теперь это видно). Вот и шарахался. Но тем не менее, был искренен в отличие от "чудесного грузина". Впрочем, как идеалист, в людях разбирался плохо. Но то, что он был (поначалу) лично честен (в пределах провинциально буржуазно-интеллигентного понимания) вполне допускаю. Потом его именем удалось зомбировать чернь (Пушкинское словечко), потому так жизнь в Союзе и пошла. Вон чехи-поляки не позволили себя довести до такого скотского состояния, хоть и не хватало им "буйных"... И Фурье, и Кампанелла, и Мор, и декабристы тоже не справились бы с трудностями и пришли бы примерно туда же...

Это совсем разная деятельность - разрушать старый строй и создавать новый. В этом и проявляется неизбывная трудность революционного процесса и его пагубность для "своих детей". Умным людям сие стало понятно еще в XIX веке... Но кто их слушает, умных (и поэтому не крикливых) людей!

Не совсем так! Вина есть, но он может быть, если не прощена, то понята. Конечно, это не относится к чудовищам типа ИВС и его подручных. Вот, к примеру, Конст. Симонов, тоже накуролесивший немало, начал в конце жизни многое понимать (и прояснять, и даже просить прощения). Смотри: Симонов К. М. "Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине". Тогда еще трудно было все осознать, даже ему.

Спасибо. Обязательно прочту.

Я помню споры старшего поколения - отца и его друзей относительно личности Сталина, когда они собирались у нас дома на дружеские встречи. Споры были острыми, и мнения их, вкусивших от прелестей его правления, совершенно разными.

Моя же догадка о секрете личности Сталина и причине его неадекватных решений вот здесь:

http://maxpark.com/community/506/content/688550

Мое мнение иное. Причина победы революции не в уме и организаторских способностях Ленина, Троцкого, Мартова, Гершуни, а в слабости как управленца нашего несчастного государя - Николая II. Обладай Николай Александрович хоть на крупицу большей волей, или умом, или и тем и другим вместе, или если бы его характер был бы более твердым - никогда в России не было бы не только октябрьского переворота, но и февральской революции.

Российская монархия была некогда копией английской, копией был государственный гимн, и даже внешняя схожесть государя императора с его троюрным братцем королем Англии была на редкость удивительной : Король Англии Георг V :

И, если бы Зигмунд Фрейд принял бы приглашение приехать в Россию полечить Николая от невроза, и, как следствие - безволия и недоверия к людям - вся мировая история пошла бы по другому...

Я согласен с тем, что царская власть была ослаблена. Но этого недостаточно для победы заговорщиков. Правильно Ленин говорил, что "Ни одно правительство не упадёт, пока его не уронят".

Февральская революция в России была совершенно естественным явлением: буржуазия требовала новых порядков, большей свободы, необходимой для развития капиталистических отношений. Так было во всех странах Европы, где буржуазные революции смещали монархов или ограничивали их властные полномочия. Плюс недоверие народа членам царской семьи, считавших их сторонниками немцев, ослабляло царскую власть.. Плюс большая и своевременная помощь германского Геншаба большевикам. Но решающим оказался тактический талант Ленина, тонко чувствовавшего ситуацию в стране. Он сумел почувствовать момент для переворота:"Вчера было рано, завтра будет поздно" - и воспользовался им. Царь ушёл, буржуазия ещё не взяла прочно бразды правления в свои руки. Без Ленина большевики так и остались бы небольшой воинственной партией, одной из многих в бурлящем российском политическом котле.

Много разных факторов сошлось в нужный большевикам момент. Важно было его не прозевать. И Ленин не прозевал. К несчастью для России.

Посмотрел. Нет, мне Ваша гипотеза не кажется убедительной. Слишком много известно о ИВС до его прихода к реальной власти (в том числе, и в дореволюц. период). Это н позволяет проявить к нему такую снисходительность. Он шел к власти упорно и не задумываясь о какой=либо морали. Видимо, Вам подспудно очень хочется найти для него извиняющие обстоятельства... Их - НЕТ!

Вот этому сложнейшему клубку противоречий, его участникам, виновным в преступлениях, которых "занесло на повороте" - как напоминание о трагедии - не должно быть у нас памятных знаков?

Не обязательно относится к памятнику как к иконе или святыне или как к месту поклонения. Такие проявления - это атавизмы религиозных культов, но без религии, и постепенно уходят в прошлое. Памятного знака должно быть достаточно, чтобы желающий мог освежить свои знания (а может быть и пополнить ) и чувства грусти и сожаления или раскаяния о былых деяниях предков - не самые бесполезные из чувств.

Форма, в которой написана эта заметка, меня уже больше не устраивает. Перепишу заново. По первости получилось не очень убедительно. Вяло написано. Сейчас это стало видно и мне. Уделю больше места психологическому шоку, наверняка сильнейшему - и, я уверен, повлиявшего на неадекватность не только Сталина, но и остальных действующих лиц мировой политики и на масштабность последовавших за этой новой технической возможностью репрессий.

Почему не должно!? Место нужно определить правильно. В каком-нибудь Парке скорби, рядом с кладбищем (не в Парке культуры и отдыха и, тем более, не на одной из центральных площадей). Так и не ответили Герострату и Гитлеру памятные знаки ставим?

Герострату уже стоит памятник нерукотворный, он в принципе добился поставленной задачи, совершая свое злодеяние.

Его имя помнят и оно стало нарицательным.

Гитлеру, по моему мнению, памятник ставить не нужно. Причина - памятники стоят его жертвам. У Гитлера была объявлена цель его политики - уничтожение людей, считающихся неполноценными по рассовому признаку. Вот этим уничтоженным им людям в напоминание о злодеяниях - стоят памятники.

Целей уничтожения людей по каким то признакам у Сталина не было. Тот, кто погиб - были осуждены по закону за преступления, описанные в уголовном кодексе. . Другое дело, что исполнители закона, часто использовали не проверенные должным образом наветы клеветников. Но такое случается не редко и в странах так называемой "демократии" и повсеместно. Например в тюрьме Гуантанамо... При уничтожении индейцев северной Америки (их жило там 25 миллионов человек, а сейчас - миллион всего лишь) Но никто не ставит памятника уничтоженным индейцам ((( а памятники их палачам - стоят... и ничего...

Стоит памятник французским войнам на Бородинском поле - тоже ничего...

Таким образом получается, что и памятник Сталину ( в отличие от Ленина ) - тоже ничего... не должен сильно оскорблять чувства потомков тех, кто пострадал (ибо был уголовный кодекс и статьи закона, которые были нарушаемы (пусть формально) несчастными пострадавшими.

А вот преступления Ленина, приказывавшего расстреливать людей без суда и следствия, только лишь по внешнему сходству казавшимися причастными к "паразитическому" классу - забывать нельзя. Не знаю что делать с его памятниками - но позор содержать их в том виде, в котором они находятся. Лучше, по моему мнению, поддерживать их в должном (хорошем) состоянии и ждать когда пройдет время, и почитающие его люди (пусть зомбированные пропагандой, но это честные люди) уйдут естественным образом.

Простите, но удивительная каша у Вас в голове (хотел бы ошибиться). Как это "Целей уничтожения людей по каким то признакам у Сталина не было". А кулаки? А голодомор 30-х? Другое дело, что он не заявлял их так откровенно как его немецкий собрат. Случайно так уничтожили 50%+ Съезда победителей! (На счастье тут есть точные цифры и даже самые отчаянные сталинисты не могут их оспорить). Вот выбирали-выбирали лучших на съезд и пришлось большинство репрессировать...

Основное отличие в том, что Гитлер откровенно называл свои цели, а ИВС никогда ничего не делал в открытую (масса примеров арестов; убийство Михоэлса - ДТП со смертельным исходом для двух человек ночью на улице по которой и днем машины раз в час ездили; да что говорить - только не желающий смотреть может не видеть). И дело не в памятниках. Главное - не понято, не осознано происходившее в стране! А значит, оно может повторяться снова и снова...

Непознанное - ключевое слово. Вы рассуждаете наивно. Разве не было наветов? Они и сейчас, в наше время у нас на глазах происходят. Например - убили Милошевача по подлому - и все стерпели. У каждого крупного политика есть кладбище. У Гитлера - На три порядка больше, чем у остальных. У Сталина = примерно так же, как у остальных (Чериля, Рузвельта.Трумена)

Дьявол в деталях! Да, Пол Поту трудно соревноваться с Мао и Сталиным в абс. цифрах (вот в процентах от возможностей - пожалуйста). Так же и с Вашей оценкой. Полагаю сталинское неизмеримо ближе к гитлеровскому, чем к Рузвельту и, тем более, Черчиллю. Последние берегли каждого СВОЕГО солдата, в чем трудно обвинить ИВС. Если Вы бывали в Сибири, Сев. Казахстане, то не могли не заметить масштабы лагерных строек, а выжить там более 2-3 сезонов было непросто, да и после уже у большинства была не жизнь, а доживание.