Отчего все-таки вымерли динозавры

Почему в далеком прошлом на Земле происходили массовые вымирания многих живых существ? Что было причиной этого — падения астероидов или активизация вулканов? Палеонтолог Кирилл Еськов считает, что если астероиды и вулканы хоть как-то и могут быть причастными к этим вымираниям, то только в качестве последней "соломинки, сломавшей спину верблюда".

Обычно тема массовых вымираний, происходивших в предшествующие эпохи, всегда всплывает тогда, когда рядом с Землей обнаруживается новый потенциально опасный астероид или же активизируются вулканы. Тотчас же начинаются рассуждения о том, что подобные катастрофы могут привести к исчезновению на нашей планете большей части живых существ — как, мол, это уже было в далеком прошлом. И сразу же приводится пример динозавров, которых якобы погубило столкновение с Землей гигантского астероида.

Спору нет, такие "страшилки" всегда имеют успех у аудитории различных научно-популярных СМИ — людям почему-то все время нравится, чего-то бояться. Именно поэтому тему импактного вымирания (вымирания под действием внешнего фактора) часто эксплуатируют писатели, режиссеры и художники. А как ученые относятся к подобным гипотезам? Ученый-палеонтолог, сотрудник Палеонтологического института имени А.А. Борисяка РАН Кирилл Еськов говорит о том, что сами специалисты по вымираниям, то есть палеонтологи, оценивают такие гипотезы весьма скептически.

"Прежде всего давайте поговорим о том самом астероиде и динозаврах, а если точнее, — о причинах вымирания многих животных на мел-палеогеновой границе (65 млн лет тому назад), — рассказывает Кирилл Юрьевич. — Я хочу сразу заметить, что астероидная гипотеза была не единственной из катастрофических. Параллельно с ней развивалась "вулканическая" версия. И основания для этого были: именно в эти времена наблюдалась сильнейшая вулканическая активность. Например, Деканское плоскогорье в Индостане возникло именно в результате этих процессов.

А астероидная гипотеза родилась так: в 60-е годы прошлого века была открыта иридиевая аномалия, то есть повышенное содержание металла иридия в земных породах, соответствующих мел-палеогеновой границе. Вы помните, что на Земле иридий встречается крайне редко — он еще на ранних этапах развития нашей планеты вместе с железом ушел в ядро. Но его часто находят в метеоритах и обломках астероидов. Таким образом, было высказано предположение, что этот иридий появился в исследуемых слоях в результате столкновения Земли с крупным небесным телом.

Эту гипотезу впервые высказал Нобелевский лауреат астрофизик Луис Альварес — он полагал, что принесший на Землю иридий, астероид был фрагментом ядра крупной планеты, то есть состоял из железа и близких ему элементов. Сразу хочу сказать, что тогда не все согласились с этой версией — некоторые ученые говорили о том, что иридий мог иметь земное происхождение, что он извергся из недр вулканов при извержении. То есть никакого преимущества у этой гипотезы исходно не было.

Однако "раскруткой" астероидной гипотезы занялось НАСА, которое в то время обладало гигантскими возможностями, как финансовыми, так и информационными. Итак, именно НАСА стало влиять на грантовую политику, а так же на редакции научных журналов — таким образом, статьи с астероидной гипотезой получали поддержку, а статьи, где излагалась вулканическая гипотеза, наоборот, "заметались под коврик". Ну, а дальше уже началась положительная обратная связь — благодаря усилиям НАСА астероидная гипотеза стала "мейнстримной", ну, а раз так, то именно под нее и стали давать те самые гранты. Ну и, конечно же, раскрутке астероидной гипотезы изрядно поспособствовал Голливуд.

За всем этим как-то не углядели того, что иридиевые аномалии стали находить после этого все чаще и чаще, причем иногда даже в отложениях тех периодов, где никаких вымираний-то и не было. Это уже было серьезнейшим ударом по гипотезе со стороны геологов. Ну, а палеозоологи и палеоботаники с самого начала были настроены скептически. Почему? Да потому, что согласно астероидной версии, удар небесного тела о землю должен был сначала вызвать облако пыли, которое устроило бы астероидную зиму, приведшую к гибели растений и крушению всех экосистем. И только потом из-за невозможности фотосинтеза начинаются проблемы в океанах — планктон не усваивает CO₂, повышается кислотность воды и, соответственно, разрушаются кальциевые раковины морских животных. Это тоже обрушивает экосистемы, в данном случае — морские.

То есть, проще говоря, если мы действуем по "астероидному" сценарию, то сначала массовое вымирание должно произойти на суше, и только потом — в море, ведь океан представляет собой достаточно инертную систему. Но картина, которую восстановили палеонтологи, основываясь на своих находках, выглядит совершенно иначе! Мел-палеогеновое вымирание начинается именно в море и только потом приходит на сушу. Причем наблюдаются совершенно разные сценарии — в океанах полностью исчезают целые таксоны, или же идет сильное сокращение их разнообразия, например, из пятидесяти видов выживает только один.

А на суше ничего подобного нет, полностью вымирают только динозавры и птерозавры, причем в разное время, а среди таких крупных на тот момент групп живых существ, как например, цветковые растения, насекомые или млекопитающие вымирания вообще единичные.

Все это говорит только об одном: вымирания на мел-палеогеновой границе в океанах и на континентах имели совершенно разную природу и, следовательно, были вызваны разными причинами. Кстати, именно это заставляет нас весьма скептически относиться и к вулканической версии — она же тоже подразумевает катастрофическое воздействие на всю планету. Однако массовый выброс газов из кратеров огнедышащих гигантов тоже должен был, изменив состав атмосферы, сначала устроить катастрофу на суше, и только потом уже в море. И в данном случае сам характер вымираний опять-таки должен был быть одинаковым.

Но, впрочем, у нас есть и другие, более веские доказательства того, что извержение вулканов, скорее всего, не причастно к массовому мел-палеогеновому вымиранию. В частности, на Дальнем Востоке был обнаружен интересный ярус осадочных пород под названием Цигаянская свита (свитой в геологии называют основную единицу региональных стратиграфических подразделений, сложенных пластами осадочных, вулканогенных или метаморфических горных пород — ред.). И интересна эта свита, потому что она находится ровно на границе мелового периода и палеогена.

Так вот, стали ее исследовать и обнаружили интересую вещь — вулканизм в это время в тихоокеанском регионе был достаточно активен, поскольку в свите имеются многочисленные следы извержений. Но вот следов вымирания при этом на суше никаких нет — животные, растения и прочие организмы живут своей обычной жизнью, то есть цветут, плодоносят, охотятся, следы оставляют. Выходит, что извержения вулканов прямо "под носом" у экосистем никакого серьезного воздействия на их жизнь не оказывают.

Кстати, такая же картина получается и с другим крупным вымиранием, которое произошло намного раньше, на границе палеозойской и мезозойской эры (пермь-триасовое). Ну там про астероид и речи не шло с самого начала — иридиевую аномалию так и не нашли, хотя долго и целенаправленно искали. Но вот вулканизм подозревали с самого начала — ведь именно он привел в это время к образованию среднесибирского плоскогорья. Так вот, мы исследовали отложения прямо на нем самом, то есть в эпицентре вулканической активности — и картина получилась та же самая, что и в Цигаянской свите. В этом вулканическом аду существовали нормальные экосистемы и не было никаких следов массовых вымираний!

Таким образом, если астероиды и вулканы хоть как-то и могут быть причастными к массовым вымираниям, то только в качестве последней "соломинки, что сломала спину верблюда", то есть они лишь ускоряют эти вымирания, но не являются их причинами. Ну, а каковы же настоящие причины? Сейчас сложно говорить о каких-то конкретных событиях, которые привели к вымираниям, но ясно одно — они являются результатом кризиса экосистем того времени. Причем этот кризис, в отличие от самого вымирания, длился во всех случаях достаточно долго, и вымирание — это просто его "пик".

Однако, как это видно по ископаемым останкам, параллельно с вымираниями одних живых существ всегда шло появление других, которые после и образовывали новые экосистемы. То есть следует признать, что любое известное массовое вымирание — это не результат катастрофы, а просто звено в цепи вполне закономерных событий эволюции экосистем. Проще говоря, животные или растения вымирают именно тогда, когда условия вокруг них меняются настолько, что они уже не могут в них существовать — с динозаврами, например, случилось именно это.

Ну, а в заключении хочу рассказать о "пугающей" статистике, которую неспециалисты часто принимают за свидетельство катастрофы — о сообщениях, согласно которым, например, "во время пермь-триасового вымирания с лица Земли исчезло 90 процентов населявших ее живых существ". На самом деле большую часть этих девяноста процентов составляют группы, которые появляются и исчезают уже в процессе экосистемного кризиса. Такое бывает часто — если структура экосистем нарушается, то начинается бурное образование новых видов, то есть природа как бы "проводит набор" в ряды жителей будущих экосистем.

Подавляющее большинство этих "детей кризиса" недолговечны — как видно из ископаемого материала, они существуют очень короткое время с геологической точки зрения. Поэтому при суммировании находок из всех отложений, относящихся к периоду вымирания, получается, что основное количество исчезнувших существ составляют именно такие "однодневки". Это очень похоже на ситуацию, наблюдаемую историками в период крушения Римской империи и Великого переселения народов — тогда тоже возникло множество варварских королевств, большинство из которых просуществовали всего несколько лет. Так что огромное количество вымерших групп животных вовсе не свидетельствует о том, что была катастрофа — это, скорее говорит об ускорении процесса видообразования".

Как видите, наша планета и все, что на ней живет — системы, весьма устойчивые ко многим внешним воздействиям. И одному астероиду, пусть даже очень большому, а также глобальным вулканическим извержениям погубить все, что живет на Земле, не удастся. Ну, а если такого не случилось в прошлом, то и сейчас насчет этого беспокоиться не следует…