Телемост с Америкой: А не создать ли нам "Политбюро"? Начало в 21 час (Мск.)

Комментарий удален модератором

Ну-ну.....

2. Налоговые декларации к делу "Юкоса" имеют такое же отношение как Ваш маразм к моему плоскостопию.

И потом, я имел в виду его личные налоговые декларации и спрашивал, что ему будет за подлог в этом документе. До ЮКОСА мне нет никакого дела, да и самой компании тоже нет. Зачем реанимировать труп, даже страдающий плоскостопием?

Достаточно.

Вот смысл мне? Только в голос иных деятелей послать в соответствующие места? :) Сомнительное удовольствие :) Кое может оставить у этих деятелей ложное ощущение за то, что куда то они мне(равно как и их мнение) упирались :)

Да и 20:30 по моське - это полвторого ночи по нашему :) И Вы таки мине хочете сказать, что " покажите себя во всей красе! " вашей позорной(за редчайшим исключением) компашке - по стоимости приближается хоть на сколько нибудь к отдыху, с милой под боком?

Ой вей! Давайте Ви не станете ломать моего впечатления за Вас, как может и не сильно дельного, но по крайней мере, неглупого человека :)

Давайте сюда материалы дела.

По пунктам разберем.

Какой смысл Вам так упорно стремиться нагадить в сообществе АЛ?

Если хотите говорить всерьез - давайте говорить живьем - лицом к лицу...

Касаемо "нагадить" - вменяемые люди (которых даже в этом говносообществе затесалось как то) - вполне прочитали, то, что я им хотел сказать :) А мнение остальных уродцев - мне малоинтересно. "Нагадить" АЛ? :) Чушь. Этот фуфель не стоит моих усилий. А вот повеселиться с того, как там от бессилия испражняются кирпичами - вполне кошерная развлекуха :)

С Вами? Говорить всерьез? Вы с горних высей то спуститесь :) Вместе с кондрашовым :)

Среди озвученных тем - нет интересующих меня :) А, простите, нахер иных персноажей послать в голос - удовольствие сомнительное :) Не вижу разницы в посыле голосом и письменно. :)

Со слабым звуком и сильным запахом.

Извините.

Это всё.

Я подозревал, что Вы, Саня, самокритичный малый :) Но не думал что настолько :)

Его задача гадить на Россию, а не говорить правду про САСШ.

По части клонов тебе конечно далеко до других - у тебя их всего трое высвечивается, да еще и с разными аватарками. Это наверное потому, что макспарковская администрация с тобой на короткой ноге и никогда тебя не банила. Как же: свой человек и такой плодовитый. А как у тебя появился "брошенный аккаунт"? Аватарка что ли не понравилась? Так её сменить - пара пустяков.

В прямой эфир под запись придете?

Слова гершаника,тьфу,гобатого т.е. :

"На святое дело други идем...товарища с кичи снимать..."

И пусть не жалуется потом,что веревка колючая...шею трет и вообще он здесь не причем...

1. "Разговор с товарищем Обамой".

2. "О Просвещении" (Продолжение).

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

1. Собеседники считают, что в России права человека нарушались и нарушаются. Судя по всему, ярким примером этого, по их мнению, является факт осуждения Х. Но Х-й нарушил закон и отвечает по закону. РФ, имея свой суверенитет, существует по своим законам, а не по американским.

А что касается, к примеру, США, то прав человека в этом государстве, как не было, так и нет. Вот яркое тому свидетельство:

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&...

http://www.youtube.com/watch?v=NelohGVGhfs&feature=fvwre...

http://www.youtube.com/watch?v=FAZTslKZNEI&feature=fvst for dancing

http://www.youtube.com/watch?v=CX3nTOBt9mI&feature=relmf...

В США это то, что попало на камеру, которую не отобрали и не разбили. Так-то, господа с бревном в глазу!

3. Заикнулись с иронией о "советских старушках". Видать, собеседники считают, что возраст человека, причем родившегося и выросшего в СССР, в демократические рамки вписываться не должен и, следовательно, в отношении этих людей следовало бы осуществлять дискриминацию по возрасту и по взглядам, т.к. эти люди, по мнению собеседников, неполноценные. Видите, какая у них в отношении людей "хорошая" демократическая позиция! А кто бы сомневался.

5. Считают, что у РФ со всеми нормальными странами отношения портятся. Интересно, а что здесь может пониматься под "нормальными странами"? Уж не те ли нормальные это страны, которые без санкции Совбеза ООН решили начать агрессию против Сербии, Сирии и т.д. Хотя, в принципе, такое поведение со стороны Запада нормальное. также для них нормально то, что в привлечении к уголовной ответственности Х есть какие-то там нарушения чего-то, а в их агрессивных действиях никаких нарушений нет.

Значит, получается, что РФ государство ненормальное. Т.е. имеет какое-то отклонение от нормы. Но кто эти нормы здесь устанавливает и что это за отклонение от них: в лучшую или худшую сторону? С учетом пояснений в вышеизложенном абзаце комментарии по поводу лучшего или худшего отклонения от обозначенных норм излишни. Подозреваю, что оппонентам РФ нормы устанавливают их тараканы...

7. Считают, что если мнение Госдепа не нравится, то не читайте… Ведь есть люди, которые не питают неприязни к политике США.

А это наше право читать или не читать. А потому такой совет совершенно некорректен. Сами как-нибудь без агентов влияния агрессивно настроенных к России стран разберемся. А то, что есть люди, которые не питают неприязни к политике США, не означает, что другие не имеют высказывать свое суждение по этой самой политике.

Да, для безопасности граждан США логично принимать меры, эту безопасность обеспечивающую, но при этом не следует в качестве таких мер применять шпионские средства в отношении других стран и лезть в личные дела своих и чужих граждан. Мера должна быть во всем!

12. По поводу того, что "яблоки надо сравнивать с яблоками, а апельсины – с апельсинами".

Согласен! Так и надо. А потому совершенно неуместна ссылка на то, что раз в РФ незаконно посажен человек (по их мнению), то США имеют право совершать преступления.

14. Имеют мнение о том, что ФСБ по сравнению с АНБ ничем не ограничено (и это при отсутствии фактов разоблачения ФСБ, соотносящихся по степени с фактами разоблачения АНБ), в то же время считая, что эффективность действий ФСБ оставляет желать лучшего. Противоречие налицо. Если бы действия АНБ были действительно профессиональные, то к нарушениям они бы прибегать не стали.

Мое личное мнение: следовало бы действительно дать ФСБ еще больше прав.

А с чего это вы считаете, что госдеп должен эти функции выполнять? Ему никто данными функциями не наделял, прав не давал. Следовательно, госдепу надо бы молчать в тряпочку и не вякать. Государственные структуры не вправе вмешиваться в дела общественных организаций, не говоря уже о том, что эти госструктуры имеют отношение к совершенно другому государству (а также то, что государство США осуществляет террористическую деятельность).

16. Высказались по поводу того, что процесс над Х показателен, а также по поводу того, что его не сломали, он стал умнее.

Значит, пребывание его в местах не столь отдаленных ему на пользу пошло. Надо же, ведь его вообще казнить бы следовало, а Х-й еще и совершенствуется. Так повезло тогда чуваку! А чего вы здесь тогда возмущаетесь-то? Радоваться надо! )))

Думаю, что какие-либо комментарии излишни, поскольку с ними непосредственность таких суждений может утратить здесь свою прелесть. )))

18. Угрожают, что если если РФ будет нарушать права своих граждан, то США начнет продавать свои нефть и газ по более выгодным для потребителей ценам.

Дешевый шантаж. Почему? А потому США к этому прибегать не будут, т.к. невыгодно им это. Здесь все решает выгода, а потому на благородство такого государства, как США, рассчитывать не приходится. Не так ли, господа "собеседники"? )))

Увы, напрасны Ваши совершенства...

Это тот случай, когда имеет смысл разговаривать в прямом эфире, и нет смысла переписываться.

Если хотите, можете назначить время, - поговорим.

Но тут проблема: в каждом из 18-ти пунктов четко выражено помутнение сознания.

Дальше говорим только "живьём".

Вот место для переписки: http://maxpark.com/user/1468286510/content/2284210

Хотите доказать, что это не так, приходите в эфир.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Смею вам заметить, что общение в эфире не является обязательным условием общения здесь на сайте, поскольку такого в правилах пользования данным сайтом нет. Если же вы такое ваше личное условие выдвигаете, то должны были о нем предупредить остальных заранее: т.е. заблаговременно оповестить участников макспарка, что диалог с потенциальными оппонентами по поводу данной темы вестись посредством переписки не будет, а все возражения допустимы только в эфире. Вы же этого не сделали. Спрашивается, а почему?!

Вероятно, мне уже конец.

Если у Вас есть почта ну Гугле, ящик с адресом: gmail.com, то всё подключится автоматически.

Лучше пользоваться гугловским браузером ("Хром"). Мой адрес: gerschanik.alex@gmail.com

Комментарий удален модератором

\

сливон защитан, сникерсос психованный !

=

чс - аналагично...;-)

Боитесь что мы вас съедим?

В самом начале мы две подобных встреч провели, но в нашей профессии всё меняется быстро, поэтому ещё одна не повредит.

Предложите Гершанику - он выбирает темы.

Не путайте маразм с оргазмом.

========================================

Спасибо за столь профессиональное разъяснение. Теперь я за Вас уверен, что впредь Вы эти понятия не спутаете.

Ну, а Сусанин всё-таки заблудился?

Я могу указать дорогу!...нах - это туда.

На всё съедобное сползаются.

Будем относиться к этому спокойно.

А обмен мнениями в быстром темпе - это здорово.

Только надо тренироваться и готовиться.

Всё "рушится", когда начинают говорить одновременно. На это надо обратить внимание.

:)

Учли. Сегодня мы были вдвоем.