Суть либерализма
Ф. М. Достоевский
«...факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему».
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы. Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами ".
Из романа Ф.М. Достоевского «Идиот».
«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».( Чубайс)
Комментарии
он и коммунист, и патриот, и державник, и радетель о русском народе, и ярый прозападник, он и еврей, и мусульманин и, само собой, - православный христианин, часто принимает обличье демократа и борца за права человека.
Комментарий удален модератором
И где счастье?
К сожалению, восторженные почитатели этого текста (как и сам автор поста) просто не умеют читать. Ф.М. пишет не о настоящем Л., а о "...русском либерализма того рода, о котором я говорю". В России (пока ещё!) никогда не было настоящего Л. и Ф.М. элементарно не знает, что это такое. Вообще, всем известно, какие залежи самого отвратительного мусора были в голове у великого писателя: ксенофобия, ярый антисемитизм и презрение к "полячишкам" - малая толика его...
Для наших людей суть Л. олицетворяют всякие гайдары и чубайсы, которых, в лучшем случае, можно назвать экономическими либералами, поскольку для них главное-это частная собственность и рынок. Ни один сегодняшний серьёзный учёный-экономист не считает, что их идеи и дела (тем более!) были правильны. Важнейшую составляющую Л.- права человека-они вообще не принимают во внимание. На самом деле, они такие новые большевики, которые хотели хоть и силой, но загнать нас в рай капитализма. И таки загнали... Вот все и радуются... и последними словами клянут ЛИБЕРАЛИЗМ. Совершенно незаслуженно.
Но если Гайдара ещёи можно отнести к экономическим либералам, то Чубайса нельзя отнести к либералам вообще - он просто мошенник.
В тупых головах - да.
Видный либерал. Нерусский либерал.
Предположим его высказывание - красота спасет мир.
В этой фразе и проявляется та основная позиция его философии о стремлении к гармонизации противоречий государственного устройства. В этом как раз и заключается технология русской философии триединства всеединства гармонии мироустройства.
Либерализм это апробация новых знаний о правилах государственного, как впрочем и иного мироустройства. Это просто объективная необходимость в процесс развития.
В принципе русская философия триединства всеединства гармони это и есть то новое или либеральное что дает миру Россия и Русский Народ.
Но в политических понятиях я простой инноватор.
Для советской экономической науки да я скорее всего либерал.
1) Анатолий Собчак
2) Горбачев
3) Ал. Яковлев
4) Ходорковский
5) Ник. Сванидзе.
Кто из них либералы по вашему мнению?
Но вы как-то не очень уверенно все пишете. Не совсем уверен, не знаю, по тогдашним понятиям... А что взгляды на понятия меняются со временем?
Но вы хорошо подумали?
Конечно, тогда (в конце 80-х) мы мало что понимали во всех этих несоветских, чуждых для нас понятиях. Сейчас это нам более знакомо, но вот даже Ваш пример показывает, что всё не так просто. Боюсь, если бы Собчак был жив и участвовал в политической жизни, то назвать его сегодня либералом я вряд ли смог бы. А то, что он никакой не демократ - я знал и тогда. .Это раз. А во-2-х, я уже довольно давно отошёл от политической тусовки - в последний раз я был в Москве в 2007 году на 4-м (последнем) Гражданском конгрессе. И потому судить о взглядах сегодняшних "кумиров" могу только по их публикациям, что не совсем, скажем, релевантно.
Только работал на страну ровно настолько, насколько это совпадало с его планами.
"Либерали́зм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка."
"либерализм:
- обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность);
- обеспечение гражданских прав;
- установление равенства всех граждан перед законом;
- установление свободной рыночной экономики;
- обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти."
"государственная власть существует только для блага граждан, и политическое руководство страной может осуществляться только на основе общественного консенсуса. ... наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная демократия."
Неужели сложно прочитать?
Но где-то с начала 20-го века либералами стали называть левых социал-демократического толка. Либералом называет себя нобелевский лауреат по экономике и чуть ли не социалист Пол Кругман. К либералам относят даже Барака Обаму.
Я сочувствую правому либерализму - либертарианству за его антикоммунизм, но не отношу себя к либералам по следующим причинам: http://repin.livejournal.com/9498.html
Советую сегодня отказаться от использования слова «либерализм», оно не проясняет, а запутывает. Осуждая либерализм, Вы осуждаете непонятно что.
А Юрий Афанасьев, как я уже писал здесь, демонстративно на съезде вышел из Демвыбора. Вот уже только не помню - это случилось то ли в 93-м, то ли в самом начале 94-го.
А Собчак и Афанасьев русские? А то говорят...
http://repin.livejournal.com/21420.html Что мне не нравится в словах, которые, как Вы пишите "точно определяют те условия, которые необходимы либералам для успешного проведения их политики", то я об этом уже писал и ещё напишу. Следите.
В России есть страх или равнодушие...вот и вся философия.
Это там в Париже господа..это у них либерализЬм...
ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В ТОМ\. ЧТО НЕ ВСЕ НАПИСАННОЕ фмд НАДО ВОСПРИНИМАТЬ КАК сВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ, ДОСТАТОЧНО ПОЧИТАТЬ ЕГО ПУБЛИЦИСТИКУ ЭИОХИ РУССКО-\ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ, ТИПА, ЧТО СТОЛИЦЕЙ рОССИИ И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА ДОЛЖЕН СТАТЬ \КОНСТАНТИНОПОЛЬ.