О "врагах".

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Но я надеюсь!

А какие еще?

"Логика всех событий подсказывает этот вариант развития. Почему на распущено НАТО?".

Терроризм, к примеру.

"Почему оно расширилось за счет бывших союзных республик? Почему увеличилось количество американских баз по всему миру? Может кто угрожает американскому благополучию?".

Терроризм.

"Да и зряшные вопросы эти, докажите обратное, что американцы не имеют никаких агрессивных намерений.".

Не играйте. ыло предложенно предъявить доказательства агрессивных намерений США-я их не получил.

Может у тех самым бывших союзных республик спросить, а не у США.

Может от потенциального агрессора хотя защититься.

Что странно, борьба пиндосов с терроризмом происходит там, где есть энергоносители. Не странно ли?)

США, в случаи агрессии со стороны Северной Кореи, готовы будут защищать Южную Корею. Вы в курсе, что там нет богатых нефтяных месторождений?

А чего тогда российская армия в Чечне делает?

Вам нечего ответить?

Вам засчитан очередной слив.

Законы внешней политики - в студию!)))

))) Дико аплодирую!))

Ясен пень - для поиска террористов и борьбы с ними) А террористами они сами назначают)

Какие еще законы внешней политики?

Вы все время кричите, что США такие-сякие. Ну так и обоснуйте какие нормы, законы, правовые положения нарушают США своими действиями.

Можете обосновать?

Нет?

Слив засчитан.

Это ваша фантазия, которая никому не интересна.

Слив засчитан.

Вы дикий?

Я давно заметил, что вы не тянете на цивилизованного человека. Как и ваши соратники...

Вы можете объяснить в чем неправомерность действий со стороны США?

Что такого неправомерного они делают?

Моя фантазия???)) Мишель, вы что, не в курсе, что в мире происходит?))

А вот эти: "Ну так потрудитесь обосновать какие законы нарушает американская внешняя политика?"

)))

Почитайте, может, поймете. Чем черт не шутит...)

А, что? Разве таких нет?Америка, по вашему, зло, а остальные паиньки. Исчезни Америка, Европа - и все заживут мирно, в счастье и благополучии?. Скорее, наоборот.

Для агрессии нужны мотивы, в войнушку играют только подростки и особо "патриотически' озабоченные.У Америки таких мотивов нет. Они Аляску- то покупали, сомневаясь в нужности такой покупки.

Ваша фантазия.

")) Мишель, вы что, не в курсе, что в мире происходит?))".

Я то как разв курсе. Только не пойму зачем вы свои фантазии преподносите в качестве событий происходящих в мире?

Очередной слив засчитан.

))".

Так это у вас надо спросить. Что нарушают США своими действиями, какие законы ои нарушают, что неправоемерного в их действиях?

Вот, что подразумевалось.

Так бомба нужна им для шантажа. Жрать то у них нечего. Вот они и шантажируют: вы нам жратву, а мы бомбу ядерную не делаем...

Вы не понимаете таких очевидных вещей?

Комментарий удален модератором

Вы признаете мою незаурядность?

Видете ли. У меня мышление хотя бы альтернативное, а у вас мышления вообще никакого нет. Полное отсутствие способности думать-это ваша черта. И некоторых ваших друзей тоже...

Я нечего не забыл. Прекрасно помню как водил вас мордой по столу.

Я понял. Что вы в очередной раз занялись простофенингом. Разводите демагогию, флуд и глупости.

А между тем статья ваша ссылка ясно гласит о международном праве. Ну так и обоснуйте, чем действия США неправомерны по отношению к России?

в чем именно заключается неправомерность американских действий по отношению к РФ?

Северная Корея завалила мир наркотиками?

А вы с Колумбией не спутали?

Вы можете. В географии вообще не разбираетесь. Если вы Швейцарию со Швецией спутали, то так же можете спутать и Северную Корею с какой-нибудь наркотической страной. Пошли бы для начала в школу географию изучать, а уж потом бы писали в Интернете.

А по вашему российская армия должна быть не в России, а за ее пределами?

Так выже кричите, что армия необходима для защиты страны. А зачем тогда задаете дурацкие впоросы?

Да-а-а... Тяжелый случай. вы полностью алогичны.

"Правильно, дислоцируется)".

А это вы вообще к чему написали?

А вы что, не в курсе, что агрессия - международное преступление?

Кстати, я от вас так и не услышал ответа на свой вопрос - что значит быть "пушечным мясом"?

Повторяю вопрос:

"А кого оно терроризирует? Когда и какие теракты проводило?".

Ответ будет?)

А вы с Колумбией не спутали?"

Нет, не спутал. Вообще, я об Афганистане говорил. Как пиндосы там обосновались, так резко увеличился оттуда трафик наркоты. Вы и этого не знали?)

А что, Чечня - это уже не Россия? Я что-то пропустил? И с каких пор?)

Ну, можно и так сказать, конечно) Но термин "альтернативное мышление" имеет несколько иное значение, чем придаваемое ему вами)

А почему это агрессия?

Там режим талибов.

К тому же мы говорим о России. Вам нечего ответить. Посему вы и приводите голословные утверждения, которые не чем не подкреплены.

Пфф... Насмешили. У вас вообще нет никаких аргументов. Все ваши комментарии-это тольео ваше личное мнение, которое не чем не подкрепленно. То бишь ваши комментарии -это пустой пук в воздух.

Отвечайте на вопрос в статье: в чем заключается неправомерность американских действий в отношении России?

В курсе. Только вы не обосновали агрессивность США по отношению к России. Посему вы в очередной раз проиграли и слились.

Вранье. Не было ответа.

Вам засчитан очередной слив.

"Кстати, я от вас так и не услышал ответа на свой вопрос - что значит быть "пушечным мясом"?".

Пушечное мясо-это те, кого насильно гнят на убой. Уже отвечал.

Не уходите от публикации. Вам, конечно, нечего ответить. Но тем не менее отвечайте по теме статьи!

Отличаю.

"А кого оно терроризирует? Когда и какие теракты проводило?".

Если США готовы защищать Южную Корею, значит у них есть основания для войны с Северной Кореей.

"Ответ будет?)".

Ответ вам дан.

"Нет, не спутал. Вообще, я об Афганистане говорил. Как пиндосы там обосновались, так резко увеличился оттуда трафик наркоты. Вы и этого не знали?)".

Знал. Скажу более, что это подсчитала ООН.

Ну так где неправомерные американские действия в отношении России?

Вы не в состоянии ответить на вопрос в статье. Вы все время ходите вокруг да около, а ответить на вопрос не можете. Посему я сеова провел вас мордой по столу. Вам засчитан очередной слив!

А какое отношение Чечня имеет к теме публикации?

В статье речь идет о другом. Вам нечего ответить на вопрос, вот вы и уходите от темы. Это чисто детское поведение!

"Я что-то пропустил? И с каких пор?)".

Не знаю, что вы там пропустили. Вам засчитан очередной слив!

С леди я джентельмен, а с горничной повеса. Вы получаете то отношение, которое заслуживаете.

Нечего вы не обосновали. У вас один сплошной плач Ярославны.

"Погуглите, что говорит ООН об акте агрессии.".

Говорите может кто угодно. И о чем угодно. ООН признала США агрессивным государством? США исключенны из ООН?

Аргументов у вас снова нет. Посему вам засчитан очередной слив.

А что, над США был суд??? Я что-то пропустил?)

http://www.be5.biz/pravo/mlee/65.htm

К теме публикации - никакого. Но к вашему комменту "Значит с террористами армии не воюют?

А чего тогда российская армия в Чечне делает?" - самое прямое) Вы что, опять потеряли нить рассуждения?) Сочувствую)

То есть, вы согласны с моим утверждением "Ага. Там, где нефть, наркотики...)", я правильно понял?)

"Ну так где неправомерные американские действия в отношении России?"

А где я это заявлял? Мою цитату - в студию!)

Если никокого-зачем тогда оставляете комментарии не в тему?

На большее ума нет?

"Но к вашему комменту "Значит с террористами армии не воюют?".

Это был вопрос. Вы уже вопросы не отличаете от ответов?

"А чего тогда российская армия в Чечне делает?" - самое прямое) Вы что, опять потеряли нить рассуждения?) Сочувствую)".

В статье речь не идет о Чечне. Вы все время "выкручиваетесь" и уходите от темы статьи, как девушка на первом свидании. Вам засчитан очередной слив.

"А кого оно терроризирует? Когда и какие теракты проводило?".

А должен был??? С чего бы??) Вы опять что-то путаете, Мишель)) Я не говорил об агрессивности США по отношению к России, следовательно, и обосновывать это не обязан)

Не было над США судом. Соответственно никаких преступлений США не совершали.

Уже теплее. А что значит - насильно гонят на убой? Атака по приказу - это насильно гонят или добровольно?

А вот поэтому:

Актом агрессии является:

вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такой агрессии, или любая иная агрессия с применением силы на территории другого государства или части ее;

применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

действие государства, которое позволяет, чтобы его территория использовалась другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого государства или применение оружия против другого государства;

нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские и воздушные флоты другого государства;

Тогда к чему этот выбрех:

ООН признала США агрессивным государством? США исключенны из ООН?"?

"Соответственно никаких преступлений США не совершали."

То есть, не было агрессии в отношении Югославии, Ирака, Афганистана со стороны США? Вы это хотите сказать?

В тему ВАШИХ комментов. Это что, запрещено?))

Объясняю на пальцах. Вам было заявлено, что армия с террористами не воюет. Вы, опровергая, привели пример с нахождением армии в Чечне, спросив, что она там делает. Я вам ответил, что она в Чечне делает то же самое, что и в России - дислоцируется.

Ну хоть сейчас дошло???

А вот это ваше заявление "А по вашему российская армия должна быть не в России, а за ее пределами?" - вообще дебильное))) Вы хотите сказать, что Чечня не входит в состав РФ??)))

Актом агрессии является:

вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такой агрессии, или любая иная агрессия с применением силы на территории другого государства или части ее;

применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

действие государства, которое позволяет, чтобы его территория использовалась другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого государства или применение оружия против другого государства;

нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские и воздушные флоты другого государства;".

США не совершали этих действий в отношении России. И их не признали агрессором. Посему их действия обоснованы.

Если вы не заявляли о неправомерности действий США в отношении России, значит вы признаете, что американские действия правомерны?

"Я ВООБЩЕ НЕ КАСАЛСЯ этого вопроса."

Почему не касались?

Вы написали множество комментариев, кои всего лишь ваше личное мнение, которое не является аргументом. Вы не отвечаете на вопросы, а флудите. Раводите демагогию. Пишите ерунду.

"Так понятно???".

Не понятно. Когда будете отвечать на вопрос статьи?

Если вы не говорите об агрессивности США в отношении России, следовательно вы признаете, что США не являестя агрессором по отношению к России?

А если США не являются агрессором, то зачем вы называете США врагом №1?

По приказу насильно.

Неправильно. В Северной Корее нет нефти и наркотиков.

"А где я это заявлял? Мою цитату - в студию!)".

Вы и не заявляли. Вы не отвечаете на вопрос, который в публикации. Что и говорит о том, что вы обычный тролль. Вы не ответили на этот вопрос и вам очередной слив!

Отвечайте на вопрос в статье: в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношении России?

"А вот это ваше заявление "А по вашему российская армия должна быть не в России, а за ее пределами?" - вообще дебильное))".

Это не заявление-это вопрос вам. Ваша дебильная фантазия не позволяет вам отличать заявления от вопросов?

"Вы хотите сказать, что Чечня не входит в состав РФ??)))".

Ерунда. Я такого не говорил!

Зря. С хорошими девушками я добр и ласков.

"Употребление вами моих выражений, их цитирование - говорит о вашем глубочайшем ко мне уважении и почтении)".

У вас мания величия. Вы уже даже презрение не отличаете от уважения и почитания!

Вам не ясно, что я над вами смеюсь?

ООН признала США агрессивным государством? США исключенны из ООН?"?".

К тому, что США не признаны агрессивным государством.

"То есть, не было агрессии в отношении Югославии, Ирака, Афганистана со стороны США? Вы это хотите сказать?".

А кто признал, что эти действия-агрессия?

На каком основании и кто квалифицировал их как агрессию?

Действия США, которые вам лично не нравятся, вы трактуете как угодно. Но вы не ООН. Посему ваши комментарии- это пустое. Аргументов у вас нет.

Нет?

Значит вы не имеете аргументов и испугались отвечать. Вам очередной слив.

Вам нечего ответить?

Садитесь за учебники. Ступайте в первый класс. Там может быть хотя бы немного научитесь мыслить логически.

Вы как маленький ребенок. Только детский лепет разводить можете, а взрослых аргументов у вас нет!

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Хм. Ты ревнуешь?

"Скажи ему, пусть отстанет"

А я к нему и не пристаю.

"и попробует разговаривать по делу, а не глазки тебе строит,"

А где я ему строю глазки?

Я вообще то над ним решил посмеяться. Пусть все видят посмешище, которому вечно одни врагм кругом.

"а то ревновать буду *капризно сморщив носик*.

Ты от собственного запаха носик сморщила?

Мыться не пробовала?

Вам был задан вопрос: чем именно американские действия неправомерны в отношении России?

Вы на этот вопрос не ответили. Развели сопли с демагогией как обычно....

Вы меня подводите. Один мой американский друг, но по русски он читать умеет, очень интересуется, что пишут в российских соцтетях о США. Я ему объяснил, что тут целые сообщества интеллектуально недоразвитых "разводят" лабуду. Я и написал эту статью. И его пригласил почитать. Он читает, только в МП не зарегистирован.

Друг наедялся от души над вами посмеяться. (и другими антиамериканистами). Читая ваши комментарии. А вы так быстро слилсь. Так быстро капитулировали. Не смогли ответить на мой вопрос.

Еще раз. Снова вопрос: чем именно американские действия неправомерны в отношении России?

Отвечайте.

Если нет ответа-признавайте поражение!

Комментарий удален модератором

А что такое половой либерализм?

Что то раньне не слыхал о таком. Знаю экономический либерализм, социальный, культурный...

А что за половой?

Комментарий удален модератором

Какому мужчине?

Читая его комментарии у меня складывается ощущение, что это женщина. Полная алогичность, истерика, демагогия. Если это мужчина, то я тогда папа римский.

Если мужчина пишет дамские комментарии, может быть это женщина под мужским ником?

"Это что за извращения?!".

Извращения-это ваши отношения со Смиллой Ясперсон.

Комментарий удален модератором

Напишу по другому)".

Злая ты, Алена. Не стыдно тебе было так Смиллу Ясперсон обижать?

Помотросила ее и бросила?

то-то почетно будет

СССР так же поставлял все необходимое Германии. То есть по сути СССР был союзником Германии, пока та не напала. Быть союзником Гитлера это хорошо?

И после войны - тоже. План Маршалла вспомните.

Добро. Поговорим об американских поставках.

Вы не только не знаете истории. Но еще и не отличаете государственные поставки, от поставок частными лицами. Американское государство прекратило поставки германскому государству еще ДО НАПАДЕНИЯ Гитлера на СССР. А то, что шло в Германию после этого-было поставками со стороны ЧАСТНЫХ лиц, но не ГОСУДАРСТВА.

Государство не может уследить за всеми своими гражданами. (Тоталитарное может быть и сможет). Поэтому то, что некоторые американские граждане- не само американское государство, а именно отдельные граждане- делали дела с Гитлером, их, конечно, не красит.

Разве американское государство поставляло?

Интересно, а почему вообще США должны предоставлять подъемные за красивые глаза?

Вы кому-нибудь, просто так, тому, кто не являестя вашим родственником или другом, помогали деньгами?

http://maxpark.com/community/1039/content/2271396#comment-30469992

))))))) Поставки вообще осуществлялись через третьи государства)

Знаю. И что?

Где аргументы против моего комментария?

Частные лица поставляли в Германию через третьи государства.

Есть. Деньги зарабатывать.

"они ж не от имени государства это делали, следовательно, не подставляли государство)".

Подставляли-неподставляли, а делали.

Через третьи государства? Неся дополнительные расходы на посредников?)

В условиях войны приходиться нести и убытки...

в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношении России?

Вы на этот ответить не смогли. Соответственно проиграли. Так, что приносите мне свои извинения, за то, что Кошку защищали, и признаватйе поражение!

Жду-с!

В статье вопрос: в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношении России?

Вы на этот вопрос не ответили. Вы слились и проиграли.

Или по вашему страна, чье руководство дердит свои средства и недвижимость в США способно воевать с США?

http://nirvana.fm/blog/2012/12/308

Может, розовые очки снимете.

Виновато в даном случае российское руководство!

Чего вы российское руководство не ругаете?

Вы снова проиграли. Очередной слив засчитан.

О-о-о... Тяжелый случай. И вы после этого хвастаетесь, что у вас военное образование и опыт?

Вы свою абсурдность очень хорошо показали. Вы вообще подумали как армия может воевать без руководства?

"Тем более, если оно противопоставляет себя народу.".

То есть вы признаете, что наша власть противопоставляет себя народу?

А как она тогда будет руководить на случай войны?

Получается, что никак. Получается, что РФ будет быстро разбита.

Возникает вопрос: так в чем виноваты американцы?

Или по вашему они виноваты в том, что у нас такое руководство?

Не знаю, что до вас там не доходит. До меня давно дошло то, что вы нелепы, абсурдны и алогичны.

Вы не подменяйте предмет обсуждения. Речь не о чье-либо виноватости, а о враждебном отношении США к России.

А как по-вашему, кто руководит действиями армии в военный период?

"То есть вы признаете, что наша власть противопоставляет себя народу?"

То есть, значение слова "если" вам так же незнакомо?)

"А как она тогда будет руководить на случай войны?"

Кто и чем именно?

"Возникает вопрос: так в чем виноваты американцы?"

Абсолютно не возникает.

Подменяете эти понятия вы. Вы все время уходите от ответа. Вам нечего ответить!

Поэтому вам засчитан очередной слив.

Вы не привели никаких аргументов. И не ответили на вопрос: в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношени России?

И кто будет ими руководить, если наше руководство держит счета и недвижимость в США и в случае войны сдаст американцам всю территорию?

"То есть, значение слова "если" вам так же незнакомо?)".

Мне знакомо. Так же как и знаком толстый и глупый троллинг.

"Кто и чем именно?".

Руководство страной и армией.

"Абсолютно не возникает.".

Если вы что то не в состоянии понять, это не значит, что этого нет. Вопрос возникает, но вы не в состоянии его понять.

Приводил, но вы их упорно игнорируете:

Окружение России базами США, нацеливание ракет на города России. Это что, подтверждение дружбы?

"в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношени России?"

А я что, говорил именно об этом??

Да ну??)) Мои цитаты - в студию!))

Напоминаю:

Речь не о чье-либо виноватости, а о враждебном отношении США к России.

Вранье. Аргументов у вас нет. Все, что вы пишите-ваше частное мнение, которое ни чем не подтвержено.

"Окружение России базами США, нацеливание ракет на города России. Это что, подтверждение дружбы?".

Дружба-это межличностные отношения. А размещение баз и нацеливание ракет не являюся подтверждением неправомерности американских действия в отношении России.

Мне еще раз повторить вопрос или сразу вам слив засчитаем?)

"Мне знакомо."

Тогда с чего такой вывод "То есть вы признаете, что наша власть противопоставляет себя народу?"???

"Руководство страной и армией."

Конкретнее, плиз.

"Если вы что то не в состоянии понять, это не значит, что этого нет. Вопрос возникает, но вы не в состоянии его понять."

Еще раз.

"Речь не о чье-либо виноватости, а о враждебном отношении США к России.".

Напоминаю:

Речь не о чье-либо виноватости, а о враждебном отношении США к России.".

Это ваше ЧАСТНОЕ мнение, которое не имеет под собой никаких оснований. Вы просто сотрясаете воздух, а фактов и аргументов у вас нет.

На вопрос отвечать будете?

В чем именно заключается неправомерность американских действий по отношению к России?

Ответа у вас нет. Соответствено вы снова проиграли.

Не надоело вам, что я вас все время вожу мордой по столу?

Окружение России базами США, нацеливание ракет на города России. Это что, подтверждение дружбы?".

Дружба-межличностные отношения.

"А я что, говорил именно об этом??".

Вы как маленький ребенок. В статье четко указан вопрос.

Вы на вопрос ответить не в состоянии, поэтому все время и пишите чушь. Вы абсурдны и нелепы!

Слив себе засчитайте. Вы не в состоянии отвенить на мой вопрос, а не в состоянии ответить на вопрос в публикации. Посему вам засчитан очередной слив.

"Конкретнее, плиз.".

Это не имеет отношение к теме статьи?

Еще раз.

"Речь не о чье-либо виноватости, а о враждебном отношении США к России.".

В публикации есть четкий вопрос: в чем именно заключается неправомерность американских действий по отношению к России?

Вы на этто вопрос так и не ответили. Все время пишите здесь детский лепет. Посему вам очередной слив!

Опять по кругу?

Окружение России базами США, нацеливание их ракет на наши города - это акт дружбы? Да или нет?

Слив засчитан))

" В статье четко указан вопрос."

Ну и что? Покажите хоть один мой здесь коммент, которым я отвечал на вашу статью. Я отвечаю здесь исключительно на комменты. Так понятно?

«Кыргызстан – весьма удобная точка для радиолокационного слежения сразу по нескольким направлениям: Китай, Россия, Иран. С точки зрения сверхдержавы – любой – от такого лакомого кусочка не отказываются, – говорит Дмитрий Орлов. – США все равно будут здесь работать: если не напрямую, то через Турцию – своего давнего союзника по НАТО. Другое дело – как к этому отнесутся в Москве, Пекине или Тегеране. С точки зрения глобальной стратегии им это может не понравиться. С другой стороны, зная, какой «сюрприз» у них находится под боком, Россия, Китай и Иран будут более тщательно охранять свои секреты».

Таким образом, давая в свое время согласие на размещение авиабазы США в Киргизии, Россия исходила из лучших побуждений, а в ответ получит не только ущемление своих интересов в Центральной Азии, но и радиолокационную систему, которая станет следить и за ней тоже.

Окружение России базами США, нацеливание их ракет на наши города - это акт дружбы? Да или нет?".

Одно СУВЕРЕННОЕ государство размещает свои базы на территории других СУВЕРЕННЫХ государств. Никаких неправомерных действие здесь нет. А раз нет, то чего вы все время нудите по поводу баз и ракет?

Вам засчитан очередной слив. Как демагогу и нытику!

Окружение России базами США, нацеливание ракет на города России. Это что, подтверждение дружбы?".

Вы вообще здоровы?

Дружба-это межличностнные отношения.

"А я что, говорил именно об этом??".

Об этом в статье говориться. Отвечайте по теме статьи!

Если у вас нет друзей, это еще не повод психовать.

"Ну и что? Покажите хоть один мой здесь коммент, которым я отвечал на вашу статью. Я отвечаю здесь исключительно на комменты. Так понятно?".

Почему вы не отвечаете на вопрос по теме статьи?

Вам нечего ответить?

Ну так и признайте это. У вас нет ответа, посему вы проиграли!

Очередной слив засчитан.

Вопрос: на кой хрен в США вывезли стабфонд?

Зачем держите американскую экономику и американскую денежную систему?

Вранье. Это вы заниматесь здесь демагогией, бредом и глупостями. Вам нечего ответить по существу статьи.

В статье вопрос: в чем именно заключается неправомерность американских действий в отношении России?

Вы на этот вопрос не ответили. Посему вы проиграли. Имейте мужество признать свое поражение.

Зачем мне удалять ваши комментарии?

Пусть все видят вашу глупость!

"и снова прятаться от меня в ЧС)".

Я не прятался от вас в ЧС. Вы были наказаны ЧС за глупость, флуд, хамство, двуличие и за то. что Кошку защищали.

Ну что же. Сейчас выпущу из ЧС вашу подружку Кошку. Пущай вас вытаскивает. А то я вас столько мрдой по столу водил, что вы уже истерить начали...

По причине трусости и скудоумия...

Особо смешно, когда здесь нудят тролли с психологическими расстройствами, которым кругом и везде одни враги.

Отечественные клопы и тараканы в ту же легально вывезли стабфонд, а нелегально и еще больше.