Учебник истории, что необходимо изменить в концепции

Учебник истории, что необходимо изменить в концепции 

Минкульт создает совет для оценки сценариев исторических фильмов: и документальных, и художественных. Те, что будут отвечать требованиям, получат господдержку. Особо подчеркивается, что речь идет не о цензуре, речь идет о профессиональном сопровождении. В первую очередь тех фильмов, что рассчитаны на детей. Но в последние десятилетия в этом вопросе, увы - громадный провал. Не случайно на самом высшем уровне заговорили о настоящей катастрофе. Подрастающее поколение не знает собственной истории, не только путается в датах и именах, но, что самое страшное, убеждено, что все, что было в истории Росси на самом деле не так. Например, вторую мировую выиграли американцы, в космос они тоже полетели первыми. Ситуацию надо срочно исправлять. Президент поручил написать единый школьный учебник по истории. 

Дмитрий Ливанов (министр образования и науки РФ): «Мне кажется, что новый учебник истории не должен давать ответы на все вопросы. Он должен учить наших детей эти ответы искать самостоятельно…». На первыйвзгляд – правильная мысль. Но как самостоятельно искать ответы на вопросы, на которые имеют различное мнение, зачастую полярное, сами историки детям? Зачем тогда говорить о новой тем более единой концепции, которая должна остановить суд над российской историей в российской школе. А призыв министра как раз и сводится к тому, что это судилище в новом учебнике и должно быть сохранено. Как часто благие высказывания прикрывают намерения совсем иного рода.

Учебники истории уже давно, с выходом труда Карамзина, стали инструментом необъявленной войны против России. И речь идёт не о вполне понятной и всегда существовавшей тяге государственных историков представить свою страну в приукрашенном виде. Это вполне естественно. Каждая нация хочет приукрасить не только свои достижения и победы, но и горечь поражений. Россия, как всегда, отличается и в этом. У наших историков, большей части элиты, интеллигенции - болезненная страсть не только выворачивать грязное бельё нашей истории, но и быть пропагандистами чёрных мифов, зачастую являющихся продуктом ведущейся против нашей страны информационной войны.

Формированию такой ситуации способствовала беззубость, а иногда и прямое пособничество (Хрущёв, Горбачёв) соответствующей политики российской власти, с одной стороны, и усиливающаяся пропаганда встречного (в ответ на антироссийские демарши) русского шовинизма многими нашими маргинальными политиками. Следы такого антинационального подхода можно найти и в пеленках постсоветской демократизации. Мы еще долго будем обречены отрыгивать последствия хлестких политических лозунгов тех лет. Именно тогда наша политическая элита фактически согласилась со званием «советских оккупантов». Затем «советские», естественно, перетекло в «русские». А коммунисты были приравнены к фашистам.

Договорились уже до того, что ВОВ была выиграна ВОПРЕКИ власти. В мировой истории таких прецедентов - НЕТ. Войну выиграли НОВЫЕ люди воспитанные советской властью за 20 предвоенных лет и это легко доказывается цифрами. В 1914-1917 гг. царская Россия тоже воевала с немцами в Первой мировой войне. В той войне тоже были примеры русской доблести и стойкости. Для характеристики боевой стойкости армии есть показатель - количество пленных в расчете на кровавые потери, то есть, количество пленных, соотнесенное с числом убитых и раненых. По русской армии образца 1914 г. этот показатель таков: на десять убитых и раненых в плен сдавалось 1,9 офицера и 4,4 солдата. В Красной Армии за всю ВОВ, боевая стойкость генералов была в 6,5 раз выше, чем при царе, офицерства - в 8 раз выше, а стойкость солдат в 17 раз! А любому, кто нюхал порох, а не слушал болтунов, которые и в армии то никогда не служили, ПОНИМАЮТ, что стойкости войск не пулемётами в тылу и страхом добиваются.

Школьная история большинства европейских и американских стран полностью искажает события XX века и, особенно, Второй мировой войны. В них Россия обвиняется в преступлениях, зачастую мнимых, против народов других стран.Но при беспристрастном анализе, насколько он возможен по отношении к истории собственного народа, мы не хуже других стран. А во многих исторических событиях, выглядим даже значительно достойней.

Судя по довольно вялой и абстрактной (а где ШИРОКО опубликованная концепция или даже основные спорные темы) дискуссии, речь идёт о её новейшей части. Главным образом предреволюционном, советском и постсоветском этапах. Тогда как ревизии требует ВСЯ история, как отечественная, так и мировая.

Претензии, которые можно ОБОСНОВАННО предъявить учебнику истории ЛЮБОГО периода:

1.Вся история древней Руси и до романовского периода написана иностранцами. Насыщенный обзор историографии русской истории проделал, например. В.О. Ключевский («Неопубликованные произведения», М., 1983). Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы ?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории «Радзивилловской летописи», то есть знаменитой «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было. Ещё ранее, в 1854 г. вышла книга немецкого историка Е.Классена: «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссовдорюриковскоговремени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова». Говоря о признанных сегодня основателях русской истории, Классен пишет следующее: «…Они все русское, характеристическое усвоили своему племени (немцам – авт.) и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их – Имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители…».

2. Налицо явные противоречия между соответствующими разделами школьных учебников и историками, специализирующимися (т.е. наиболее профессиональных) на изучении этих временных и национальных периодов. Например, работы Гумилёва, опровергающие теорию татаро-монгольского ига. Опровержение заимствования византийской символики, появления письменности на Руси только после Кирилла и Мефодия, позднее (по сравнению с Западом) строительство русского государства и т.п.

3. Многочисленные свидетельства фальсификации документов, артефактов, захоронений. Например, «исчезновение» «Степенной книги» (систематическое изложение русской истории от Владимира IСвятославича, до Ивана IV Васильевича включительно по материалам летописей, хронографов, родословных книг разделенных по 17 граням родословных степеней).

При Федоре Алексеевиче (старшем брате Петра, правившим до него) в 1682 г. были сожжены разрядные книги. Таким образом, уничтожалась генеалогия русских боярских родов. Целенаправленно уничтожались памятники культуры Кремля. После переноса столицы в С.Петербургтерриторию КРЕМЛЯ использовали, , как ТЮРЬМУ, КОЛОНИЮ ДЛЯ КОЛОДНИКОВ И КОНЮШНИ, окрыли там ПИТЕЙНЫЙ ДОМ И КАБАК, затем там возникли ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И ДОМА РАЗВРАТА. Сопутствующие такому использованию НЕОДНОКРАТНЫЕ ПОЖАРЫ довершили фактическое уничтожение всего исторического наследия Кремля до романовского периода.

Затем началась планомерная перестройка со сносом тех зданий, которые ОБВЕТШАЛИ И МЕШАЛИ НОВОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ. Тот Кремль, который мы видим сейчас, имеет мало общего даже с Кремлём НАЧАЛА XIX в. и советский период можно считать малой долей того, что сотворили Романовы со старой исторической резиденцией русских царей. В двух крупнейших кремлёвских соборах, практически в одно и то же время, была проведена огромная работа по сбиванию штукатурки со всей поверхности стен и сводов. После чего они были заново отштукатурены и расписаны новыми фресками.

Существуют обоснованные сомнения, по заключению академика Б.А. Рыбакова, по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству – «Радзивилловской летописи», лежащей в основе, в том числе и хронологии «Повести временных лет».

Выявлена фальсификация останков Ярослава Мудрого. В Архангельском соборе, являющемся официальной усыпальницей великих князей и царей, начиная с Ивана Калиты,вначалеXX в. кирпичные надгробия с белокаменными плитами были заключены ещё и в медные застеклённые футляры, таким образом, что старые надгробные плиты, находящиеся над захоронениями, БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ кирпичом. Утверждается, что СТАРЫЕ НАДПИСИ были точно воспроизведены на НОВЫХ КИРПИЧНЫХ надгробиях. Но даже на кирпичных романовских новоделах и медных футлярах, в которые они были заключены в более позднее время, указаны не только РАЗНЫЕ ИМЕНА и ТИТАЛАТУРА, но даже не ясно, сколько погребений под этой кладкой находятся.

4. Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально. История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы.

В нынешней истории существует ошибочная, либо преднамеренная недооценка вклада славянства и России в мировую культуру.Это утверждают множество исторических свидетельств, не укладывающихся в существующий канон истории. Можно убедиться, что с каждым годом к их числу присоединяются все новые и новые данные, в том числе и археологические. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Он состоит в том, что, с одной стороны эти свидетельства не опровергаются. С другой стороны, эти факты официальной исторической наукой не воспринимаются. Таким образом, наука этих свидетельств не хочет видеть, поскольку содержательно ей возразить нечего. Поэтому замалчивание является самым лучшим выходом из двусмысленного положения. Нет дискуссии – нет и проблемы.

Понятие парадигмы ввел историк и методолог науки Томас Кун. Согласно его представлениям, парадигма – это совокупность научных положений, разделяемых данным научным сообществом, вне зависимости от того, насколько оно согласуется с реальным положением вещей, то есть, насколько оно истинно. Что касается славян или русских, то они включены в эту картину на третьих ролях: появляются на исторической арене очень поздно, даже не в раннем средневековье, откуда-то из Азии, дикие и необразованные, и затем очень долго впитывают в себя азы цивилизации. К России применимы термины «немытая» и «лапотная». И эта парадигма возведена Западом с помощью Романовых

5. Любая отрасль знания только тогда становится наукой, когда начинает активно использовать математический аппарат, но российские историки не только его не используют, но и на представителей других отраслей знаний, которые применяют этот инструмент для исторических процессов, навешивают ярлык шарлатанов и дилетантов (Фоменко/Носовский).

Это известный метод борьбы с инакомыслием, когда нет аргументов для научного спора. Это в арифметике - от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. В истории изменение хронологии меняет последовательность событий, а значит причинно-следственную связь. Вот на этом, как утверждают математики НХ и строятся махинации фальсификаторов истории, в том числе и в главном для России вопросе - о месте русской культуры в мировой. И это проблема не гуманитарная, от того, насколько правильно эта роль будет отражена в школьном учебнике истории, будет зависеть будущее России.

***

Историю в нынешнем виде можно назвать сборищем ЛОЖНЫХ МИФОВ,
 Если каждый просто встанет на позицию здравомыслящего взрослого человека, то её разделы рассыпаются, как карточный домик.

Наш язык — единственная объективная реальность, существующая в этом мире. Все археологические артефакты можно подделать, летописи переписать, все аргументы оспорить, но есть общий признак, проходящий сквозь века. Это — язык, его подделать нельзя! Переиздан «Славянорусский корнеслов» президента Российской академии наук Александра Шишкова (1754 - 1841). В ХIХ веке и сам Шишков слыл человеком незаурядным, и его труд - сенсационным. Чуть ли не век Александр Семенович служил верой и правдой четырем царям. Был адмиралом, госсекретарем и министром просвещения. Авторский подзаголовок словаря Шишкова «Язык наш - древо жизни на Земле и отец наречий иных» звучит недвусмысленно. И тогда уже его сутьвстречали в штыки. Ведь как сегодня, так и пару веков назад Россия преклонялась перед Западом. И считалось, что русским только иностранцы могли нести просвещение. И поныне считается, что если и есть в нашей стране что-то позитивное, то оно скопировано с европейского и является хуже оригинала.

Известный российский предприниматель В.А. Кокорев (купец из староверов, нефтепромышленник, строитель железных дорог, банкир) ещё в 80-х гг. XIX века написал следующие пророческие строки: «Мы переживаем то время, когда в целом свете идет борьба двух течений, социализма и власти. Борьбу эту приведет к желательному спокойствию то государство, которое пустит в ход ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ, опирающийся на сильную ДЕРЖАВНУЮ власть, то государство, которое щупая пульс народной жизни, будет уметь верно определять экономические недуги и удалять их не посредством бесконечных мучительных, несносных и противоречивых многоглаголений, а быстрыми решениями, попадающими прямо в жилку потребности. …Пора прекратить поиски экономических основ за пределами отечества…Пора познать в своих людях свою силу». Если-бы это мнение в царской России победило, то и наша история могла пойти иначе. Но нам уже давно «помогли» повесить на мировоззрение русского народа кандалы, которые не сняты до сих пор.

http://polit.pro/stuff/141-1-0-14440

http://polit.pro/stuff/141-1-0-14476

 

 Ещё больше материалов на сайте журнала "Конкуренция и Рынок"

 http://konkir.ru/forum/?page_id=4&mingleforumaction=viewtopic&t=34#forum 

Приглашаем Вас на обсуждение интересных тем.