Международное право терпит Фиаско в современном мире.

В международной практике мы наблюдаем, - и тому есть документальное подтверждение, - постепенный переход от межгосударственных к внутригосударственным вооруженным конфликтам. Особенно, это заметно на примере Арабской весны, прокатившейся по некоторым арабским странам в 2011-2012 годах. Международное сообщество в тот момент оказалось перед дилеммой, как в данном случае применить нормы международного права. Очевидно, что такой «столп» международного права как «суверенитет» в условиях глобализации стал претерпевать изменения.

Тем временем, еще раньше, в 2010 году, в Лиссабонской резолюции НАТО появился новый термин – «гуманитарная интервенция». Хотя в международном праве такого термина нет вообще. А роль НАТО в реализации доктрины «гуманитарной интервенции» не попадает под Главу 8 Устава ООН, регулирующую меры по поддержанию мира.
Другими словами, мы стали наблюдать процесс политизации института международного права с учетом новых политических реалий. И этот процесс начался отнюдь не сейчас.
В начале 90-х годов ХХ века по окончании «холодной войны» и краха двухполярного миропорядка мы стали наблюдать процесс избирательного применения норм международного права в пользу одной сверждержавы. Как следствие, в мире участились межэтнические и межконфессиональные конфликты. Наиболее драматические события на тот момент происходили на территории бывшей Югославии. НАТО в этой ситуации стало едва ли не единственным «инструментом» по обеспечению мира в «горячих точках». Именно тогда была введена практика «миротворческих миссий» НАТО в обход действующих резолюций ООН.
На Ближнем Востоке «отправной точкой» в истории трансформации системы международной безопасности можно считать оккупацию Ирака англо-американской коалицией.
Еще один красноречивый «пример» трансформации права международной безопасности – ситуация в Ливии на основании манипулятивно-перекрученного текста Резолюции ООН 1973 года.

Западные союзники эту североафриканскую страну бомбили в течение восьми месяцев, нанеся в общей сложности один только материальный ущерб на сумму в размере свыше 200 миллиардов долларов США.
Таким образом, очевидно, что именно фактор глобализации надламывает былые интеграционные процессы в мире, переиначивая содержание института суверенитета. В свою очередь, внутригосударственные конфликты вынуждают юристов-международников полностью пересмотреть всю доктрину права международной безопасности. С учетом того, что основной причиной этих конфликтов стал кризис в каждой из стран, обусловленный нарушением общественного договора между властью и обществом, узурпация власти одной группой, конфессией или этнической группой. И прежде всего, связано с нарушениями прав человека. Например, прямым «предлогом» к интервенции НАТО на Балканы стали т.н. «этнические чистки».
В 2012 году НАТО начал применять подобную методику для урегулирования возникшего кризиса в Сирии, формально, ссылаясь на решения Лиги Арабских Государств (ЛАГ). Хотя юридически решения ЛАГа носят чисто рекомендательный и консультативный характер для ООН. Тем более, что вообще-то ЛАГ не имеет каких-либо действенных средств для поддержания мира в той или иной стране. А учитывая разобщенность и поляризацию среди членов ЛАГ, становится очевидна необходимость создать новый институт международного права по обеспечению мира на региональном уровне. Прежде всего, во избежание долгих бюрократических процедур среди чиновников и минимизации конъюнктурных мотивов среди транснациональных корпораций.
Кстати, государства сотрудничества Арабского Залива уже имеют нечто подобный институт, который официально называется «Дер Аль-Джазира» (в переводе с арабского языка - «Щит аравийского полуострова»).