КТО НАДОУМИЛ НАШИХ ДИКИХ ПРЕДКОВ ЗАГОВОРИТЬ СЛОВАМИ? (Продолжение)

Как слова превращаются в мысль?

Писатель Лев Успенский в своей замечательной книге "Слово о словах" упомянул один эпизод из жизни Максима Горького.
Как-то Горький взялся обучить грамоте одного своего старшего приятеля, которого звали Изот.
"Изот жадно допытывался у своего учителя: объясни ты мне, брат, как же это выходит все-таки? Глядит человек на эти буквы, а они складываются в слова, и я знаю их - слова живые, наши! Как я это знаю? Никто мне их не шепчет. Ежели бы это картинки были, ну, тогда понятно. А здесь как будто самые мысли напечатаны, - как это?".
"Что я мог ответить ему?" - с виноватым огорчением пишет Горький. И если бы вы сами попробовали поразмыслить над Изотовым вопросом, вы убедились бы, что ответ на него дать вовсе не легко".
Когда б Горький знал гносеологические формулы мыслеобразования, то он смог бы объяснить Изоту, как слова превращаются в мысль.

Научно установленный факт: окружающий нас внешний мир загружает в ППМ человека чувственные образы (картинки).

ПРИРОДА → (ЧУВСТВЕННЫЕ ОБРАЗЫ - МТ - ЛПМ) ← СОЦИУМ (1а)

Из природного источника мы получаем информацию о мире, в котором находимся.

Чувственный образ мы получаем в виде дара и воспринимаем его, как нечто само собой разумеющееся.

ППМ - это наше подсознание.

Содержащаяся в чувственном ОБРАЗЕ информация хранится в подсознании до её востребования.

Как же нам удаётся проникать в подсознание (своё или чужое) и целенаправленно (адресно) активизировать тот или иной чувственный образ?

Это можно проделать с помощью устного, или печатного слова.

(ОБРАЗЫ ← АССОЦИАЦИЯ ← СЛОВА) ← устная речь, или печатный текст (1в)

Тот, кто читает эту мою статью, вряд ли догадывается, какие чувственно-образные представления я активизирую в его ППМ через секунду.

И так, я приступаю...

"Раннее утро в Санкт-Петербурге, хмурое и промозглое. Моросит холодный дождь. На автобусной остановке стоит студент в легкой курточке, ждёт автобус, опаздывает на лекцию, мерзнет и проклинает все на свете. Ему очень холодно и противно. Вдруг к автобусной остановке подкатывает белый мерседес. Медленно опускается стекло, и красивая молодая женщина в белой меховой шубке изящно стряхивает пепел с длинной тонкой сигареты. Выпустив струйку ароматного дыма, обращается к нему приятным голосом:
- Молодой человек, пожалуйста, скажите, где здесь ближайший хороший бар?
- В Стокгольме, с-с-сука!".

Этот анекдот я позаимствовал из рассылок Сергея Смирнова, создавшего курс "Yes!", для изучающих английский язык.

Спасибо Сергею!

Рассылки Смирнова получают более 200 000 его подписчиков.

И у всех его подписчиков, при чтении этого текста, возникали одинаковые чувственно-образные представления, как если бы им всем показали один и тот же видеоклип, героями которого оказались студент-бедолага и роскошная молодая женщина.

Но мы-то знаем, никакого видеоклипа не было.

200 000 человек созерцали всего лишь БУКВЫ и СЛОВА.

Но тогда почему в их головах крутилось одно и то же "кино"?

Тут секрет в том, что при чтении текста, процесс мыслеобразования у всех людей происходит по одной и той же гносеологической формуле.

Вот эта формула...

(ЧУВСТВЕННО-ОБРАЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ← АССОЦИАЦИЯ ← СЛОВА ) ← ТЕКСТ (1в)

Слово превращается в мысль, когда наше ППМ откликается на слово чувственным ОБРАЗОМ (откликается картинкой в формате одухотворённого файла).

Вот и ответ на вопрос Изота: "Глядит человек на эти буквы, а они складываются в слова, и я знаю их - слова живые, наши! Как я это знаю? Никто мне их не шепчет. Ежели бы это картинки были, ну, тогда понятно. А здесь как будто самые мысли напечатаны, - как это?".

Не на каждое услышанное (прочитанное) слово наше ППМ реагирует.

В этом легко убедиться, прочитав ещё один анекдот из рассылок Сергея Смирнова.

Общается мужик с Богом:
- Господи, почему все девушки TENDER, SWEET, ласковые, а все женщины BITCHES?! Господь отвечает:
- Так девушек CREATE Я, а женщинами их MAKE YOU...

У кого-то из моих читателей ППМ не откликнулось на английские слова чувственно-образными представлениями, а потому в этих словах человек не находит смысла.

Так, зачем нам нужны слова?

Мне ещё ни разу не приходилось услышать правильный ответ.

Обычно отвечают так: мол, слова нужны, чтобы люди могли обмениваться информацией.

Многие думают, что слова переносят на себе информацию, как конь несёт на себе всадника.

Вот только непонятно: где информация прячется в слове во время его перелёта от уст говорящего до ушей слушающего?

Многие удивляются, когда я говорю, что слова не переносчики информации, ибо у них иное предназначение.

Какое?

Слова - это всего лишь искусственный код, благодаря которому мы можем адресно активизировать в нашем подсознании (в ППМ) чувственные образы, творцом которых является не человек, а природные объекты и явления.

В основание разума природа заложила себя.

Слово выполняет функцию аналогичную той, что и у телефонного номера. Набирая номер телефона, мы выходим на связь с нужным нам абонентом. Стоит нам переставить местами цифры телефонного номера, и мы выйдем на связь с другим человеком. А иногда робот сообщает: абонента по данному номеру не существует.

Используя различные сочетания букв, мы создаём словесный код и получаем (или не получаем) доступ к какому-либо чувственному образу.

Можно провести и другую аналогию...

Слово выполняет ту же функцию, что и "URL" - уникальный адрес документа в Интернете.
Благодаря "URL" мы находим во Всемирной паутине именно ту информацию, которая нам необходима.
Когда слова не имеют ассоциативной связи с чувственно-образными представлениями, то это уже не слова, а просто некие звуки без смысла.

И так...

Слова – это КОД доступа к чувственному образу хранящемуся до востребования в нашем ПОДСОЗНАНИИ (в ППМ).

Но ведь КОД не обязательно должен быть словесным.

Активизировать в ППМ чувственный ОБРАЗ можно многими другими способами.

Глухие и слабослышащие люди общаются с помощью комбинаций жестов рук, а также сочетания мимики лица, выражения глаз, движения губ, позы тела.

Язык жестов - это невербальный (не словесный) способ коммуникации.

(Образы ← Ассоциации ← Жесты) ← глухонемой

В скобках мы видим три мыслеобразующих элемента, но там, где должно быть СЛОВО, его замещает другой код участвующий в сотворении мыслей..

По способу существования язык слов и язык жестов разительно отличаются, а по своему предназначению они выполняют одну и ту же функцию в мыслительном процессе. И в том и другом случае мы имеем дело с КОДОМ доступа к полезной информации, которой обладает чувственный ОБРАЗ, находящийся до востребования в нашем ППМ.

Для активизации чувственных образов не обязательно использовать СЛОВА, или ЖЕСТЫ

Активизировать одухотворённый файл (образ) может любой раздражитель сенсорных органов, например - запах.

Может ли жена проигнорировать тонкий аромат незнакомых женских духов, исходящий от одежды мужа?
В таких случаях все женщины мира, не сговариваясь, мыслят одинаково, ибо процесс мышления у них протекает по одной и той же гносеологической формуле.

И вот теперь мы можем перейти к рассмотрению следующего вопроса...

МЫСЛЯТ ЛИ ЖИВОТНЫЕ?

Считается, что животные - твари бессловесные.

Нет ничего плохого в том, что животные не используют СЛОВА.

Мы уже выяснили: процесс мыслеобразования может происходить и без участия слов.

СЛОВА - это людьми выработанный ИСКУССТВЕННЫЙ код доступа к одухотворённому файлу (носителю информации).

Природа полна ЕСТЕСТВЕННЫХ звуков, способных взять на себя кодовую функцию СЛОВ.

Почти в полной темноте сова улавливает шорох в густой траве.

Шорох - это не слово, а естественный звук.

И тем не менее, этот звук срабатывает, как если бы это было слово. В голове птицы возникает чувственный образа того, кто вызвал это шорох..

(Образ мышки ← А ← шорох) ← внешние раздражители сенсорных органов

Мир природы богат звуками: журчанием ручейка, шелестом листьев, раскатами грома, шумом прибоя, рычанием зверя, визгом жертвы, щебетом птиц и т.д. Этот естественный язык природы понятен животным

Травоядное млекопитающее, услышав поблизости рычание хищника, без труда определит, кто рычит. И все стадо так же отреагирует на этот звук.

Хищник, даже не видя свою жертву, способен идентифицировать её только по издаваемым ею звукам

(Образ ← А ← блеяние) ← естественные голоса природы

В голове особи возникает то самое триединство, благодаря которому мысль существует, с той лишь разницей, что место СЛОВА в этом триединстве занимает некий ЗВУК естественного происхождения, - шорох, блеяние и т.д.

Наше мышление отличается от мышления животных тем, что у нас доминирует словесный код в процессе мыслеобразования, а у них - иной код.

Пчёлы используют фигуры замысловатого танца для общения друг с другом.

Мы не понимаем пчелиный язык. Но ведь и жестовый язык глухонемых кому-то из нас так же непонятен, как танец пчелы

В мире животных существует много раздражителей способных спровоцировать ассоциативное мышление у особи.

Сальные, потовые железы, моча позволяют животному оставлять метки, по которым другие особи узнают, что территория уже занята и кем именно.

Здесь способ передачи информации химический.

Наше мышление отличается от мышления бессловесных животных ещё и тем, что ассоциативные связи в мышлении у нас и у них могут быть разные.

Высокоразвитые млекопитающие (человекообразные обезьяны, дельфины, киты, слоны...) издают звуки (вроде бы они кого-то ими о чём-то оповещают). У человека эти звуки не активизируют чувственные ОБРАЗЫ, по причине отсутствия соответствующей ассоциативной связи. Для человека в этих звуках нет смысла, а у сородичей животного эти же самые звуки обретают смысл, ибо у них по каналу ассоциативной связи происходит активизация вполне определённых чувственно-образных представлений. Человеку не дано понять: издаваемые животным звуки - это инстинктивная реакцией зверя на какой-то раздражитель, или это преднамеренное оповещение сородичей о чём либо. Во втором случае животное, само того не осознавая,  использовало СЛОВО. Японка Нон Исида (создательница особых японских головоломок) верила: животные - существа разумные, но из-за отсутствия средств коммуникаций между людьми и животными, человек недооценивает своих младших собратьев.

Невозможно объяснить только врождёнными инстинктами весьма разумное, целенаправленное поведение животных.И у бессловесной твари, есть понимание происходящего.

В мире животных существуют объективные предпосылки для трансформации естественных звуков, издаваемых животными, в слова.

Вот как это может происходить...

На появление хищника (например, леопарда) некая обезьяна, первой увидавшая приближение опасности, реагирует испуганным визгом.

ЛЕОПАРД → (ОБРАЗ хищника → А → характерный КРИК испуганной особи) → СТАЯ обезьян

В стадных условиях выживания этот весьма эмоциональный крик особи воспринимался соплеменниками с пониманием, ведь им всем дано одинаковая реакция на приближение их смертельного врага.

Этот ужасный вопль со временем может трансформироваться в СЛОВО - в код, который позволяет особи целенаправленно влиять на процесс мышления сородичей и на их поведение.

Мы можем представить такую ситуацию: никакой опасности для обезьян нет, но одна из них издаёт крик, оповещая сородичей о стремительном приближении леопарда. Стая обезьян разбегается по кронам деревьев, оставляя то место, где произрастали съедобные плоды. А хитрая обезьяна остаётся одна и в её распоряжении оказываются плоды, которые могли бы сожрать её сородичи.

Один и тот же вопль обезьяна издаёт по разным причинам.

В одном случае – это естественная мгновенная ИНСТИНКТИВНАЯ реакция животного на появление леопарда.

В другом случае этот же самый крик, якобы испуганной особи, издаётся преднамеренно с последующим вознаграждением за сообразительность.

Другой пример…

Лев, глава прайда, при виде самца-конкурента, издаёт грозные рыки. Такое поведение льва спровоцировано внешними неожиданными объективными обстоятельствами и врождёнными инстинктами.

Но мы знаем, время от времени, глава прайда оглашает окрестности звучными рыками, оповещая других львов о своих правах на данную территорию.

Лев использует свой голос, как средство коммуникации. Стало быть, им издаваемые грозные звуки уже могут быть приравнены к словам.

В природе есть события повторяющиеся многократно.
Цикличные события запечатлеваются в чувственно-образных представлениях особи.
Как только природа в очередной раз начинает демонстрацию какого-то своего цикличного явления, мозг животного откликается на это цепной реакцией воспоминаний, которые опережают само природное действие.

Вспышка молнии вызывает у особи ожидание раската грома и начала дождя. Как правило, эти ожидания сбываются.
Опережающее отражение - это спонтанное (не преднамеренное) оживление ассоциативных связей (активизация памяти и жизненного опыта).

Особь, сама того не осознавая, имеет дело с информацией относящейся к настоящему, прошлому и будущему времени.
Реально происходящее событие, соотнесенное с жизненным опытом (с опережающим отражением), дает удивительный результат: у животного появляется возможность предвидеть грядущее, что помогает особи реагировать на происходящее упреждающими, целесообразными действиями.

Интуитивное ожидание чего-то не всегда сбывается.
Когда в реальном мире происходит что-то такое, что не соответствует опережающему отражению, то упреждающие действия оказываются бесполезной тратой сил и времени, что пагубно сказывается на особи, ибо у неё возникают проблемы с удовлетворением биологических потребностей и жизнь становится мучительной. Изменить знак эмоций с "-" на "+" , можно: опережающее отражение должно оправдывать себя, т.е. соответствовать реальному событию. В этом спасение. Не все выдерживают такой экзамен, иные особи погибают. Стало быть, существует не только генетический, но и гносеологический отбор живых организмов. Благодаря этому отбору наш дикий предок, превратился в гомо сапиенса, который пытается выживать за счёт опережающего мышления.

Обратив внимание на участие естественных голосов природы в сотворении мыслей в голове человека и животного, мы уже можем утверждать: наш дикий предок обрёл дар мышления раньше, чем у него появилось словесное общение с сородичами.

Сразу становится ясно, кто надоумил наших диких предков заговорить словами.

Не было такого субъекта, который придумал первое слово.

В основание разумной жизни природа заложила себя: она инсталлирует в мозг животного и человека ОБРАЗЫ чего-то реально существующего; она увязывает эти образы в логические цепочки и она же, своими естественными голосами способна активизировать процесс ассоциативного мышления.

В это трудно поверить, но человек и животное могут мыслить даже не будучи творцами СВОИХ мыслей.

Чтобы летать, от птиц не требуется знание законов аэродинамики. Птицы ощущают подъёмную силу в крыльях, не догадываясь о её происхождении. Чтобы мыслить, от человека не требуется знание законов мышления. Гомо сапиенсы знают о функционировании собственного мозга столько же, сколько птицы понимают, разбираются в законах аэродинамики. До сего дня человечество как-то обходилось без представлений о способе существования мыслей. Но настал такой исторически момент, когда без этих знаний человечеству не выжить, ибо деформация общественного сознания зашла слишком далеко...

В чём преимущество словесного кода в процессе мышления перед всеми остальными способами кодирования?

Есть ли у слов иное предназначение, а не только кодовое?

Это нам предстоит выяснить в моей следующей публикации.

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ