Нобелевская премия по экономике присуждена за эмпирический анализ цен на активы

График по точкам - лишь база для исследования. Это всего лишь означает, что ученые вывели закономерности из графиков (из большого количества разных графиков), а не вывели закономерности теоретически и затем проверили их на графиках.

Подобные исследования - довольно частое явление. Надеюсь, вам знакомы понятия регрессионного анализа, кластеризации и вообще Data Mining?

Математики ловко подобрались к Нобелевке в обход Нобеля.

После эпизода с Перельманом, но не только из-за него, я всё чаще думаю, что и в математике всё не так благополучно, как кажется.

"Работы лауреатов заложили основы подходов к анализу..."

Новый подход к анализу данных - это не просто графики по точкам построить.

К тому же, нобелевский комитет оценивает и эффект, который то или иное исследование оказало на науку, в области которой присуждается данная премия.

"привели к изменению рыночной практики" - сказано в пресс релизе.

Так что, если вам хочется возвеличиться за счет других, голословно их опуская, не буду вам мешать.

Если вы все же претендуете на объективность - будьте любезны разобраться в вопросе и написать в комментарии что-то типа:

"да они просто провели регресс анализ, поверили гипотезу критерием фишера и все. Это любой студент математик на втором курсе обязан делать чтобы зачет получить". Тогда я с чистой совестью с вами соглашусь и скажу: "Какие же они тупые и продажные, за студенческий реферат дали премию, а такие умные люди, как Nadia Repina никуда не могут пробиться с результатами своих гениальных исследований"

Понятно, что Вы это не знаете, поскольку мы незнакомы.

Но анализировать здесь работы этих ребят - увольте. Тем более, что Вы в этом не разбираетесь. Да и другие тоже, как Вы сами заметили.

Их проблемы.

Просто мне показалось, что не все гомерически смеются. Некоторые ещё ожидают от таких экономистов полезных рецептов.

А вот в экономике - да.

Я тут не Перельмана имела в виду, когда говорила про Нобелевку. Просто, если посмотреть, кто получает Нобелевки по экономике - это часто математики. По моим наблюдениям и общению с математиками, она в большинстве своем плохо понимают, что такое общество. Меня ещё на первом курсе потрясло то, что математики считают цены!!! Я видела, что они это делают и слышала, как обсуждают. Это надо совершенно не знать экономику, даже по Марксу, чтобы СЧИТАТЬ цены.

Я не специально, но интересовалась эпизодом с Перельманом, слушала его самого и обсуждения всего этого вокруг... Но математику на таком уровне, чтобы самой оценить перельмановское доказательство, не знаю. Однако по разным признакам склонна верить, что Перельман - гений. Причем - не злой, как, например, Маркс.

Очень многие факты сейчас кажутся очевидными, но в свое время когда их открыли, это был переворот.

Но речь как раз о том, что 40 лет назад это был уровень студенческих работ. А теперь и подавно.

В экспериментах я тоже немного понимаю. Я провела 5 или 6 игровых экспериментов по раскрутке и прекращению инфляции. На мой взгляд, такие эксперименты более достойны нобелевки )))))

Кто последний? Я за Вами!

Может, они ещё и вечные/постоянные коэффициенты вывели - сколько процентов в реакции рынка составляют факты и сколько - слухи.

Слушайте, вы же взрослый человек (или нет?), неужели вы верите, в практичность, применимость таких данных, полученных в эксперименте?

Рассказать бы об этом Хайеку :)

Давайте :)

Погода меняется непрерывно, прогноз погоды обновляется каждые несколько часов. Средний разброс погоды между пятницей и понедельником в 1.4 раза больше чем между остальными днями. Рынок работаете только по по рабочим дням. Если цены определяются погодой, то изменение цен между пятницей и понедельником должно быть больше чем между понедельником и вторником, ... . Оказывается, что это не так, разницы в ценах практически не было.

Коротко повторю, чтоб все поняли:

Вы коротко изложили глупость: сначала сделали необоснованное предположение, потом привели некоторые данные, которые это предположение не подтверждают. И даже не сделали вывод, а намекнули на то, что предположение было неверным. И что?

Могу только сослаться на вышеприведенный анекдот (анекдот в старом смысле этого слова) про Моргана о ценах. Или - на любой учебник экономики. Даже в самых плохих учебниках, как правило, вполне себе адекватно пишут, от чего зависят цены.

Так что учите матчасть.

Не стриги всё что растёт - говаривал К.Прутков. Не регулируй правилами всё, что мона регулировать.