Почему не мог долго существовать Советский Союз.

     «Мир социализма разбросал свои метастазы по всему свету, одарив СССР десятилетиями выматывающего донорства. Последние тридцать лет советской власти – это, в сущности, классическое воплощение политики мороженного дерьма – поддержки и консервации нежизнеспособной системы за счет чудовищного разбазаривания национального достояния России.

     «Литературная газета». 20 ноября 1995 г.

     При капитализме человек эксплуатирует человека. А при социализме – наоборот.

     Тысячи лет люди мечтали о равенстве, братстве и счастье. Но попытки осуществить эти мечты почему-то всегда завершались разорением, всеобщим помешательством и одичанием, разгулом толпы, большой кровью, торжеством негодяев.

     В 1917 году на поиск путей ко всеобщему счастью вступила Россия.

     Проблема состоит в том, что на этом пути, как на ледяной горке, невозможно остановиться. Несет до конца. До всеобщего счастья.

     Вожди социалистического переворота Ленин и Троцкий совершенно четко понимали, вполне определенно и категорически заявляли, что построить счастливую жизнь в одном отдельно взятом государстве нельзя. Построение всеобщего счастья возможно только в мировом масштабе. Социалистическое государство должно либо погибнуть, либо повернуть весь мир на социалистический путь.

     Логика несгибаемая: если рабочие и крестьяне захватили власть в одной стране, если установили у себя счастливую жизнь, то это становится примером для рабочих и крестьян всего мира. Они тоже попытаются свергнуть власть капитала в своих странах. Но буржуины ни за что не захотят расставаться со своей властью, отдавать свои дворцы и награбленные сокровища.

     Ради того, чтобы предотвратить революции в собственных странах, буржуины будут вынуждены уничтожить Советскую республику – первый островок рабочего счастья в мировом океане горя и слез.

     «Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. (В. Ленин. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. Стр. 17). И Ленин и Троцкий видели путь спасения Советской России только в мировой революции: если распространить социализм по всему миру, тогда у рабочих и крестьян во всем мире не будет больше врагов, никто тогда не будет покушаться на их волю, на их лучшую долю.

     Вот почему и Ленин и Троцкий предпринимали неоднократные попытки развязать революционные войны как в Европе. Так и в Азии. Они создали Коминтерн – штаб Мировой революции. Они считали войну между Советской Россией и остальным миром совершенно неизбежной, они готовились к этой войне, они ее разжигали и раздували.

     Некоторые вожди революции так никогда и не излечились от революционной романтики.  В головах других вождей эта романтика выветрилась весьма быстро. А третьи этим недугом никогда и не страдали. Только прикидывались.

     Но и перед первыми, перед вторыми и перед третьими стояла всё та же проблема: социализм в одной стране долго существовать не может. И в группе стран – тоже. Его следовало каким-то образом распространить на весь мир.

     Причин для этого много.

     Одна из них: в нормальной стране экономикой правит жесточайшая конкуренция. Выживает только тот, кто способен производить самые лучшие товары в любых требуемых количествах по самым низким ценам. Потому любой владелец завода вынужден сворачивать только что налаженное производство очень хороших утюгов и кастрюль, штанов и подтяжек, автомобилей и тракторов, а вместо них налаживать производство товаров ещё более высокого качества.

Кто опоздал на день, тот вылетает в трубу. При этом любому владельцу завода и фабрики приходится бороться не только против конкурента в соседнем городе, но и против того, который что-то там внедряет на острове Хоккайдо, и против того, который что-то затевает на новом заводе в пригороде Милана.

     А в социалистическом государстве вся экономика - под контролем государства, т.е. под контролем правительства, т.е. правительственных чиновников, т.е. под контролем бюрократии. Конкуренции при таком раскладе не может быть в принципе. Да она никому тут и не нужна.

     Если внутри государства нет жесточайшей борьбы за постоянное обновление, за качество производимой продукции, за снижение затрат, то тогда и на международном рынке товары «Made in DDR» или «Made in USSR» восторга не вызывают. Тогда социалистическому государству приходится или торговать ресурсами, или продавать свою дрянную и устаревшую продукцию в ущерб себе.

     И ещё: владелец завода рискует своими деньгами, своим заводом. Одна ошибка или просто невезение (кризис мировой или бедствие стихийное, к примеру), и ты вылетаешь из бизнеса, освобождая место более умным, более хватким, более сообразительным или просто более везучим. Никто никаких объяснений не требует и их не принимает.

     В социализме бюрократ своими деньгами не рискует. Всё принадлежит государству, т.е. никому конкретно. За неправильное решение бюрократа могут пожурить, а могут и простить, ошибки не заметив. Или, постаравшись, не заметить. Главное – отчитаться перед начальством. Можно неправильное решение представить правильным или даже единственно возможным. Вышестоящим ведь тоже за ошибки нижестоящих отвечать. Так вот им, вышестоящим, выгодно ошибки нижестоящих не замечать. А заметив, прикрывать. Так принцип управления и трактовался (тут я не стал вписывать нехорошее слово, означающее процесс очковтирательства): снизу доверху…

     Если мы производим товары, которые никак по качеству не дотягивают до мировых стандартов, да ещё и продаём их по бросовым ценам, то и своим рабочим не можем обеспечить высокий уровень жизни. И тогда рабочий класс социалистического государства начинает обращать внимание на то, как живут несчастные угнетённые пролетарии в загнивающем капитализме. Весьма скоро они с удивлением обнаруживают странные вещи и начинают задавать неуместные вопросы…

     Что делать бедному деревенскому ремесленнику, если он может производить только дорогую дрянь, но не способен подняться до уровня соседа, который делает хорошо, быстро и дёшево?

     Тут два выхода.

     Первый: объявить себя банкротом и попытаться освоить новую профессию, ну хотя бы свинопаса.

     Второй: каким-то образом навредить соседу, чтобы и его продукция стала такой же дрянной и дорогой. В крайнем случае – поджечь мастерскую конкурента. Неплохо и его самого подстеречь в дубраве да и рубануть тихонько топориком.

     Что делать мудрейшим вождям великого государства, которые создали нежизнеспособную экономическую систему социализма? Что делать, если их экономика не выдерживает конкуренции с развитыми странами, если она не способна обеспечить населению приемлемый уровень жизни?

     У вождей два выхода.

     Первый: признать свой путь ошибочным, себя объявить банкротами. И записаться в свинопасы.

     Второй путь…

     Проблема только в том, что в конкурентах – весь мир.

 

     Из книги В. Суворова «Разгром» («Последняя республика 3»).