Главная (Newsland) Естественные Науки против глупости, невежества и лжи Геноцид Советского народа в отдельно взятой республике

14.10.2013 04:00

Геноцид Советского народа в отдельно взятой республике

Геноцид Советского народа в отдельно взятой республике

Недавно на центральном телевидении в передаче по поводу мигрантов опять в прямом эфире прозвучала плановая цифра по выполнению программы геноцида в России это доведение численности населения РФ до 124 миллионов человек к 2035году.

И как было заявлено эта цифра фигурирует во всех программах Правительства РФ.

Этим планом и призывают руководствоваться наши миграционные службы в том смысле что уничтожение русских должно компенсироваться завозом рабов из других регионов.

Многие конечно не поймут о чём речь, и вымирание дорогих россиян не смогут увязать с государственной программой и деятельностью Путина и Медведева.

Чтобы понять предлагаю послушать ролик с выступлением Н. Арефьева.

Он на пальцах разъясняет как продают и уничтожают нашу страну.

21 112 821

Естественные Науки против глупости, невежества и лжи

9976 участников

Смотрите также

Украинский - искусственно созданный народ, до революции он считался таким же русским, как и великороссы, и белорусы. Что касается евреев, то те, кто воспитан на русской культуре и принял эту культуру, как свою, те просто русские мужики еврейского происхождения, то же касается и других этносов России. Между прочим, СССР победил в ВОВ опять же благодаря мобилизации русского духа и РУССКОЙ ТРАДИЦИИ самоотверженного сопротивления врагу.

1 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-16

# 30249418

Правильно, но все таки именно советский народ, прежде всего русский но и другие, защищали и строили СССР.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-16

# 30249705

Это не отменяет того с чего я начал: Россия - международно признанный правопреемник СССР, а ни одна республика не вышла из СССР с соблюдением всех установленных в СССР же процедур.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-16

# 30250041

кроме того в результате развода русский народ оказался сильно разделен, как бы наказан. И права этого народа на воссоединение никто не рассматривал.

Но это возможно только на основе новой советской России.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-16

# 30266517

Это возможно на основе РОССИИ, повторюсь, ПРАВОПРЕЕМНИКА СССР и, между прочим, и Российской Империи, эту её преемственность так же признало мировое сообщество вместе с признанием нынешней Россией за собой финансовых обязательств РИ. Что же касается СОВЕТСКОЙ России, ради создания которой в 1917 году было уничтожено самое динамичное государство мира, которое оставалось бельмом на глазу у нагло-саксов, то это самое большое пугало для всех наших когда-то единых территорий. Они (ныне независимые государства) скорее вернуться в либеральную к ним Российскую империю, чем в жёстко идеологизируемую СОВЕТСКУЮ, отрицающую частную собственность и сохранение обычаев присоединённых народов, систему.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-16

# 30266874

Коммунизм это действительно единственный выход из тупика финансово ростовщического транснационального империализма.

Люди будут искать выход из тупика и найдут его, а не ради какой то "еще одной" империи вступят обратно.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-17

# 30276131

Выход наши люди найдут, но уж точно не коммунизм - наелись и, слава богу, нашли оттуда выход, хоть и не больно удачный, но уж обратно в этот капкан страну не затащить. Наши предки без всякого коммунизма и из более тяжких ситуаций страну вытаскивали, вытащим и мы.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-17

# 30281714

нет не вытащите.

Либерализм и глобализация - это явления общемировые, одним царем батюшкой и Русью Матушкой Землю не вдохновишь.

Коммунизм - это глобальная альтернатива. Тут не в том дело что вы "наелись" а в том что иного выхода нет.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-17

# 30298397

Как говорил советский капитан в фильме "Пираты ХХ века": "Выход есть всегда, например умереть с ЧЕСТЬЮ". Но не будем о грустном. КОММУНИЗМ - это действительно глобальная идея на основе мировой революции, с помощью которой власть во всём мире ЗАХВАТЯТ коммунисты, а затем будут строить коммунизм на крови и насилии. Чем этот глобальный проект отличается от глобального либерализма? Да ничем, та же кровь, то же насилие. Идеология же наших предков, сумевших создать великое многоэтническое государство, строилась на невмешательстве во внутренние дела и обычаи присоединяемых этносов, одним словом - ЕДИНЕНИЕ во имя дружной и работящей жизни. Вот эта-та идеология была отметена, как "контрреволюционная" марксистами, её же давят и наши либерасты, не признавая за Россией её особого цивилизационного статуса.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-17

# 30303165

"Чем этот глобальный проект отличается от глобального либерализма? Да ничем, та же кровь, то же насилие. "

Странная логика.

В случае глобального либерализма - это кровь праведных тружеников, большинства наслеления ЗЕмли,

а в случае коммунизма - это кровь паразитов, сосущих соки из большинства.

НЕвмешательство было при Российской Империи? Да в своем ли вы уме? Все высшие должности в иноверных частях Империи занимали строго русские ну или немцы с хренцюзами. Царь был немец. Это как раз инородцы не имели права мешаться с Петербургом.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-18

# 30310315

Что касается "высших должностей" в "иноверных частях империи", напомнб что эти должности занимали исключительно дворяне, служивый класс общества. Между прочим, насчёт их "русскости" приведу замечание известного историка Ключевского, который исследуя их фамилии и происхождение, назвал этот класс "этнографическим музеем". Куприн, кстати очень гордился тремя вещами: Первое, то что он был РУССКИМ офицером, второе, что он внук татарского КНЯЗЯ, и только на третье место он ставил свою литературную известность. Так что кроме немцев и "хренцюзев" (последних среди русских дворян было крайне мало) среди высшего дворянства, играющего решающую роль в управлении империей были и поляки, и грузины и армяне, и татары, и молдоване, и дворянство северокавказских народов..., даже евреи, при условии их крещения, допускались к служению стране.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-18

# 30310424

Что касается "крови паразитов, сосущих соки большинства", в случае коммунизма, то приведу вам только одну убыль, только одного класса "паразитов" России в результате прихода к власти в 1917-м году коммунистов. Эти данные вы можете прочесть в любом учебнике "Истории КПСС" советских годов издания. До революции рабочий класс РИ имел численность 10,5 миллионов человек. В 1921 году рабочие составляли всего 500 тысяч человек. В более старых учебниках приводится цифра ГИБЕЛИ 60% рабочих в горниле гражданской войны, в учебнике же 1967 года говорится о 50%. А теперь порассуждайте логически, почему во время эсеровского мятежа в июле 1918 года, когда был убит посол Германии Мирбах, а Дзержинский взят эсерами в заложники, Ленин отказался вооружать рабочих Москвы, а тянул время переговорами почти трое суток, дожидаясь прибытия единственно верной ему дивизии латышских стрелков?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-18

# 30316188

Для сравнения, по оценкам того же коллектива исследователей, убыль населения России в Первую мировую войну (потери военнослужащих и гражданского населения) составила 4,5 млн человек, а аналогичная убыль в Гражданской войне — 8 млн человек

Маловероятно, что среди 8 млн убывших (включая эмиграцию) все рабочие.

Про Москву - так ведь мы не про абстрактную справедливость сейчас говорим а про конкретный МЯТЕЖ в городе. Значит были данные о том что вооружать людей контр продуктивно.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-18

# 30316315

Ну так ведь дворяне уже в середине 19 века не были "служивыми людьми", им уже не гарантировались должности, те из них (в основном ресские) которые быстро разорились деклассировались - наоборот пополнили ряды революционеров.

А само понятие "дворяне" сиречь холопы дворовые, и титул данный передавался по наследству. Давал когда то привилегии. Против привилегий по праву благородного рождения выступали в свое время (1789 год) выступили как раз либералы (вольнодумцы) , и вполне успешно повалили феодальную систему.

Так вот либералы сделали свое дело с феодализмом и привели капиталистов к власти. Коммунисты же - следующий этап, Они уберут либералов и их капиталистическую власть (власть менял и ростовщиков), но не в пользу феодалов, а впользу простого трудового народа.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-18

# 30324624

Я не знаю о каком "коллективе исследователей" вы говорите. В начале 20-го века население РИ увеличивалось ежегодно (в основном за счёт русского населения, к которому ВСЕГДА относились великороссы, малороссы и белорусы) на 3,5 млн человек. За два же с небольшим года ПМВ население РИ увеличилось всего на 2,5 миллиона человек и на 1.01.1917 года составляло 172 млн человек. Следовательно, при сохранении этих тенденций, после возвращения в 1921 году мирной жизни, население теперь уже СССР на этой территории к 1926 году должно было составить БОЛЕЕ 190 млн.человек, а по переписи этого года, постоянно правившейся в сторону увеличения реальных цифр в плоть до 1932 года, численность народа составила 147 млн человек. Куда делись более 40 млн. человек, когда официально известна цифра эмиграции в размере около 2 млн.? Так что ваши сказки про 8 млн. оставьте вашим "исследователям". Что касается "контрпродуктивного" вооружения рабочих, то тут только одно объяснение: Теоретики всеобщего вооружения народа, испугались этого народа, в частности рабочего класса. Напомню что большинство профсоюзов не поддержало Октябрьского переворота и были РАЗОГНАНЫ большевиками. (продолжение ниже)

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-18

# 30324858

В январе большевиками была РАССТРЕЛЯНА мирная демонстрация питерских рабочих в поддержку Учредительного собрания... Демагогия "рабочей" партии, не смогла обмануть русских рабочих, тогда к ним ПЕРВЫМ эта партия применила методы террора и запугивания. Вот почему Ленин БОЯЛСЯ вооружения московских рабочих.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-18

# 30325094

ВСЁ, уважаемая, коммунисты уже прошедший этап, по крайней мере в России. Тем более, что ваша истматовская, марксистская теория исторического процесса и общественно-политических формаций, как оказалось, плохо применима к российскому обществу, непонятному Марксу и потому ненавистного ему.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-18

# 30326013

Да ведь из открытых источников и взята, милок. вот прям из Википедии.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-18

# 30326037

Ага, тогда почему он не боялся вооруженных рабочих в других городах?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-18

# 30326064

Да чего уж тут неприменимого. Все так и идет.

Еще нигде феодализм не восстановили.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30341348

Да не было ни в каких городах вооружённых рабочих. Их, как и крестьян, вооружали только призывая в Красную армию под присмотром бдительных комиссаров.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30341400

А при чём тут феодализм? Кстати, буде вам известно, до конца 16-го века русские феодалы практически НЕ имели в собственности ни земли, ни людей, фактически осуществляя на закреплённых территориях лишь УПРАВЛЕНИЕ этими территориями на основе сложившихся там обычаев (правды).

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30341434

Что-то, милая, там в Википендии не те, возможно, миллионы да не туда прилепили.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30347730

Ну а если не было НИГДЕ вооруженных рабочих, то почему (ОТЧЕГО БЫ) им появиться в Москве да еще в момент мятежа?

Зачем такие странные вопросы задавать?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30347778

Википедия это СТАНДАРТНАЯ ссылка в спорах подобного рода. Это ВОЛЬНАЯ справочная, без особых идеологических стандартов.

ru.wikipedia.org›wiki/Потери_в_Великой…войне

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30348049

А помещики разве не были феодалы?

А крепостное право разве было Правдой?

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30353449

ПОВТОРЯЮСЬ: Предлагали Ленину, для подавления эсеровского мятежа вооружить рабочих, и их отрядами подавить мятежников, ОТКАЗАЛСЯ, предпочёл тянуть время в переговорах, ожидая латышскую дивизию. Латышам доверял, те уже показали себя прекрасными карателями, а вооружать рабочих опасался, там уже зрели лозунги "За Советы без коммунистов".

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30353679

Правильно опасался.

Что это за Советы без коммунистов?

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30354116

Помещики начали появляться после 1762 года, когда Пётр III издал указ о вольности дворянства, по которому дворяне, до того обязанные были служить государю и государству до смерти, имели право отказываться от службы и жить своим поместьем. Что касается крепостных, то таковой класс появился во время Ивана Грозного, когда крестьянские дворы были обложены уж очень тяжёлым налогом (войны за расширение империи требовали и больших затрат). Неуплата налога, как и виры за преступление в казну (отсюда слово "казнить"), требовало лишения неплательщика свободы, обращение его в холопы (практически бесправного раба). В результате такой вот неуплаты налога целыми сёлами, их жители и обращались в холопов, крепостных. Для выбивания налогов, впредь эти сёла передавались служилому дворянству в полное распоряжение вновь образованными холопами. Постепенно это распоряжение "испомещение" получило право наследования, как и боярская вотчинность. Однако, до самой реформы 1861 года царь мог как наградить дворянина поместьем, так и отобрать его за нерадивость, либо за измену государству.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30354285

В сущности все уже произошло в глобальном масштабе. Время "благородных" прошло, пришло время "низкородных".

Сначала пришли к власти денежные мешки, потом придут трудящиеся. И это - объективный процесс демократизации власти на планете Земля. Все люди перед Богом равны, что феодалы что абрамовичи что простые крестьяне. И у всех есть право голоса и право на жизнь, и у всех есть обязанность трудиться на ближнего.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30354521

Да прекрасные были Советы, между прочим родились они ещё в первую русскую революцию безо всякого участия большевиков и меньшевиков, как органы самоуправления, очень важной формой демократии снизу.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30357290

Ну уж если демократии, то нельзя без коммунистов.

А если БЕЗ коммунистов Советы - то это пожалуй уже диктатура.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30357945

Вы издеваетесь что ли? Диктатура записана во всех программных документах коммунистов. Осенью 1918 года, когда рабочие ж/д депо в Астрахане потребовали отзыва большевиков из своего Совета рабочих депутатов, Астраханский ревком (орган большевистского террора и диктатуры) назвал это выступление контрреволюционным, рабочие вместе с их обновлённым Советом были арестованы и затоплены вместе со старой баржей в Волге. Больше никто уже в Астрахане против большевиков не голосовал.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30358314

Диктатура Пролетариата действительно основа советского строя.

В противном случае, если не будет в управлении коммунистов - это буржуазная диктатура и третьего не дано.

А посему ЧТО имено вам не нравится в диктатуре большинства - Трудового народа (Советах с коммунистами)? Ведь ему альтернатива - диктатура меньшинства.... Или не так?

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30358340

Да всяк человек - трудящийся. Мы вот с вами в поте лица тут истину разыскиваем, тоже трудимся.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30359225

"Да всяк человек - трудящийся"

Это интересная тема. Скажите чем именно трудится к примеру акционер банка или сын владельца завода?

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30359872

"Диктатура пролетариата" - это демагогическая мишура коммунистов. На самом деле, и это ОТКРОВЕНИЕ записано в различных работах классиков МЛ, коммунисты должны ИСПОЛЬЗОВАТЬ пролетариат, для захвата власти в МИРЕ, так как это самый лёгкий на подъем класс общества. Однако уже во время Парижской коммуны, самой революционной силой оказались не пролетарии, а, как правило, деклассированные элементы, а самые верные адепты мировой коммунистической революции ВО ВСЕХ странах, как ни странно оказались выходцы из еврейской среды. А дело в том, что схема борьбы за мировое господство коммунистов, один к одному повторяла схему завоевания мира иудеями, только вместо левитов, руководящих остальными 11-ю коленами племени Израиля, выступали члены коммунистической партии, вместо племени Израилева выступал "пролетариат", а все остальные классы общества выступали в роли гоев. Тем не менее, при захвате власти в России коммунистами, самые большие потери с самого первого дня их правления понёс именно рабочий класс, демагогией и репрессиями его остатки были первыми приведены в покорность коммунистам, а уже потом начался террор по отношению к другим классам общества. Разница между (см.ниже)

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30360075

Разница между левитами и коммунистами была в том, что левитом можно было стать только по рождению, а коммунистом мог стать каждый, доказав свою верность учению о мировой революции. Так что НИ О КАКОЙ диктатуре "большинства" речи РЕАЛЬНО в большевистском перевороте не шло.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30360597

Акционер банка заинтересован в том, чтобы банк не обанкротился, чтобы он приносил своему владельцу (совладельцу) доход от своей деятельности, потому он, если сам не участвует в управлении банка, то старается контролировать успешную работу того. Впрочем ЛЮБОЙ человек заинтересован, чтобы его собственность приносила ему доход, даже если его единственным капиталом является его знание и умение трудиться в определённой сфере. А "чем именно трудится", к примеру, сын слесаря? Вообще чем трудятся дети?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30362307

То есть за акционера банк трудятся другие. А он говорит мол "деньги мои трудятся".

Вот тут важная проблема - деньги НЕ трудятся. Короче акционер банка - паразит.

Далее, даже если предположить чт овладелец завода трудится в поте лица, на каком основании его сын наследует завод вместе с работниками? Ведь вообще говоря сын не заслужил ничего из того чем владеет папа, тем более людей. Как понять право наследования в данном случае?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30362434

Помилуйте ну какая же это мишура.

Смотрите на историю - это естественный процесс, в том что власть постепенно переходит к народу. Сначала Боги, потом "дети Бога" - фараоны, потом Герои (феодалы), потом Денежные Мешки и в конечном итоге тот самый ГЛАВНЫЙ кто есть на Земле - человек простого труда.

Понимаю что вам как человеку озабоченному левитами это трудно принять, однако вспомним рецепт ВЛАСТИ из Евангелия,

"Тот кто хочет быть старшим среди вас, пусть будет ВСЕМ слугой". Ведь это и есть по существу ДИКТАТУРА трудового народа.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-19

# 30362578

Отбросим ерунду по поводу левитов. Право же такая зависимость от евреев как вы описали советским коммунистам и в плохом сне не снилась.

В СССР таки действительно БЫЛА ДиктатураТрудового Народа. Да просто потому что никакие другие КЛАССЫ во власти не пристутствовали. Ну не было у власти в СССР ни фабрикантов ни помещиков, ни банкиров, понимаете?

Только трудовой народ и интелигенция. Потом власть как бы присвоила номенклатура, но даже тогда не было никакой буржуазии!!! Строго диктатура трудового народа в плоть до того момента как распался СССР.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30368587

Ну Наталья, вы и наивная же насчёт "диктатуры трудового народа". В последней советской Конституции 1977 года было чётко и ясно написано, что "Руководящей и направляющей силой..., ядром политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза". Так что "шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте провокация". Коммунистическая партия с момента захвата власти в стране, хотя и выдвигала популистские лозунги, но делала только то, что считала нужным. Не спорю, что во многом её цели совпадали с чаяниями народа, но когда не совпадали, народу лучше было не мешать, кровью умоют.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30368842

Так ради бога, в конце концов сегодня народ и голосует на выборах диктуя большинством своим за того "кто будет ВСЕМ слугой", Что вас в этом не устраивает? А я отвечу что. Вам бы желательна власть и диктат над народом коммунистического меньшинства.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-19

# 30369401

Хорошо, акционер банка "паразит", а собственник швейной машины, который решил сдавать её в аренду мастеру за определённую мзду, он тоже "паразит"? А если он решил продать эту машинку, когда-то приобретённую на свои деньги, а вырученную сумму положил в банк под проценты - он тоже паразит? Вы рассуждаете с точки зрения неимущего. А если вы всю жизнь копили деньги, отказывая себе во многих вещах, а потом решили их вложить в дело, неважно какое, вы тоже паразит? И почему человек не пропивший заработанное, а вложивший его в хорошее нужное дело, не может эти накопленные богатства передать своим самым дорогим людям на земле - детям. Он что должен это всё в могилу с собой забрать? Я бы с вами согласился, что на роскошь передаваемую в наследство нужен весьма солидный налог, на РОСКОШЬ, но и только.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-20

# 30378416

Под проценты в банк - уже не дело, а паразитизм, вообще говоря.

РАзумеется я рассуждаю с точки зрения неимущего. Потому что ОН и поражен в правах.

С какой стати защищать имущего - того у кого и так все есть?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-20

# 30378778

Так ведь имеется в виду на самом деле, БУКВАЛЬНО всем слугой. А не пропиариться на время выборов, а потом трава не расти...

Как сказано выше - теория и практика СССР времен Сталина это единственный на сегодня реальный выход из сегодняшнего либерального тупика.

Поддержка этого имиджа уже не меньшинство.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-20

# 30378824

Да Компартия - элита СССР, так задумано было.

Однако это НИКАК не меняет сути - в СССР действительно была диктатура трудового народа. Других классов НЕ БЫЛО.

Это же состояние в КНР после Мао называлось "Культурная Революция". Аналогично из много сословного Китая получилось ЕДИНОЕ социальное государство. И видим КАК это стрельнуло сегодня.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-20

# 30378962

Ну не передёргивайте пожалуйста, Неимущих вообще в чистом виде не бывает. Вы, например, непременно обладаете определёнными знаниями и умениями что-то делать, это уже ваш личностный капитал. Вы можете его вкладывать в какую-либо деятельность, и получать от этого доход ("паразитировать" на нём), а можете "сидеть на печи" и скрежетать зубами на тех, кто работает (вкладывает свой личностный капитал в дело), обзывая их паразитами. И потом, в каких таких правах поражён ваш "неимущий"? А вообще не сочтите за большой труд ознакомтесь вот с такой точкой зрения http://maxpark.com/community/5903/content/2158585

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-20

# 30379490

Простите товарищ, не люблю такого жаргона..

"Вы рассуждаете с точки зрения неимущего."

Ведь это ваш сленг?

Да, неимущий поражен в правах самой системой (круговой порукой) поклонников денег.

Не зависть движет идейными коммунистами, а четкое осознание что не деньги надо собирать а правду, людские взаимоотношения. А деньги приложатся.

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-20

# 30384379

Вот только не надо приводить в пример Китай, НЕТ там никакого СОЦИАЛЬНОГО государства. Вы знаете, что подавляющая часть китайцев даже пенсию не имеют, что только после возникновения и развития своей буржуазии их экономика рванула высочайшими темпами, опираясь на нищенскую зарплату китайских рабочих и тяжелейшие условия труда, плюс, естественно, дикое мошенничество и коррупция, куда же без них. Так что никакого чуда и коммунизма в успехах Китая нет.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-20

# 30393773

Эх, товарищ, сколько же вам было нужно спирта на грудь принять чтобы не замечать очевидного.

В КНР есть как частные так и гос (народные предприятия). И те и те имеются.

КПК - имеет диктатуру в КНР.

В КНР есть пенсии для тех кто работает на государство. Нормальные пенсии.

В КНР все стратегические отрасли НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА принадлежат государству.

"Рванула высочайшими темпами" вся экономика КНР, а не только частная ее часть. К примеру дороги, электростанции, авиация, армия, полиция - это гос отрасли (народные предприятия) - они тоже участвуют в экономическом БУМЕ. Заметим что все частные предлприятия встроены в систему ГОСПЛАНА КНР. Да, именно так. КПК регулирует налоги и организует гос закупки СЫРЬЯ по сниженным ценам ДЛЯ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА!!! ТАк что просто нельзя говорить что мол "частники" все на себе тянут - это ЛОЖЬ.

Нищенская зарплата - так почему спрашивается частные владельцы заводов не платят больше зарплаты? РАзве это вопрос к коммунистам?

0 Экспертное мнение

Руслан Богомолов ответил Наталия Плисак

2013-10-21

# 30401899

А к кому, как не к коммунистам вопрос, если "все частные предприятия встроены в систему ГОСПЛАНА КНР"? Что касается пенсий, то больше 80% стариков Китая их не имеет и вынуждено расчитывать лишь на собственные накопления и на помощь детей. Что касается буржуазии, то РЫНОЧНАЯ система взаимоотношений между производителем и потребителем, даже при госрегулировании, уже открывают широкий простор для ВОЗНИКНОВЕНИЯ буржуазии, а значит и её стремлении к подкупу власти, возникновении рыночной коррупции.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Руслан Богомолов

2013-10-21

# 30405558

ТАк ведь эта встроенность НА ПОЛЬЗУ кап предприятиям! Они по сути своей индивидуалисты, каждый за себя, грызут друг другу глотки, им государство дает РУКУ помощи. Тут и централизованные закупки сырья, и межгосударственные программы сотрудничества, и инфраструктурная поддержка, много чего...

В КНР имеют пенсии все кто отработал на государство. Следовательно государство работает на них к пенсии. Старики без пенсий всю свою жизнь работали на себя, соответственно вполне разумно что они себя и кормят в старости. Уж не говоря о том что в Китае давняя традиция - молодые обязаны заботиться о стариках. То бишь им не присуща система пенсий традиционно.

Про рыночную коррупцию конечно правильно. Что можно сказать? Очевидно КПК осознает что определенная часть населения не наигралась в капитализм.

0 Экспертное мнение

Показать 66 ответов

Свернуть ответы

Наталия Плисак

2013-10-14

# 30188648

"А ты танцуй дурочка, танцуй

И улыбайся, ведь это все

Тебе действительно идёт"

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30189351

К чему это Наталья?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30189822

К тому что мы уже 23 года танцуем и улыбаемся, а толку никакого.

2 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30189907

Всё началось гораздо раньше.

Но ведь танцевать и улыбаться нас никто не заставляет.

Может быть такое поведение народа обусловлено чем-то иным а не дуростью?

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30190067

Ложь имеет почву в невежестве людей.

Уж сколько говорено про добро и зло, а люди все в цацки веруют.

По моему дело в вере. "маленькая вера"

1 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30190202

Не важно маленькая вера или большая раздвигает ляжки.

Важн что её толкает это делать.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30190360

Вашим языком выражаясь при "большой Вере" ляжки раздвинутся только у трупа.

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30191089

Нет.

Выражаясь моим языком причина лежит не в величине веры а в чём-то другом.)))

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30191324

В чем же дело?

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30203645

Вот вы начали правильно невежество, а потом скатились в веру.

А слепая вера это сестра дремучего невежества.

Н и т.д.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30203936

а кто сказал про слепую веру?

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30204257

а бывает не слепая вера поделитесь.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30204449

Бывет конечно, осознанная вера. К примеру в коммунизм или в законы физики.

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30204973

Ерунда вера в коммунизм или в законы физики это такое же махровое невежество как и вера в бога.

Только знание законов и умение применять их на практике даёт силу и победу.

Тупая вера вредна и часто бесполезна.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30205577

Совершенно аналогично, в религии (вере) есть свои законы именуемые "заповедями". Если их не выполнять, будет ЖОПА.

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-14

# 30206146

Извиняюсь Наталия.

Не лепите горбатого попы обоссатся.

В религии нет законов они там не нужны так как она основана на слепой вере без всяких доказательств.

А запреты ни чего общего с законами не имеют.

Лучше не стоит продолжать разочаруюсь до безобразия.

0 Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30206487

То есть КАК ЭТО нет законов? А вы нарушайте и посмотрите работают законы или нет.

Не убий не укради, возлюби ближнего и так далее.

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Наталия Плисак

2013-10-15

# 30210968

Да вы совсем эээ не грамотная. я говорю не об юридических нормативах которые меняются от того кто их пишет и потому есть суть субъективны а о законах общественных которые обективны и не зависят от нашего желания и мнения.

Да ладно это всё равно что со стеной раговаривать.

Извините но мне стало совсем скучно.

0 Экспертное мнение

Показать 17 ответов

Свернуть ответы

Жорж Милославский

2013-10-14

# 30188785

"Жирика" в президенты. Он предложил за 3 года отказаться от мигрантов!

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Жорж Милославский

2013-10-14

# 30189329

прошу не поганить мой ресурс фсбшными отбросами.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Галина Лихачева

2013-10-14

# 30189264

Очень хотелось бы, чтобы прочитавшие поняли , о чём идет речь.

Это и ваше выживание!

1 Экспертное мнение

Григорий Цуканов

2013-10-14

# 30190368

Не уловил об уничтожении русских.

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Григорий Цуканов

2013-10-14

# 30190812

Бывает.

Сочувствую.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Евгений Иванов

2013-10-14

# 30190918

Смотришь на них,вроде умные люди и речи правильные,но до чего же все наивные.Идет плановое уничтожение страны и превращение ее в сырьевой придаток.Они там в Москве совсем ослепли и не видят внутренних врагов засевших в Кремле.

1 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Евгений Иванов

2013-10-14

# 30191137

В кремле врагов нет там есть конкуренты, враги кремля за садовым кольцом и далее по всё Руси великой)))

0 Экспертное мнение

Евгений Тимошевич ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30194750

А в Вашингтоне-партнёры!!! (ВВ Путин).

1 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Евгений Тимошевич

2013-10-14

# 30203687

или хозява как посмотреть.

0 Экспертное мнение

Евгений Тимошевич ответил Сергей Никулинский

2013-10-14

# 30204124

О, как Вы правы!!!

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Владимир Гуськов

2013-10-14

# 30191565

Россие подаёт пример Украина!

0 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Владимир Гуськов

2013-10-14

# 30203714

Вы не правы тон в предательстве и продажности задаёт кремль и все это понимают.))))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Макс Баринов

2013-10-14

# 30192542

Медведев сам не сможет определить общее состояние страны и решить, какими действиями можно поднимать экономику. Он слушает то одного, то другого. Зная о его слабом знание об экономике, его советники советуют то, что им самим нужно. Не секрет, что его советники связаны с мафией и у каждого своя ель. Одни говорят так, другие этак. Когда нет собственной головы, придется говорит так или этак. Его надо в отставку. Пока время и возможности есть. Можно исправить положение. Его надо в отставку.

0 Экспертное мнение

Евгений Репин

2013-10-14

# 30193410

Послушал я Вашего Арефьева. Непростой человек, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике. Его речь настолько, как бы это помягче, традиционна, что плакать хочется как девочка, фото которой зачем-то предваряет Вашу статью.

Арефьев сказал традиционную фразу: "Не ослабить, а усилить государственное влияние по управлению экономикой, какой бы коррумпированной наша власть ни была".

Перевожу Арефьева с экономического на русский. "Усиление государства в экономике" всегда (повторяю всегда) означает усиление государственного принуждения, причём принуждения к добропорядочным людям, людям, которые не совершили ничего предосудительного, к правым людям. В то время как принуждение справедливо лишь по отношению к преступникам.

Люди типа Арефьева поражены синдромом вождизма. Страну они любят называть экономикой и страстно мечтают ею управлять, сгоняя людей на целины и прочие масштабные мероприятия. Мы для них рабы, крепостные, частники, которые думают лишь о своём, а не величии Родины. Стегать нас надо и посильнее, чтобы экономический рост был. Вот что значит государственное управление экономикой.

2 Экспертное мнение

Сергей Никулинский ответил Евгений Репин

2013-10-14

# 30203949

троляк жирный в помойку))))

0 Экспертное мнение

Игорь Луч ответил Евгений Репин

2013-10-14

# 30210586

Смешно читать бредни о приватизации. Благородства у капиталюк нет и не будет. Только государство может выступить ускорителем развития России. Верните власть коммунистам, если мозгов нет, результатов нет и перспективы нет и не будет. А Медведева в вечную отставку.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы