Осадок «Дождя»

На модерации Отложенный

В том пакете TV-каналов, который я получаю со своей спутниковой тарелки, есть и TV-канал «Дождь». Честно сказать, не смотрю. Скажите, ну, что́ ещё такое, чего бы я не знал, могут мне сказать эти креативные мальчики и девочки с явно выраженными содомитскими наклонностями? И, вот недавно в «ЛГ» прочёл мысли рядового телезрителя Виктора КОРИНА, один в один совпадающие с моими.

Уважаемые телеведы «ЛГ», вы совсем не пишете про канал «Дождь», а зря, он – серьёзное явление в современном российском сетевом телевидении. Для городской, особенно столичной молодёжи, это воистину «не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор».

Нельзя переоценить роль «Дождя» в протестном движении. Молодые журналисты и симпатичные журналистки, обращаясь к сверстникам и тем из старшего поколения, кто разделяет их точку зрения (или просто недоволен нынешним положением вещей), агитируют за тех, кто ратует за свержение нынешней власти. Неизменно они созывают зрителей на митинги и демонстрации – протестные акции с соответствующими комментариями показываются в их прямом эфире. Они привлекают оперативностью, интерактивностью, безоглядностью критики, чего на федеральных телеканалах, конечно, нет. «Дети» не слушают «отцов», которые пытаются уберечь их от необдуманных поступков, не смотрят телевизор, черпают информацию из Интернета. И «Дождь» ведёт за собой молодых, горячих, рассерженных. «У того, кто в молодости не был революционером, нет сердца…»

Признаться, я заразился энергетикой «Дождя» и таки проголосовал, как хотели телереволюционеры. Однако после выборов в прямом эфире смотрел митинг своего избранника и испытал, как говорится, сложные чувства, остался даже неприятный осадок.

Ну, про то, что НАВАЛЬНЫЙ похож на ЕЛЬЦИНА конца 80-х, уже много писали, он, кстати, гораздо лучше выглядит и говорит, но…

Меня смутило множество табличек «Навальный» над толпой сторонников и другие элементы митинг-шоу, организованного с «американской деловитостью» и со скандированием, напомнившим о советском прошлом: «Мо-ло-дец! На-валь-ный!» Также меня кольнуло, что почти все «братья Навального» говорили с его интонациями, как, помнится, вслед за БРЕЖНЕВА соратники начинали по-южному «гакать». Но ещё более меня смутила их лексика в отношении оппонентов, которые, между прочим, многое сделали для того, чтобы Навальный участвовал в выборах: «Трусы, жабы, скоты, воры!» И упоённость его «âеликой ïобедой».

Он сказал: «Мы с вами получили голосов больше, чем любой оппозиционный деятель в Москве за последние 20 лет». Но на недавних президентских выборах ПРОХОРОВ по Москве получил намного больше НАВАЛЬНОГО. И то, что говорилось про неизбежность второго тура, мне тоже не понравилось. А если бы он всё-таки состоялся, я бы, пожалуй, уже не проголосовал за НАВАЛЬНОГО – стало страшновато от его слов:

«Когда наступит время… я позову вас участвовать в несанкционированных акциях, переворачивать машины, поджигать файеры или ещё что-то…»

Я, конечно, либерал, но не до степени переворачивания машин и факельных шествий.

 

Вот до каких выводов меня довёл «Дождь»…