Я уже заслужил авторитет, многократно побеждая в политических дебатах на Макспарке?
Приветствую пользователей.
Кто-то говорит, что "в споре не рождается истина". Кто-то считает, наоборот, что рождается. Не знаю, мне как-то всё равно по большому счёту.
Но в споре выясняется жизнеспособность политических идей.
Любая политическая система при осуществлении своей политики вынуждена сталкиваться с дебатами. Невозможно осуществлять какую-либо политику, но уходить от спора. Как внутрисистемной политической диалектики, так и внешнего сопротивления.
Любая реальная политическая сила вынуждена вступать споры как со своими сторонниками, так и с противниками, так и с нейтральными людьми. Любой власти необходимо обосновать принимаемые решения. Необходимо распределить ответственность за эти решения между своими же сторонниками. Необходимо постоянно в рабочем порядке регулировать разногласия и координировать эти решения. Необходимо издавать законы и как-то объяснять населению, почему, собственно говоря, они должны именно эти законы исполнять. Необходимо применять санкции к тем, кто законы нарушает.
И объяснить им, в чём и на каком основании они считаются виновными.
Всё это элементарные соображения интеллектуальной диалектики. Без неё никакая политическая система существовать не способна. (Если только это не сферическая система в вакууме). Дебаты неизбежность. Даже более того, это рутина. И это сама суть интеллектуальной политической жизни.
В наших с Вами дебатах на Макспарке возникает интеллектуальная диалектика. И в её ходе выясняется, какая теоретическая платформа более готова для дебатов. А какая рассыпается в пыль при малейшем интеллектуальном сопротивлении. При малейшем критическом взгляде.
Поэтому когда Вы выбираете себе политическую платформу, выбирайте не ту, на которой стоит больше народа. А ту, которая не рассыпется при столкновении с реальной жизнью и в соперничестве с другими платформами. Всё это можно в дискуссионном процессе очень легко проследить.
Успехов!
Комментарии
Население не должно втягиваться в политические интриги, на мой взгляд. Но к сожалению, мне пока не удаётся помешать этой сомнительной практике моих демократических оппонентов.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Таки,в том,и главная ошибка...-не должно населения страны лишать возможности контролировать ситуацию...,и чёго ОНИ,там замышляют на "высшем уровне"без нашего ведома...
Когда Вы начинаете интересоваться политикой и составляете по ней своё мнение, то Вы сразу попадаете в подавляющее меньшинство населения. В политически активную его прослойку, которой очень мало, по моим оценкам, порядка сотен тысяч на всю страну, не более. Но тем не менее, она способна делать всю политическую погоду.
Если не будет ждать "простых жителей".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мои интересы,нынешней ВЛАСТИ...до большой и глубокой ж...пы,уж,извините,что так грубо...,но-так оно и есть...Ещё добавлю:если мои интересы станут вразрез,той же ВЛАСТИ...,то уё-ё-ё.что меня может ожидать...
Тогда всё будет нормально, осознанно и целесообразно.
Другими словами, если политическая идея нелегитимна, и эта нелегитимность выявляется в споре, и не может быть в этом споре устранена, то при реализации политической идеи нелегитимность выявится во много раз больше. Так как те же самые споры будут возникать у многих людей по всей стране.
Люди играют в шахматы, в покер, в киберспорт - это тоже дисциплины условного интеллектуального соперничества. Дебаты ничем в этом плане не отличаются.
Вот не по теме это да.
Я мало комментирую материал.он сам сюда попадает,из за протестных настроений.
Градус кипения пройден,теперь варимся,до критической точки,ждемс.
Из нас двоих Вы - умный, а я - сообразительный.
Скорее всего вы взяли оппонента измором, заваливая тоннами словес, в которых отыскать рациональное зерно - тяжкий труд.
Интеллектуальная диалектика, политическая система при осуществлении своей политики....
Жизнеспособность идей (любых!) проверяется практикой, а не спорами. )))
Идет Красная Шапочка по лесу. Навстречу Серый Волк: - Красная Шапочка, хочешь я тебя поцелую в такое место,
куда еще никто не целовал? Красная Шапочка (затягиваясь сигаретой):- В корзинку, что ли???(а)
Если идея не жизнеспособна в споре, то вероятность её жизнеспособности на практике невелика.
Что касается стиля дебатов, то это другой вопрос. При желании, можно изучить ход дискуссий в темах моего блога и судить о том, насколько я был элегантен и конструктивен, насколько были элегантны и конструктивны мои оппоненты.
Спорим, вы не способны сказать коротко и по-русски, что такое интеллектуальная диалектика! )))
Его можно сформулировать так: "Я хочу ограничить твою свободу убеждений, если ты не согласен, то попробуй ограничить мою свободу убеждений".
Вам, суперпрофессионалу-спорщику должно быть известно, что формулировки не должны вызывать дополнительных вопросов, базироваться на противопоставлениях и содержать неизвестные понятия.
Что такое либеральный принцип свободы убеждений и почему он противоречит интеллектуальной диалектике?
Если убеждения Васи свободны от убеждений Пети, то Вася и Петя не вступят в интеллектуальную диалектику друг с другом. И наоборот, интеллектуальная диалектика Васи и Пети приводит к тому, что одно из убеждений начинает ограничивать свободу другого.
Вопросы вызывать не только можно, но и нужно, я считаю.
Или судебное слушание и прения сторон.
Или торг продавца и покупателя на рынке.
Или деловые переговоры и собеседования. То же своеобразный, но спор.
На международном уровне - дипломатический процесс между странами и урегулирование интересов.
Практически любые интеллектуальные отношения построены на диалектике и на споре.
Количество ваших побед начнет стремиться к нулю, как только вы подружитесь с мадам Лапидарностью.
Впрочем, подозреваю, что вы избегаете простоты и краткости именно из-за нуля. )))
В сообществе "Политика" не занимаются политикой.
Вы бы хоть попробовали изобразить интеллектуальное сопротивление, что ли...
Но я против демократии. Поэтому депутаты вместе с парламентами всех уровней идут лесом.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ"©
https://www.roi.ru/poll/petition/ekonomika/kazhdomu-ravnuyu-dolyu-v-kazhdom-prirodnom-resurse/
Эта схема приведёт к тому, что население тупо наберёт кредитов в банках под залог своей доли. И эта доля будет вся уходить на погашение кредитов, а не на реальные траты. То есть, всё это будет работать на банковскую сферу. Но население при этом может не получить вообще ничего. Так как все кинутся брать ипотеку и покупать жильё, из-за чего стоимость на жильё подскочит.
Кооперироваться для защиты своих интересов люди не будут. В результате, получится то же самое что с ваучерами.
Это только в идеале.
В реале в споре выясняется жизнеспособность отдельных людей )))
Тут еще нужно говорить о жизнеспособности в конкретной социальной среде
И она еще куда-то ходит. Мало того, ее хождение проясняет готовность платформ для дебатов. Это сильно. Макспарковским пикейным жилетам и корсетам это "нравиться".
Мрак.