«То, что мы видим, есть нарушение Господнего закона»
О рождении близнецов у «звездной пары» - А.Пугачевой и М.Галкина …

В воскресенье, 6 октября, в СМИ появилась информация о том, что у певицы Аллы Пугачевой и Максима Галкина родилась двойня. Информацию о двойняшках, которых назвали Гарри и Лиза, подтвердил в своем Твиттере Галкин. Пара не скрывает, что для рождения детей им потребовалась суррогатная мать. Этот факт вызвал возмущение у депутата петербургского Законодательного собрания Виталия Милонова.
В интервью «Эху Петербурга» Милонов назвал поступок Пугачевой и Галкина аморальным, так как в России десятки тысяч детей ждут усыновления.
«Я не поздравляю эту семью с тем, что они купили себе ребенка, что у них есть достаточно денег. Что они смогли использовать какую-то женщину в качестве, извините меня, «инкубатора» для того, чтобы выносить себе ребенка, — заявил Милонов. — Делать себе чистенького, гладенького ребенка — это что-то типа заказной модели Ferrari».
Дети у Пугачевой и Галкина родились 18 сентября этого года, но стало об этом известно широкой публике только 6 октября. Директор Пугачевой дала интервью, в котором и рассказала об этом событии. Детей интернет-пользователи уже ласково прозвали «королевской парочкой».
Ситуацию комментирует известный ученый, кандидат физико-математических наук, клирик Рязанской митрополии протоиерей Сергий Рыбаков:
Акция, которую совершили Пугачева и Галкин, предназначена, прежде всего, для популяризации.
Разумные люди сто раз подумают, чем предпринимать что-то подобное. Есть дети, которые нуждаются в усыновлении, и их много. Рождение же детей подобного рода образом - это один из способов обойти природу, обойти Божии законы. Люди часто не могут по божественным законам родить ребенка и пытаются все это обойти искусственным образом. Лучше же им было бы прислушаться к воле Божией, понять ее в себе и исходить из того, что будет так, как определено Промыслом Божиим. Все равно суррогатная мать – это не понятно, что…
До этого Филипп Киркоров, как известно, прибег к аналогичному способу. Можно вспомнить еще и Элтона Джона, а также других подобного рода знаменитостей… Но резонно возникает вопрос: в стране, где без попечения родителей остается великое множество детей-сирот, богатые люди, такие, как Галкин и Пугачева, вполне бы могли усыновить чуть ли не по десятку детей-сирот, учитывая их финансовые возможности.
То, что мы видим, есть нарушение Господнего закона. В таком пожилом возрасте считать себя матерью – это нонсенс. Кстати, дочь Пугачевой Орбакайте старше мужа Аллы Борисовны – Максима Галкина. Мы помним, что в Священном Писании говорится о заматоревших Захарии и Елисавете, но там рождение происходило по воле Божией. Здесь же оно произошло по похоти человеческой.
Виталий Милонов назвал рождения детей у Пугачевой покупкой детей. Конечно, так оно и есть.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
отя тот факт, что много лет живя в браке с галкиным пугачёва только сейчас де решила совершить такой способ получения потомства, говорит о том, что эта попытка явно не первая, Может для пиара ждали, когда наконец родятся здоровые дети, а предыдущие некачественные попытки были, например, отправлены в детдом? Кто знает? Так что моральный аспект подобных деяний действительно очень сложен
Комментарий удален модератором
Думаю, что здоровья у Аллы Борисовны хватит (тьфу 3 раза!), чтобы поднять этих детей до совершеннолетия, а там они сами пойдут дальше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне нужен хороший юрист. Я хочу понять – яйцеклетка женщины, прижитая ею в браке – это совместно нажитое имущество или нет? Супруги живут. В горести и радости, наживают «Фольксваген Пассат» подержанный, лисью шубу, больного хрыча-дедушку и яйцеклетку. Ежемесячно у них есть яйцеклетка жОнина, которая бесхозяйски улетает в тампакс. Но в тот момент, когда она не улетела ещё – она чья собственность вообще? Она – совместно нажитое имущество, или ей, яйцеклетке, можно ходить налево-направо? Конкретно: Алла Пугачёва была замужем за крупногабаритным жеребцом Киркоровым, и именно находясь в браке, насколько я понял, умыкнула яйцеклеточку не для мужа, а заначила для кого придётся-полюбится-подвернётся. То есть Филипп кормил её протеином, витамином и микроэлементом, кормил-потчевал, она от этого нерестилась яйцеклеточно, но совместно нажитое имущество прятала по холодильникам. Потом, перевлюбившись на склоне лет в худосочного Галкина, предложила ему по факту адюльтер с филипповой собственностью.
Источник: Блог Сергея Доренко в твиттере
На Доренко позже внимание обратил....
Обещаю искупить и всё такое ))
Вообще, ситуация с суррогатными матерями чем-то напоминает мне фантастический фильм "Чужой", когда инопланетный монстр использует для развития своей личинки человеческий организм. Суррогатную мать я не понимаю, это как-то противоестественно: выносить и отдать! Человеческое сознание меняется. Но к лучшему ли это?
Комментарий удален модератором
Это раз.
А второе, такие бы вещи по великой нужде действительно должны быть тайными, а не пиарится... на рождении детей.
страшнее.Ибо всегда есть сволочь,как правило в женском обличьи,которая начнёт травить
этих детей. Я на собственной шкуре познал,что это такое! Не дай БОГ,никому испытать это.
Сия бывшая (давно) певица готова пойти на что угодно (вспомните слезливую историю о младшем сыне Кристины), лишь бы о ней не забывали...
А детей жалко... Всех троих, считая Максима...
P.S. Макса правда жалко,таланливій парень, но видно в голове семейка тараканов таки водится...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В отвратительную схему вовлекается и еще одно существо – суррогатная мать, чем это сильно отличается от выкармливания крепостными крестьянками барских щенков собственным молоком?!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
= = = =
Не очень в этом уверен, так как база, то есть эмбрион, уже сформировался и плоть и душа суррогатной матери при несомненном влиянии уже не могут изменить его суть - по любому вопрос интересный и если есть какая-то информация на этот счет, просьба поделиться.
Лично я здесь вижу прежде всего моральную деградацию, которая для человека будет пострашнее физической, хотя она и на физику большое влияние оказывает - накачано-безвольные геи тому свидетельство.
В целом полностью с вами согласен.
Комментарий удален модератором
Здесь женщина, которая вынашивала, просто сдала в аренду своё тело. Она мать или не мать, по-вашему?
Разве? Где-то лет 2000 тому назад, услугами суррогатной матери воспользовался отец Иегова (он же Яхве, он же ... и т.д.), родив себе (для отмазки за созданным им несовершенный мир) сына Иисуса. Таких детей, рожденных суррогатным способом, видимо, не жалко. И отцовских чувств, видимо, не было. Иначе какой НОРМАЛЬНЫЙ отец даст на растерзание толпе своего сына с объяснением для идиотов - за искупления грехов человеческих.
У НОРМАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ СЫН ЗА ОТЦА ОТВЕЧАЕТ?
А Вы говорите, что суррогатное материнство - это не по-божески... К великому сожалению, ошибаетесь...
оч. интересный взгляд на веСчи.
Ну... во-первых, не верю тому что нам преподносит Библия, хотя некотрые её "постулаты" очень верны.
Поэтому Иисус - от суррогатного материнства это ваш сон?
Во вторых!.. Вы хотите сказать, что Бог жесток к людям?
Когда наша медицина еще не обладала навыками искусственного оплодотворения, для сирых (по библии) это называлось беспорочным зачатием.
Господи, слава тебе, что сегодня (в век порока) эта вакханалия так не называется!
Читаю Вику: Суррогатное материнство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой женщина добровольно соглашается забеременеть с целью выносить и родить биологически чужого ей ребёнка, который будет затем отдан на воспитание другим лицам — генетическим родителям. Они и будут юридически считаться родителями данного ребёнка, несмотря на то, что его выносила и родила суррогатная мать. Конец цитаты.
А теперь, пожалуйста, вспомните библию, в чем разница? Разве это определение не относится к той истории, которую знают почти все?
За всю мою жизнь нескончаемая мантра " Бог - есть любовь" как-то на меня не подействовала. За всю свою жизнь я привык доверять не только слуху, но и своим глазам, не забывая при этом анализировать полученную информацию на основе происходящих вокруг меня событий. А она (информаци) говорит: бог - садист. Хотя это, говорят, тоже какая-то форма любви, но для большинства человечества он не подходит.
Ну, во-первых, не искупил. Призываю Вас к аналитике (это не сложно) и к знанию истории человечества. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ К ЛУЧШЕМУ ПОСЛЕ ВОЗНЕСЕНИЯ ХРИСТА? На протяжении последних 2000 лет, наш мир становился только хуже, причем помимо вечно неистребимых пороков - власть и деньги, добавился еще один, который буквально расколол всё человечество и вверг его в нескончаемые религиозные войны - христианство (со всеми его непримиримыми конфессиями).
В ЧЕМ ЗАСЛУГА СМЕРТИ ХРИСТА? СНИМИТЕ ШОРЫ!
И тут я плавно перехожу ко второй части Вашего вопроса: "грехи людей не отца".
В чем заключались грехи людей? Я еще понимаю, если человек оступился и действительно совершил непристойный поступок, противоречащий тем же, например, заповедям. Но та же библия (устами бога) утверждает, что его раб грешен чуть ли не с минуты зачатия. За что? Но этот вопрос, видимо, мало волновал людей, если они стадами пошли за новым пастырем. Они безропотно позволили внушить себе мысль (не без помощи библии и ее толкователей), что они действительно бесконечно грешны.
Как сказала уже - не верю, что Библия от Бога.
И такое зачатие тоже невозможно было в те времена, тем более для сирых. Мож. быть?... Инопланетные цив-ии.
Но этот спор бессмысленен потому, что доказательств нетУ.
И чтобы хоть как-то сгладить эту никрофилию и вселить в человека надежду, главным драматургом был придуман миф о том, что его сын пришел с главной целью - искупить нескончаемые грехи человечества.
Понимаю, что это звучит примитивно, но мне приходится упрощать и сокращать свои мысли. Если есть желание, подумайте об этом на досуге более развернуто. Например, о явном браке создателя на планете Земля, где он или специально, или по злому умыслу, создал мир, который (в прямом смысле этого слова) миром-то никогда и не был. И чтобы на некоторый срок отвести от себя нападки сомневающихся рабов (овец, свиней без бисера), отдал на растерзание безумной толпе, своего (инкубаторского) сына.
Как-то так. Извините за сумбурность, получилось всё скомкано, а концовку вообще "смазал" и так много настрочил. )))
Дальше додумывайте, пожалуйста, сами. Я лишь, надеюсь, ненавязчиво дал только направление. Решайте,спорьте, не соглашайтесь... лишь бы не спали.
Вы меня не убедили... Потому что мои убеждения уже подобны Вашим.
Когда я говорила, что суррогатное материнство против Бож.Закона, вовсе не имела ввиду религию. Для мемя Бог в другом, но это не тема для обсуждения на МП.
В том, что нписали, во многом согласна с Вами.
Будем жить!
-------------------------------------
Не волнуйтесь и не переживайте за них так! Они сами рады, что миллионы "мусолят их белье" - это называется пиаром (хотя, конечно, все эти пиарящиеся даже не подозревают, бедняги, какие механизмы при этом они задействуют и приводят в движение!).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
3 - Не прелюбодействуй, если понимать, как без любви.
Развиваем дальше:
У Пугач. и Галк. любовь???
А если нет(что явно), то дети, рождённые таким способом в таком союзе не грех?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Если публикация выставлена для общего доступа, следовательно, спрашивается мнение каждого прочитавшего.
2. Что я понимаю, я чего не понимаю, не вам, любезнейший, судить. Вы не в закрытом сообществе общаетесь, так что извольте выслушивать мнение, не совпадающее с вашим, как бы вас от этого не плющило.
3. Я имею (как каждый человек) право запрещать другим лезть в чужую жизнь, а вот они лезть в чужую жизнь не имеют права.
4. Это какая такая, позвольте спросить, "специальность" у Рыбакова, позволяющая указывать людям, как им жить: физико-математические науки, или поповство?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это точно.
Комментарий удален модератором
О........мы уже говорим от имени Бога?....
Откуда нам знать что он хочет?...............
Ну и Галкина. Хорошо, что есть такая возможность...
Комментарий удален модератором
А вот это, по-моему, в самое яблочко. И все, кто этого не понимают, тоже заболевают или уже неизлечимо больны.
В общем попов и прочую лживую свлочь-к черту!
Комментарий удален модератором
И ПыСы - какое это все имеет отношение к желанию Пугачевой и Галкина воспользоваться суррогатным материнством?
"Не суй куда попало"
:):)
В частности, возможность суррогатного материнства показывает, что человек это нечто вроде конструктора, и в принципе возможно собирать из молекул улучшенный вариант - без врожденных болезней, с широкими возможностями. А если ученые этого добьются, что останется от религиозных сказок о "душе"? Да и число страданий, на которых паразитирует религия, заметно уменьшится. Вот он и нервничает.
Ау, Гундяич, презипутик, чаплин-подсирала - где вы?
===========================================================
Брат, не требуй богатств - их не хватит на всех.
Не взирай со злорадством святоши на грех.
Есть над смертными Бог. Что ж до дел у соседа,
То в халате твоем еще больше прорех.
О.Х.
Как насчет: не суди и не судим бужешь?
Человечество всю дорогу, последние 200 тыс. лет, только этим и занимается. Не обходили бы природу -- до сих бы в Африке по кустам шарились. Собственно, если кому оно нравится, так кусты там еще есть --добро пожаловать, задрал рясу и вперед.
Комментарий удален модератором
Это по- вашему , нормально?!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И не лукавьте : вы , мужчины , вполне одобряете брак мужчины 40 лет на 20-летней, но наоборот - считаете извращением! А ведь в 40 лет женщина вполне способна родить. Климакс у большинства проходит где-то в 55- 58 лет.
Не за детей вы ратуете , а за похоть свою. Потенция у вас падает и возбудить способны только очень сильные стимуляторы - молодое тело.
А я за браки ровесников !
В неравных браках обоего типа женщины быстро старятся. Только вчера читала статью в новостях : геронтологи доказали.
Комментарий удален модератором
ну и
Читай внимательно! Я повторяю : я - за брак ровесников ( не более 5 лет). А ратую я тут за то ,чтобы эту странную пару оставили в покое их детьми. Какбы нам не был странным этот союз , но он прошёл огни, воды и медные трубы .
Галкин , выдерживает всеобщие насмешки Ю но не уходит ( при его-то состоятельности!) значит , нам не дано понять почему. А упрёки в том , что завели детей - это грязно и подло !
Пьяниц в этом упрекайте и наркош.
Небось , и у тебя не первый брак.
Не торопитесь создавать семью, в которой женщина намного старше или младше мужа. В таком неравном браке, говорят немецкие эксперты, жены стареют раньше срока. А на мужчину не влияет разница в годах.
Что удивительно – любая разница в годах между супругами находит отражение на старении женщины – и в случае, когда муж ее старше, и когда моложе. Первый из случаев ученым просто объяснить: когда муж старше, говорят они, супруга увядает с ним и быстро чахнет. А вот когда муж молодой, причина раннего старения организма непонятна.
Однако факт, уверены они, имеет место. И отсюда их совет: ищите для совместной жизни сверстников. Или же тех мужчин, разница в возрасте с которыми – не более пяти лет.
Эй, кто там от имени Господа вещает! Он Вам сам сказал, что у него в планах не было появления этих детей?
Ага - пьяницы и наркоши плодятся как кролики , а порядочные люди должны их детей воспитывать,лечить,чтобы в 18 получить полноценно зависимого человека- алкоголика или наркомана с ограниченными способностями?! А ведь он уже будет СЫНОМ или ДОЧЕРЬЮ! И потому всё происходящее с ним больно!
А свой нормальный и умный не увидит солнца!!!
Нет уж - пусть государство и Церковь воспитывает детей алкоголиков , ибо оно повинно в производстве и распротранении алкоголяя, в том ,что полиция крышует наркоторговлю.
Детей жалко, они не виноваты, но я бы ни за что не стала ломать себе жизнь- я знаю сама что такое алкоголизм, вижу вокруг жуткие трагедии. И отлично знаю ,что чтобы там не говорили , а предрасположенность к любой зависимости передаётся по наследству!
А протоирей тот лучше бы внушал прихожанам , что рожать пьющим -великий грех! Что-то ни разу не слышала!
И причём тут покупка?- не чужих же детей они взяли. А труд вынашивания детей , как и любой труд должен быть оплачен!
И разница в годах - тоже разные стандарты: не осуждает же церковь браки стариков с "внучками":! Вот , когда осудит - тогда будет справедливо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во-первых, зачем-то постоянно объединяют физиологию и психологию и отказывают человеку в материнстве (причем, именно в материнстве, об отцах, вообще, нигде нет разговоров) только по физиологическим причинам. Не имеешь физической возможности родить? - значит, не дано тебе быть матерью - вот их "принцип".
Но, во-первых, невынашивание и неспособность забеременеть - разные физиологические проблемы.
Во-вторых, во все времена верна поговорка:"Не та мать, что родила, а та, что воспитала".
Не иметь возможности родить - это НЕ ЗНАЧИТ не иметь возможности быть матерью, отцом! Люди приемных берут, и никто, почему-то, не возражает в вашем стиле, мол, не можешь родить, извини, не судьба тебе быть родителем.
И почему, собственно?