Почему США обогнали Россию по производству нефти и газа
Российским энергетикам стоит прекратить разговоры о «сланцевом пузыре» и заняться делом
Wall Street Journal опубликовала статью с броским заголовком («U.S. Is Overtaking Russia as Largest Oil-and-Gas Producer») о том, что в этом году США опередят Россию по объемам добычи нефти и газа. Статья вызвала широкий отклик простых читателей – сейчас у нее несколько сотен комментариев на сайте, авторы которых, разумеется, в первую очередь озабочены ценами на бензин и экологической политикой Барака Обамы, а не трудностями российского ТЭК.
Если прогнозы подтвердятся, можно будет говорить о тенденции. Еще в прошлом году США обошли Россию и по объемам добычи газа, и по объемам производства жидких углеводородов. Конечно, специалисты понимают, что это все довольно условные сравнения. К примеру, здесь речь идет именно о предложении жидких углеводородов, а не о добыче сырой нефти. В случае США между этими показателями большая разница. В прошлом году американская добыча сырой нефти составила 323 млн т (в России – 497 млн т, без учета газового конденсата). Но в общий показатель помимо сырой нефти включаются и различные газоконденсатные жидкости и биотопливо, поэтому он достигает 554 млн т. У России, даже если мы включим и газовый конденсат, получается лишь 517 млн т. Условная разница – 37 млн т в пользу США. Условная – потому что арифметически складывать сырую нефть и газоконденсатные жидкости не совсем правильно, они лишь в определенной степени взаимозаменяемы как сырье для химической промышленности. Биотоплиово также лишь отчасти является заменителем соответствующих нефтепродуктов.
Оценка объемов добываемого газа также имеет свои особенности – разные стандарты учета, составы газа и прочие факторы. К примеру, в российские показатели производства включают газ, закачанный обратно в пласт, тогда как в сопоставимый американский показатель – нет. И даже при этом, добыча товарного газа в прошлом году в США составила 673 млрд куб. м., в России – 653 млрд куб. м. Опять небольшая разница в пользу США, с оговоркой на условности подобных сравнений.В какой-то степени это «сложение яблок с апельсинами», но для сравнений приходится делать определенные допущения.
В сухом остатке получается, что уже сейчас по объемам производимых углеводородов Россия и США сопоставимы между собой и производят примерно одинаковые объемы. Однако динамика кардинально отличается. За последние 5 лет добыча газа в США выросла на 20%, а в России – снизилась на 2%. Добыча сырой нефти в США выросла за 5 лет на 30%, в России – всего лишь на 5%.
В ближайшем будущем эти расхождения в динамике сохранятся.
По среднесрочным прогнозам добыча нефти в России в лучшем случае будет оставаться на нынешнем уровне – новые вводы смогут лишь заместить истощение действующих месторождений. В США же технологии добычи сланцевой нефти позволили развернуть тенденцию к сокращению объемов производства с начала 2000-х годов.
В последние годы основной прирост добычи американской сырой нефти происходит преимущественно за счет сланцевых месторождений Bakken в Северной Дакоте и Eagle Ford в Техасе. В августе объемы добычи сырой нефти в США достигли максимального значения за последние 24 года. Рост собственной добычи позволяет вытеснять импортные поставки на внутреннем рынке, а высокие мировые цены на нефть позволяют реализовать инвестиционные проекты даже с относительно высоким уровнем удельных издержек.
По добыче газа Россия фактически не имеет ресурсных ограничений – на действующих мощностях можно довольно легко нарастить объемы производства. Однако появляются ограничения по спросу: на внутреннем рынке опережающий рост цен на газ и вялый экономический рост не дает увеличивать объемы поставок. Объем потребляемого газа на европейском рынке по разным причинам не растет уже 10 лет, более того, ценовая политика «Газпрома» привела к тому, что Россия снизила свою долю на этом стагнирующем рынке.
В США другая история – перепроизводство на внутреннем рынке за счет добычи на сланцевых месторождениях обвалило цены на внутреннем рынке и, соответственно, снизило стимулы наращивать добычу при низком уровне цен. Поэтому в ближайшие годы американская добыча газа будет оставаться стабильной, а новый импульс лет через пять может дать массовый ввод в эксплуатацию экспортных СПГ-терминалов.
Урок, который, как мне кажется, может извлечь из всего этого, заключается в следующем. Мир, в том числе и энергетический, заметно ускорился. Рынки быстро меняются, появляются новые технологии, которые делают возможным то, что вчера казалось глубоко убыточным и неперспективным. Энергетика – крайне инерционная система, определяемая инвестициями, сделанными десятилетия назад. Однако и она, как показывает пример США, способна серьезно измениться за достаточно короткий промежуток времени. Именно эта динамичность создает и новые возможности для роста. К примеру, по оценкам EIA, Россия имеет колоссальные запасы сланцевой нефти (на 30% больше чем в США), которые теоретически могут поддерживать текущий уровень добычи в течение 20 лет. Однако коммерческая эксплуатация этих ресурсов пока только начинается.
Зато в России до сих пор любят рассуждать о сланцевых технологиях как о пузыре, который рано или поздно сдуется.
Но технологии уже доказали свою жизнеспособность – в прошлом году добыча на сланцевых месторождениях США составила около 200 млрд куб. м, или чуть меньше трети совокупной добычи. Рыночные условия могут меняться, оптимистичные инвестиции в сланцевые проекты могут оказаться убыточными, но к наличию технологий и появлению новых технологических возможностей это не имеет отношения. России следует поучиться использовать возможности, которые появляются, и наращивать свои конкурентные преимущества, а непенять на «черную жижу», текущую в кранах американских потребителей вместо воды.
Комментарии
________________________________________________________
задействовали замороженные ...... для чего...... Катар уже не нужен.... еще год, два... и не нужны будут эмираты...... зачем думаю всем понятно.......
Комментарий удален модератором
Столько верующих в то, что доллары США - всего лишь резаная бумага, а никто не присылает...
Выгодное же (по вашим словам) предложение!
Комментарий удален модератором
Я готова давать 50 копеек за килограмм. Жду от вас фантиков.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что так?
Комментарий удален модератором
Я принимаю у вас фантики на макулатуру. И даю вам за нее хорошую цену.
Не понимаю, чем вы не довольны))
Комментарий удален модератором
Но как же тогда мы с вами будем беседовать? Сами подумайте)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не "язвительного замечания", а безграмотного. Глупость кажется язвительной только ...
Комментарий удален модератором
Во- вторых, Штаты должны выпускать в оборот столько долларов, сколько требует МИРОВОЙ торговый оборот, а не только штатовский, поскольку де-факто доллар США - мировые деньги.
Комментарий удален модератором
Я предложил ей не рваться ко мне в друзья, поскольку уровень требований у меня очень высок и ей не светит - видно, обиделась, хотя это чистая правда. Кого попало я действительно в друзья не беру.
Ну и пришлось напомнить, что обращение на "ты" к незнакомому человеку в русском языке не принято. И если уж так тянет соблюдать именно еврейские традиции, то нужно перейти на общение на иврите - в нем нет обращения на "вы" к одному человеку.
Деньги - просто средство товарообмена, не больше, но и не меньше. Ну, как тара для грузооборота - ящики, палетты, контейнеры...
Представление, что за деньгами должно стоять золото - устарело два столетия тому назад.
Денег должно быть ровно столько, чтобы обеспечивались ими товарные опереции, не больше и не меньше. Как показывает праактика, оптимум в нормальной ситуации достигается при вбросе денег, обеспечивающем небольшую инфляцию.
В каком смысле деньги "будут такими же"?
===
А кого это волнует? Да чем угодно, проституцию можно развивать, чем не отрасль народного хозяйства )
Комментарий удален модератором
Во-первых, Вы путаете цену заказа дензнака в типографии и цену доллара, включенного в оборот, а это совершенно тразные вещи.
Во-вторых, если Вы считаете, что лучше оцениваете истинную цену доллара лучше, чем профессионалы - биржевые спекулянты, то Вам следует самому играть на бирже - и тут два исхода - либо Вы правы и станете миллиардером, либо - разоритесь. Я думаю, что разоритесь. Я же доверяю профессионалам и думаю, что луше, чем они, истинную цену доллара на Земле никто не знает.
Другое дело, что, очевидно, не только товары обеспечивают цену доллара, но и разного рода услуги, оказываемые США миру - например, важная составляющая цены доллара - страховая.
"предназначены для скупки сырья и активов по всему миру... " - иллюзия и незнание. Деньги предназначены именно для обеспечения эквивалентного товарооборота (включая услуги).
А амеры молча работают.
Ни в коем разе... думающие тоже наблюдаются, Богу слава..)
При существующей системе просто невозможен технологический рывок в энергетической сфере, не будем говорить о глобальных структурных изменениях экономики России и смене ее "сырьевой" направленности...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F1%E2%E5%F0%F5%E4%E5%F0%E6%E0%E2%E0
http://www.investor.ru/article/33446/985/
Допускаю - наоборот. Лет через 30-40 нефть как источник энергии и не нужна будет, так чего хранить?
Технологии двигают вперед. Углеводороды - лишь набор элементов, небольшой, кстати.
Да и незачем их производить. Сразу - необходимые соединения. Это - уже не фантастика.
И открытые педерасты у них послами назначаются, и Югославию с Ливиией они разбомбили, и мало ли еще чего...
Или действуем по принципу, что "за кампанию и жид удавился"?
А Вы в курсе, что основной бичь месторождений нефти - их неполная выработка? Многие нефтяные поля у нас и за рубежом считаются "истощенными", хотя из них извлечено 30-40% нефти. Характерный пример, к примеру, - Индонезия или та же Малайзия. А в России еще с 80-х годов прошлого века существуют практические наработки в области так называемой вибросейсмической добычи (третичный метод), по которым эти "крутые" американские и прочие нефтяные ТНК до сих пор отстают от России лет на 15-20? И реальную извлекаемость с их помощью можно повысить с 40% до 80-90%? Чувствую, что не знаете. А вот специалисты знают, как наши, так и импортные, которые только слюни по этому поводу глотают, потому как скопировать не в состояни.
И это не статьи с умным видом в "Форбс" о сланцевой нефти или газе пописывать...
А потому что всё крадут...
Каков удельный объём углеводородов в экспорте/импорте в США и в России?
Комментарий удален модератором
Чуть не всё самое передовое на сегодня - это Штаты. Буквально по всем отраслям. Изредка можно встретить, что в чем-то передовая - Европа. И всё.
Если с первым надо бороться по мере сил, то со второго можно и взять пример.
Потом, это не оправдание, почему мы не создаем новые отрасли. Это надо не для "дяди", а для нас самих. Китайцы, южнокорейцы, индийцы, бразильцы и др. создают ведь и без такого эксклюзивного "печатного станка", как у ФРС.
Поменьше "спортивных праздников", поменьше воровства, и, глядишь, что-то останется на новые отрасли.
Все же Ваш настрой пугает. Вместо того, чтобы задуматься, как нам заиметь все же дополнительные, и не только сырьевые отрасли, Ваша мысль вращается в логике как бы "самооправдания", почему здесь этого не может получиться, а там (не только в США) может.
Только тема сейчас другая. Как будет жить Россия в условиях, когда доходы от основных экспортных товаров - нефти и газа - сократятся, а других значимых отраслей не создано. Улавливаете? Тема полемики несколько другая.
Импорта меньше... Есть критический импорт. Голод, остановка отдельных производств...
Новые отрасли надо заблаговременно создавать. Впрочем, времени уже не остается. Стерх все на чемпионатики профукал.
Чтобы поправлять инфраструктуру, нужны средства. У условиях кризиса средств уже не бывает.
Наверное, правильнее решать проблемы (в том числе, создания новых отраслей) не в условиях кризиса. Или Вы тоже любите кризисы? Вы их пятая колонна?
Как Орден организует войны и революции
http://www.rus-sky.com/history/library/sutton1/
а) именно в этом и состоит план организаторов - создть мировую систему принудительного труда пользуясь ими же организованным кризисом (как в США и Германии 30-х гг.)
б) наукоемких отраслей мы в результате все равно не получим. Будут, возможно, неплохие дороги для конвойных войск.
Вы пропагандируете тупиковый путь с просчитываемыми результатами.
Почитайте хотя бы книжку "Как Орден организует войны и революции".
Тут действует Интернационал (Коминтерн/Фининтерн). а не отдельные страны (США или Великобритания или еще кто-то).
Действующая стратегия ориентирована на поддержание стратус-кво сырьевой страны. Ее характерные черты: политика обслуживает интересы сырьевых отраслей (даже в сирийском вопросе), поддерживается коррупционно-криминальная ситуация в обществе, что препятствует инвестициям в новые проекты; инновационные проекты реализуются формально. как бы между делом ( на них назначаются такие люди, как Чубайс, который больше озабочен другими целями), большие средства тратятся на неактуальные шоу, типа Олимпиады, Универсиады, чемпионатов и проч... .
Реальная политика структурных изменений экономики должна включать в себя: создание благоприятного инвестиционного фона (то есть избавление от коррупционной камарильи), сокращение уровня инвестиционных рисков, урезание неактуальных бюджетных расходов и финансирование проектов в области новых технологий, поддержание нормальных отношений со странами мира (сегодня из-за ненужного асада перессорились с арабами, с Европой; создали атмосферу военного лагеря, что неблагоприятно для развития экономики)... .
Все и начинается с общих вопросов.
все прекрасно понимают. что то. что дороже дешевого не может стать дешевле его же.
все прекрасно понимают, что завалить в одночасье рынок может только уже состоявшийся производитель, а ни некие первоклашки вышедшие на рынок без году неделя....
Все, все понимают и все-равно обсуждают какую-то революцию. которая уже и закончилась не начавшись. собственно.
Насколько можно судить, эта "революция" далеко не закончилась. Идет глобальное перераспределение рынка энергоносителей. Вкупе с другими факторами - расширением газового экспорта Катара. Ирана. открытием месторождений в Средиземном море.
Возможность "почивать на лаврах" для России заканчивается.
Предложение. которое лишь на немного снизило импорт газа не может сбить цену на 400 процентов.
Кстати, США и раньше ненамного от России отставали по добыче, просто сильно опережает по потреблению.
И на сегодня потребляет той же нефти в два раза больше чем добывает...Глупо говорить о правилах игры в шашки. сидя за игрой в Монополию.Они там никак не работают.
Скоро этот газ выплеснется в Европу, и еще собъет там цену. Туда же выйдет (вернее, уже вышел) катарский (варианты - иранский, средиземноморский) газ. Туркменский пошел в Китай.
Вы пытаетесь спорить против очевидности - большая страна, как Россия. не может прожить только за счет экспорта газа и нефти.
Путиноиды имитировали деятельность по диверсификации экономики, но значимых новых отраслей как не было. так и нет.
Я спорю со значимостью сланцевой революции и с расстановкой приоритетов развития России.
Что касается самих США, то оттуда ничего не выплеснется.Это и рассматривать смысла нет, кстати, Китай догнал штаты по потреблению газа.А если исходить из соображений рыночных взаимоотношений, то точно так же как увеличение цены на нефть и газ дало возможность штатам немного прихватить собственного. более дорогого чем заграничный газа, падение цены вернет все на свои места.Ну, а мошенничество в том, что сланцевая добыча датируется и датируется монополией по выпуску мировых денег.
Польша, например, как бы не хотела иметь свой газ, независимый от поставок России, тем не менее не имеет возможности датировать сланцевый газ. как думаете почему?