Уоррен Фаррелл не нуждается в представлении. Для тех, кто о нем не слышал сообщу, что он - наиболее известный борец за права мужчин в США.
Мистер Фаррелл является бывшим феминистом, который позднее стал специализироваться на мужской дискриминации. В частности он очень умно "парирует" феминисткам; когда те кричат, что яко бы женщины главные жертвы насилия. Уоррен напоминает, что насилие гораздо более применяется к мужчинам. В том числе и насилие государственное- воинская обязанность.
Как известно государство принуждает мужчин быть расходным материалом. Посредством принудительной армии. И Фаррелл приводит немало интересных высказываний касательно института насильственной службы, кои я выделяю черным.
Это сродни тому, что я называю самой тяжелой дискриминацией мужчин: психологическую подготовку к тому, чтобы стать предметом одноразового употребления. Наиболее ярко это символизирует регистрация на случай призыва, которую должны пройти 18-летние юноши. Только наши сыновья, но не наши дочери, обязаны зарегистрироваться. На почтовых отделениях по всем Соединенным Штатам висят плакаты selective service, на которых изображен мужчина с надписью через весь плакат: "Зарегистрируйся: Мужчина должен сделать то, что он должен". Представьте, если бы на почте висел плакат с надписью "Еврей должен сделать то, что еврей должен". Или (поскольку мы регистрируем мужчин, чтобы их потом уничтожали на войне) если бы мы стали регистрировать всех женщин с целью рожать мальчиков, чтобы заменить мужчин, убитых на войне, и на плакатах selective service была бы изображена беременная женщина, а через весь плакат было бы написано: "Зарегистрируйся: женщина должна сделать то, что она должна".
Уоррен не стесняется называть вещи своими именами. Проводя параллели между положением мужчин и чернокожих рабов.
Чернокожих принуждали, посредством рабства, рисковать соей жизнью на хлопковых полях, чтобы белые могли получать экономическую выгоду, в то время как чернокожие умирали в расцвете лет. Мужчин принуждали, посредством воинской повинности, рисковать своей жизнью на полях сражений, чтобы все остальные могли получать экономическую выгоду, в то время как мужчины умирали в расцвете сил.
Как рабы, так и мужчины умирали для того, чтобы гарантировать свободное существование - свободное существование других людей, не себя.
А вот его сравнения с геноцидом евреев.
Евреев сжигали в печах только потому, что они были евреями, миллионы мужчин погибли на фронтах сражений только потому, что они мужчины. Это называется воинской повинностью, и это важно для людей услышать, что мы говорим о способах убийства группы людей только потому, что они принадлежать к этой группе, и что смерть евреев является не более ценной, но и не менее ценной, чем смерть мужчин.
Воинская обязанность считается проявлением патриотизма. А смерть на войне-героизмом и доблестью. Фаррелл на сей счет высказался следующим образом.
Мы не называем истребление мужчин сексизмом (т. е. половой дискриминацией); мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны (Сражение у р. Сомма - the Battle of the Somme), холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями.
Приверженцы призывного рабства в одну глотку орут, что воинская обязанность-проявление мужественности. Смелости. А тот, кто косит, тот трус. Уоррен высказался так.
...тот, кто способен сознательно возразить, ценить себя много больше, чтобы быть способным умереть на войне.
Теперь слово сторонникам воинской обязанности. Пусть потрудятся найти аргументы против высказываний Уоррена Фаррелла (а я привел далеко не все) и в защиту института государственного насилия в отношении мужского населения.
http://maxpark.com/community/5932
Комментарии
А вообще я против воинской обязанности. Армия должна быть добровольной.
Вам самой-то не смешно?
http://man-info.ru/vsyakie-neponimashki
Получается, женщина никому ничего не должна, но "может себе позволить".)
А где должна пройти службу женщина, что бы стать достойным человеком?
"Только мужчины, прошедшие через армейскую службу, способны быть ответственными отцами и мужьями.".
Вранье. Мою родственницу (не близкую) бросил муж с ребенком. Хотя в армии он служил.
Ваши комментарии-женский шовинизм. Женщин не к чему не принуждают, женщин освободили, эмансипировали, дали женщинам кучу привилегий. А у мужчин никаках привилегий нет, только рабская обязанность.
Вранье. Нет такой задачи.
Мужчину государство обязывает служить в армии. А где государство обязывает женщин рожать детей и создовать достойный семейный очаг?
Есть закон о "воинской обязанности и воинской службе" для мужчин. А где закон о "материнской обязанности и материнской службе для женщин"?
Где закон "об обязанности хранить семейный очаг"?
Мужчина за уклонение от армии несет уголовную ответственность, а где уголовная ответственность для женщин за уклонение от материнства и дрмашнего очага?
Ваши комментарии-явное лицемерие и двуличие. Служба в армии-принудительна, а материнство и семейный очаг-добровольное дело. Мужчина обязан служить в армии проти воли, а женщина не обязана проти воли рожать и хранить семейный очаг. Мужчина за уклонение от армии будет осужден, а женщина за уклонение от материнства не будет осуждена. Мужчина ОБЯЗАН служить в армии. А женщина НЕ ОБЯЗАНА рожать и хранить семейный очаг. У нее свобода выбора. Женщина вправе жить так как ей хочется, а мужчина обязан служить.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Раз в США нет воинской обязанности значит все американцы плохие отцы и мужья. И все австралийские мужчины плохие отцы и мужья, раз в Австралии каждый мужчина так же не обязан служить. И японцы никакие мужчины- в Японии тоже нет сей принудиловки. И британцы плохие отцы и мужья-в Британии так же нет обязательной армии.
По поводу того, что женщин ни к чему не принуждают. Да, законодательно не принуждают. Просто у женщин есть такое понятие, как материнский инстинкт. Он, этот самый инстинкт, диктует нам следить за потомством, пока одной ногой в могиле не будем стоять :-) Ну и, конечно, за семьей в целом. Создавать уют и крепкий тыл нашим любимым. Это тоже не обязательно- законодательно не закреплено. Но ведь мы это делаем. И не год, не два, а всю жизнь. Вот как-то так я мыслю
Но, вообще-то, служба в армии или на флоте - это не обязанность, а ПРИВИЛЕГИЯ мужского пола. Только психически или физически больные юноши стараются "отмазаться" от армии. Жалко их, конечно, потому что ничего хорошего им в жизни не светит...
Ерунда. Мужчину обязывает служить закон. И для мужчин не желающих служить есть уголовная ответственность. Женщину закон рожать не обязывает. И женщина не несет уголовной ответственности за нежелание рожать.
"Но, вообще-то, служба в армии или на флоте - это не обязанность, а ПРИВИЛЕГИЯ мужского пола.".
Это не привилегия. Ибо от нее нет никакой пользы и выгоды. Это именно дискриминация мужского пола.
Вранье. Умные мужчины стараются отмазаться от армии.
"Жалко их, конечно, потому что ничего хорошего им в жизни не светит...".
До-до. Бедный и несчастный Билл Гейтс в армии не служил. Бедный и несчастный Марк Цукерберг тоже не служил. Бедный и несчастный Барак Обама в армии не служил (когда Обаме исполнилось 18 лет США как раз отказались от призыва). И несчастный и очень бедный Дмитрий Медведев тоже в армии не служил...
Я могу вам обозначить кучу суперуспешных мужчин, которые не дня служили. И могу обозначить кучу неудачников, которые были призывниками. Поэтому вы снова наврали.
Что вас не устраивает?
"Чтоб как-то смягчить разговор, я бы сказала вот о чем. Мужчина по закону обязан отслужить в армии. Сама я мама двух сыновей. И мне, как матери, больно отдавать их .зная, что творится в современной армии. Но и препятствовать я не буду. Надо- значит надо.".
Это узаконеная дискриминация мужского населения. И вы явно не любите своих сыновей, раз с такой готовностью готовы отдать их государству-ублюдку.
"По поводу того, что женщин ни к чему не принуждают. Да, законодательно не принуждают. Просто у женщин есть такое понятие, как материнский инстинкт. Он, этот самый инстинкт, диктует нам следить за потомством, пока одной ногой в могиле не будем стоять :-) Ну и, конечно, за семьей в целом. Создавать уют и крепкий тыл нашим любимым. Это тоже не обязательно- законодательно не закреплено. Но ведь мы это делаем. И не год, не два, а всю жизнь. Вот как-то так я мыслю".
Очередная демагогия. Не все женщины рожают. Не все следят за потомством. Не все создают домашний уют. Женщины делают это ДОБРОВОЛЬНО, а мужчин призывают в армии НАСИЛЬНО.
Я правильно понял вот этот ваш посыл:
"А кто у нас войны разжигает? Представители какого пола? Стоит отметить, что мужчины сами себя уничтожают"
Вы спутали высокопоставленных мужчин- тех, что наверху и все остальное мужское население. Войны начинают те, кто наверху-остальным мужчинам войны не нужны.
И кстати, когда женщины оказывается во власти, некоторые тоже не против повоевать. Матушка-императрица Екатерина вторая ни с кем не воевала? А Маргарет Тетчер? А Ангела Меркель, которая всеи силами старалась сохранить воинскую обязанность в Германии?
Мужчин используется в качестве расходного материала ВЛАСТЬ. Кто бы не был это властью-мужчины или женщины.
Расскажите об этом феминисткам, которые требую для женщин прав и участие в политике, а как обязанносит нести так сразу ноют: ой, мы слабый пол, поэтому мужчины должны служить. Если женщины качают права, значит качать права можно и мужчинам.
Вот и напишите публикацию, что бы все женщины из политики шли на кухню.