"Израильская" политика отвлечения внимания от своих преступлений: теория и практика

Во время своей работы на посту специального докладчика Организации Объединенных Наций по правам человека в Палестине по мандату СПЧ ООН я постоянно сталкивался с систематическими усилиями «Израиля» и его сильных институтов гражданского общества увести внимание от причин страданий палестинского народа или прав палестинцев, гарантированных международным законодательством.

Я также заметил, что многие, хотя не все, кто представляют палестинские интересы, с поразительной неохотой обращают внимание на этот вопрос и не пользуются в полной мере механизмами международных институций, чтобы бросить вызов сионистскому образованию на поле интернационального законодательства.

Эта линия поведения палестинцев поражает даже больше, чем «израильская» отвлекающая тактика. Очевидно, что международное право поддерживает требования палестинцев по ключевым вопросам: границы, беженцы, Иерусалим, поселения, ресурсы (вода, земля), государственность, права человека. Тогда почему бы не настаивать на разрешении конфликта при помощи международного права? Конечно, те, кто представляет палестинцев на интернациональной площадке, знают о существующих возможностях, и действуют в соответствии со своими представлениями о приоритетах. Подобная пассивность с палестинской стороны, которая сохраняется годами и даже десятилетиями, приводит наблюдателей в настоящее замешательство.

Есть некоторые исключения: обращение в Международный Суд Юстиции, чтобы оспорить строительство т.н. «разделительной» стены, поддержка создания следственной комиссии Голдстоуна, расследовавшей военные преступления «Израиля» во время «рождественской войны» против Газы, жалобы относительно экспансии незаконных еврейских поселений на Западном берегу и в Иерусалиме.

Но даже в этих случаях официальные палестинские лица не слишком твердо настаивали на практической реализации этих символических побед таким образом, чтобы она меняла факты на местах.

С «израильской» стороны тактика отвлечения внимания и замалчивания законных претензий вполне понятна - это способ притупить остроту вызовов с противоборствующей стороны и нивелировать нормативную слабость «Израиля» путем утверждения, что если и существует решение конфликта, то оно должно базироваться на «фактах на местах», законные они или нет, и на дипломатическом влиянии и «переговорах», которые проходят в формате, изначально структурированном не в пользу палестинцев.

Недавно эксгумированные «прямые переговоры» между ПА и «Израилем» делают наглядным этот подход: рассмотрение дела при отсутствии соблюдения предварительных условий, например,  международного законодательства хотя бы во время «переговоров», расчет на США как на «честного брокера» и назначение Обамой в качестве специального посредника выдвиженца АЙПАК – Мартина Индика, что особенно подчеркивает абсурдность одностороннего дипломатического формата.

Кажется, что палестинцы слишком слабы, чтобы громко выразить свое возмущение, скорее, они играют добрых, послушных и запуганных школьников, тогда как «быки» заправляют на школьном дворе.

Подобное поведение играет не в их пользу по многим причинам: дипломатический процесс безнадежно склоняется в пользу  более сильной в материальном отношении стороны. Эта сторона в полной мере извлекает все выгоды из провалов и промахов противника, прибирая к рукам все больше ресурсов и земли. Совершенно невозможно в таких обстоятельствах представить, как можно достичь справедливого и устойчивого мира. Это жестокая игра, в которой слабая сторона почти всегда выглядит неразумной, поскольку не принимает то, что предлагает сильный. Данная ситуация позволяет сильной стороне пользоваться «процессом» и временными интервалами «переговоров» как возможностью консолидировать свои незаконные претензии, пользуясь стратегией отвлечения внимания от принципиальных вопросов.

Есть два фактора, которые вызывают глубокую обеспокоенность в настоящий момент: 1) разрушительные последствия «израильской» политики отвлечения внимания как аспекта конфликтного поведения во многих ситуациях, в частности, когда отсутствует паритет сил; 2) специфика политики отвлечения внимания как сумма стратегий, разработанных и примененных «Израилем» с большой эффективностью в попытке достичь своих целей относительно исторической Палестины, которые выходят далеко за пределы международного консенсуса.

Антисемитизм, несомненно, самый мощный инструмент, который используют «Израиль» и его союзники, чтобы отвлечь внимание от сути конфликта и преступлений оккупационного режима.

Они критикуют справедливые замечания в отношении «Израиля» как «антисемитизм», а несогласных клеймят как «антисемитов». Такая тактика опасна по двум причинам: во-первых, данный подход имеет большой успех, поскольку антисемитизм был полностью дискредитирован и даже криминализирован после Второй Мировой войны. Во-вторых, при обозначении «антисемитизмом» любого вида враждебного комментария в отношении «Израиля» происходит эффект «переключения внимания» с сути зла этнической и расовой ненависти. Таким образом, попытки осудить резонную критичную оценку поведения сионистского режима по отношению к палестинцам, когда грубо попираются нормы права и нравственности, остаются безуспешными.

Существует еще один вид злоупотребление терминологией в отношении еврейских критиков «Израиля» - их называют «ненавидящие себя евреи». Возможно, такие личности и существуют, однако сионисты вводят существование подобных субъектов только из-за их критики «Израиля» или оппозиции сионистскому проекту только с целью избежать открытой дискуссии и уйти от принципиальных вопросов по существу. Это может быть эффективным как тактика, поскольку немногие готовы тратить время и силы, чтобы исследовать корректность подобных обвинений.

Даже такие мировые авторитетные фигуры, как архиепископ Дезмонд Туту и бывший президент США Картер были названы «антисемитами», поскольку они осмелились поднять голос против преступлений «Израиля» в отношении палестинского народа, в частности, идентифицировав дискриминирующие юридические структуры оккупации как одну из форм апартеида.

Использование ярлыка «террорист» также последовательно применяется «Израилем» в отношении с ХАМАС, чтобы избежать взаимодействия с правительством как избранной законной властью в Газе или в ответ на предложения Движения о долгосрочном «затишье» при условии прекращения блокады Газы и ухода «Израиля» в границы 1967 г. Фактически, ХАМАС требует не более, чем выполнения международного законодательства и резолюций ООН, и действительно разумные претензии с перспективы честности для обеих сторон. «Израиль» не заинтересован в такой честности, а потом избегает ответа по существу на требования ХАМАС, настаивая на том, что-де не желает сотрудничать с «террористической организацией». Такая упрямая позиция поддерживается США и ЕС, несмотря на оглушительную победу ХАМАС в демократическом процессе.

Еще одна излюбленная тактика тех, кто практикует политику отвлечения внимания – утверждать, что любой надзор предвзят, и какая бы критика по существу не исходила из надзирающей организации, ее следует игнорировать. «Израиль» и США систематически применяют эту тактику, чтобы оспорить критику «Израиля» в рамках ООН, особенно, если она исходит из Совета по правам человека в Женеве или Генеральной Ассамблеи. Этот аргумент обычно подкрепляется таким же отвлекающим маневром, что «израильским» преступлениям уделяется гораздо большее внимание, чем преступлениям в других регионах мира, например, в Африке.

Необходимо заметить, что повышенное внимание к страданиям палестинцев – это справедливый итог истоков конфликта. Именно Организация Объединенных Наций приняла историческую Палестину от Великобритании после Второй Мировой войны, утвердив резолюцию №181 о разделении Палестины, даже не проконсультировавшись с коренным населением, не говоря уже о том, чтобы заручиться его согласием. Этот подход ООН в 1947 г. так и не смог решить проблему, и палестинцы оказались обречены на десятилетия страданий из-за ущемления в своих фундаментальных правах, как в 1948 г. – эпохи национальной катастрофы – Накбы – когда они пережили катастрофическое по масштабам лишение собственности и территории. И хотя ООН десятилетия назад определила основные принципы мирного решения конфликта, ключевые резолюции Совбеза ООН – 242 и 338 – так и не были реализованы. Более десятилетия ООН участвует в «Ближневосточном квартете», задача которого – превратить в жизнь «дорожную карту», однако безуспешно. «Израиль» еще сильнее попирает то, что осталось у палестинцев от их прав, через экспансию поселений, строительство стены апартеида, манипуляцию идентификационными картами, административными структурами апартеида, конфискацию земли, снос домов. В отношениях с Палестиной ООН последовательно терпела неудачу – уникальную в опыте организации – которая стала лакмусовой бумажкой способности ООН обеспечить мировую справедливость и восстановить лишенный земли и находящийся под оккупацией народ в правах….

Ричард Фальк