И шестиствольный пулемет на перепутье им явился

В публикации деловой газеты Взгляд http://www.vz.ru/news/2013/10/4/653378.html, говорится, что концерн «Калашников» к 2015 году разработает для спецназа шестиствольный носимый пулемет, который станет опытным образцом уменьшенной зенитной пушки с дистанционным управлением и за способность разрезать металл плотным огнем будет носить название «Автоген».

Как рассказал «Известиям» главный конструктор «Калашникова» Юрий Широбоков, пулемет сделают на базе шестиствольной зенитной пушки. Однако стрелять он будет обычными винтовочными патронами калибра7,62 мми предназначаться для стрельбы из укрытий.

«Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность. Он будет предназначен для решения специальных задач, когда необходимо не столько поразить цель, сколько обеспечить огневое подавление заданного квадрата, чтобы не допустить ведение оттуда огня», – пояснил Широбоков.

Конструктор добавил, что сейчас пулемет существует только в чертежах и в виде макета. При этом многие ключевые конструкторские решения пока не определены – не утвержден механизм перезаряжания и подачи патронов, нет понимания, каким будет крепление. Кроме того, созданный макет пока настолько тяжел, что его невозможно носить в руках.

«То, что сейчас определено, – это шесть крутящихся стволов, как у пушки. На базе этой конструкции возможно создание более легкой конструкции. А дальше есть несколько вариантов, сейчас идет поиск направления повышения эффективности этой установки, поиск направления разработки», – рассказал Широбоков.

По его словам, определиться с обликом шестиствольного пулемета оружейники планируют к концу 2014 года, а создать и испытать опытные образцы – в 2015–2016 годах. Сейчас конструкторам предстоит продумать технологию электронного управления огнем – запуск стрельбы, переключения огня и другие операции.

Между тем главный редактор отраслевого журнала «Калашников» Михаил Дегтярев пояснил, что создание многоствольного пулемета не соответствует общемировым тенденциям. «Эффективность оружия сегодня определяется не количеством стволов, а высокой точностью поражения специализированными боеприпасами. И здесь на первые позиции выходят прицельные комплексы и средства наведения. Многоствольные установки весьма энергоемки и требуют упрочнения конструкции стволов. Повышается не только скорость огня, но и отдача, которую полностью ликвидировать невозможно», – сообщил Дегтярев.

Он также пояснил, что патроны калибра 7,62 никогда не покажут дальность и пробивные качества патрона калибра 14,5, как у крупнокалиберного пулемета Владимирова (КПВ), а значит, новый шестиствольный пулемет не сможет решить задачи, которые решает КПВ.

Кроме того, Дегтярев пояснил, что шестиствольный пулемет будет «однозначно возимым», его придется закреплять на технике. Также, по словам эксперта, новый пулемет нельзя будет назвать «Калашниковым», имея в виду конструктора Михаила Калашникова, однако в качестве продукции концерна «Калашников» – можно.

Концерн «Калашников», созданный по инициативе вице-премьера правительства России Дмитрия Рогозина, чуть больше месяца назад получил официальную регистрацию.

Легендарный конструктор Михаил Тимофеевич Калашников безвозмездно передал новому оружейному Концерну право носить свое имя.

М.Дегтярев выше уже указал на ряд существенных недостатков такого оружия. Другие эксперты тоже не видят его особых преимуществ. Многоствольная компоновка используется только там, где требуется создать максимальную плотность огня за единицу времени - в ПВО и авиации, да и то не везде. Там это обусловлено необходимостью многократно повысить вероятность поражения высокоскоростной цели, попавшей в зону огня хотя бы на доли секунды.

В наземных же операциях носить его одному будет невозможно, двоим непрактично (в боевых действиях всегда возможна потеря одного из носителей), обеспечивать точность поражения при такой отдаче будет крайне затруднительно, носимый боекомплект будет израсходован за 5-10 секунд, так что эффективность такого оружия в большинстве практических боевых ситуаций будет весьма сомнительна. Возможно конечно использовать для его переноски боевых слонов, поставки которых может обеспечить Индия в счет оплаты российского вооружения, но тогда возникнут проблемы с его маскировкой.

В связи с этим возникает законный вопрос – а не проще ли для спецопераций использовать гранатометы, благо их типов имеется уже достаточное разнообразие, как и боеприпасов для них. И наиболее продвинутыми являются выстрелы с тандемной БЧ и программируемой задержкой срабатывания, что позволяет подрывать их после проникновения за стенку и поражать укрывающуюся там живую силу противника. А пустую трубу и бросить не жалко будет.

В значительной мере следует согласиться и с доводом М.Дегтярева, что патроны калибра 7,62 никогда не покажут дальность и пробивные качества патрона крупнокалиберного пулемета. В качестве контраргумента могу напомнить про испытания несколько лет назад насадки изобретателя Ибрагимова. Она позволила повысить скорость пули на вылете из ствола в 2,5-3 раза до более 2000 м/с. При этом обычная пуля пробивала стальной лист толщиной12 мми 15-сантиметровую бетонную стену за ней. Вот такая штуковина несомненно пригодилась бы для любого стандартного стрелкового оружия, и не потребовалось бы разрабатывать очередных монстров, которые красиво смотрятся только в кино или в компьютерных играх.

К сожалению, придется наступить и на любимую мозоль Д.Рогозина – новый автомат Калашникова АК-12, который на днях не допустили до государственных испытаний из-за его недостаточной кучности по причине большой отдачи. А ведь он был одной из основных фишек создаваемого концерна Калашников. И в данном случае аналог насадки Ибрагимова и глушитель-компенсатор-пламегаситель, которые я предлагал Д.Рогозину в перечне своих изобретательских технических решений, были бы очень кстати. Как и для новых образцов снайперских винтовок, равных которым в таком случае долго еще не было бы в мире. Но никто из высокопоставленных юристов, экономистов, философов и т.п. заинтересованности в предлагаемых технических решениях не проявил. Вполне понятно, ведь шестиствольный монстр на колесиках, да еще с дистанционным управлением по стоимости разработки не идет ни в какое сравнение с «копеечными» шалабушками, которые позволили бы существенно повысить технические характеристики обычного стрелкового оружия, в том числе и традиционных автоматов Калашникова. Для чего же тогда создавались многочисленные инновационные структуры с миллиардными бюджетами. Одни «научные» роты из недоучившихся студентов чего стоят.