Структурный анализ «Структурного анализа»

КОНКРЕТНО, О – «КОНКРЕТНО – НАША ЦЕЛЬ»

Похоже, опять простой?

 Может, не «структурным анализом» следует заниматься, а ещё только учиться в логике «говорить по слогам»?

 «Задача, которая стоит перед автором этого сообщества – найти или не найти людей с общим миропониманием».

 Так, найти – или не найти? Налево – или направо?.. Задача эта – в стиле «женской логики»…

 Читая дальше, понимаешь, – речь вообще не об «общем миропонимании», а о понимании, одинаковом с автором. Но какое это имеет отношение к общему пониманию в обществе? Ну, или в «структурно-аналитическом» сообществе... Но даже если взять за основу авторское миропонимание, то оно никак не представлено. Напротив, ещё только – «В связи с этим, можно сделать вполне логичное предложение – сформулировать свое понимание, чтобы другие могли прочитать и узнать себя». Ну, «узнать себя», вовсе не обязательно, а вот, увидеть схожесть позиций, не мешало бы.

 Но, не тут-то было. Исходя из теории «борьбы с проблемами», сначала надо создать искусственное препятствие. «Если я изложу свое понимание, тогда у меня всегда будет сомнение в схожести». Тут либо «автор сообщества» не искренен, либо сообщество подозревается в лукавстве.

Но какой смысл или кому выгода в чём, подстраиваться и «подбирать варианты под автора». Тем не менее, далее следует обоснованное, видимо, авторитетом автора заключение о том, что – «Теоретически такая задача не решается». Что тут же и опровергается следом, – «Опять же, чисто теоретически, я предположила, как ее можно решить». «Нельзя решить нерешаемое», – это даже похлеще задачи «Казнить нельзя помиловать».

 Далее следует собственно «аналитический анализ»... «отрезка в точке А». И снова про «узнавание себя», – про «желания», «желаемое состояние» и «ощущения точки А».

 Как вывод, – «Вообще, этот процесс… парадоксальный». Но, не пора ли в этой парадоксальности «узнать себя»?

 Ну, и как итог всей аналитической мысли, – «В принципе, я задачу решила, – НЕ нашла…». Видимо, потому, что в том не очень-то и нужда была.

В социальном – нельзя понять принципиальное. Можно, – если только абстрагировашись от него.