КОЛЛАПС АМЕРИКИ

1 октября, ровно в 8:01 мкс, американский Белый дом начал рассылать извещения, что все госучреждения в США переходят на чрезвычайный режим работы. Согласно плану, утвержденному президентом Обамой, утром госслужащие обязаны явиться на работу, чтобы закончить дела. После этого большинство из них будет отправлено в неоплачиваемый отпуск.

В отпуск уйдут 97% сотрудников NASA, 87% — министерства торговли, 69% – министерства энергетики США, 50% гражданского персонала министерства обороны, 70% чиновников Белого дома, более 2300 из 2855 сотрудников министерства внутренних дел. Временно закроются национальные парки США, музеи и туристические достопримечательности, включая Великий Каньон и Статую Свободы. Прекратят работу зоопарки, налоговые службы приостановят оформление финансовых документов, а государственное казначейство в США перестанет печатать новые банкноты.

Работать продолжат лишь авиадиспетчеры, персонал тюрем, пограничная и таможенные службы.

Словом, Америка погружается в бюджетный коллапс, чаще называемый в США «выключением» правительства (shut-down). Причиной кризиса стал ультиматум Конгресса, который выразил готовность повысить лимит госдолга США только в обмен на отсрочку реализации реформы здравоохранения и сокращение социальных расходов.

По совпадению, один из главных пунктов этой реформы (она стартовала 3 года назад) вступает в действие как раз 1 октября: во всех штатах США должны открыться страховые биржи, где американцы смогут подобрать подходящий по стоимости медицинский полис. С 1 января 2014 г страховку будут обязаны иметь все жители США.

Упрямство конгрессменов понятно. Несколькими днями ранее министр финансов США Джейкоб Лью, выступая перед Конгрессом, прямо заявил, что к 17 октября 2013 г ресурсы бюджета США для покрытия текущих расходов будут полностью исчерпаны. Поэтому либо придется поднимать потолок госдолга, либо останавливать выплаты по нему. Лью отметил, что повторение событий августа 2011 г (когда дефолт США по долгам был предотвращен за пару дней до приостановки выплат по облигациям и стоил стране высшей кредитной оценки) на этот раз может иметь «гораздо более губительные последствия для экономики».

Чем грозит бюджетный коллапс Америке, и какие уроки может извлечь из него Россия?

 – Ситуация довольно критичная для США, поскольку означает, что Конгресс не может работать, – считает первый замдиректора Института США и Канады Виктор Кремнюк. – Противоречия не позволяют партиям найти общую точку зрения. Это плохо и для нынешней администрации, и для Америки, и лично для Барака Обамы. Получается, президент не пользуется уважением со стороны Конгресса, и не способен внушить законодателям, что необходимо проявить ответственность.

С другой стороны, бюджетный коллапс – ситуация не смертельная. Какое-то компромиссное решение стороны все равно найдут.

 – Каким может быть это решение?

– Решение одно – нужно принимать бюджет на следующий год. То, что конгрессмены запоздали на несколько дней, не означает, что нужно на этом ставить точку.

 – Обама может поступиться реформой здравоохранения, или этот пункт для него принципиален?

– Может, конечно. Другое дело, эту программу многие в Америке ждут, особенно люди небогатые. Но никто не мешает Обаме заявить: мол, извините, республиканцы мою инициативу забодали. Думаю, американцы поймут своего президента, хотя, разумеется, это не добавит ему уважения. В качестве громоотвода Обама использует упрямство республиканцев.

 – Джейкоб Лью заявил, что 17 октября 2013 г ресурсы бюджета США для покрытия текущих расходов будут полностью исчерпаны, и нужно поднимать потолок госдолга. Что Конгрессу важнее: разобраться с реформой здравоохранения или с госдолгом?

– Это взаимосвязанные вещи. Без решения по повышению потолка госдолга трудно биться за бюджет. Бюджет должен состоять конкретных из денег, пусть даже одолженных, и четко определять суммы прихода и расхода. Без повышения потолка госдолга необходимый приход может не состоятся. И будет как в России – президент наобещал того и другого – а денег на реализацию обещаний нет. Для Обамы это недопустимая ситуация.

 – Вы говорите, народ Обаму поймет. Но в целом позиции демократов пострадают из-за скандалов в Конгрессе?

– У обеих партий в Америке имеется устойчивый электорат, который голосует за своих кандидатов в любой ситуации. Поэтому речь идет о неустойчивых слоях населения, которые сегодня могут проголосовать за республиканцев, а завтра – за демократов. Как раз у этих слоев много проблем и претензий к власти. Они хотят, чтобы Обама – а он получил поддержку этих слоев, когда боролся за президентское кресло – свои обещания выполнял. Просто сказать этим избирателям, что во всем виноваты республиканцы, Обама не может, он должен найти другие пути. Какие – неизвестно. Скорее всего, именно этот вопрос решают сейчас в Белом доме в глубокой тайне.

 – У российского правительства тоже денег нет, но никто работу правительственных учреждений не останавливает. Нам просто говорят, что бюджет секвестрируют на 5%, и одновременно будут развивать инновации в стране. И все будет хорошо. Что лучше – бюджетный кризис по-американски или по-русски?

– Для всех лучше, когда им не морочат голову, не врут напропалую. Лучше, когда говорят, как в Америке: «С деньгами плохо, но попробуем поднять планку госдолга, займем деньги – а потом со всеми расплатимся, в этом сомнений нет».

В таком случае рядовые граждане соучаствуют в управлении страной. Кто-то из них сочувствует республиканцам, кто-то Обаме и демократам. Но вопрос, получается, выносится на общенациональное обсуждение.

А у нас вранье руководителей изолирует людей от политики. Поэтому в России никто толком не знает, что происходит в стране. Нам просто говорят, что все в порядке – вождь у руля. Хотя всем очевидно, что многие вещи не решаются, что денег в бюджете нет. Что под угрозой статьи бюджета, связанные со здравоохранением и образованием, что даже на Пенсионный фонд замахнулись, чтобы заткнуть имеющиеся дыры.

Многие в России вообще не интересуются этими вещами – живут как трава. Но у тех, кто интересуется, от такой позиции власти остается осадок, поскольку власть к ним относятся, как к быдлу. Руководить страной правильно – значит вовлекать людей в процесс принятия решений, а не врать им в глаза. В этом и заключается кардинальное различие между правящими режимами в Америке и в России…

 – Бюджетный коллапс случается в США не впервые, – напоминает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», политолог Федор Лукьянов. – Наиболее продолжительный пришелся на президентство Клинтона. Зимой 1996 г тоже было острейшее противостояние между республиканцами и демократами – федеральные учреждения в США не работали ровно 21 день, и правительство функционировало в усеченном режиме. Но потом политики договорились о компромиссе – то же самое, думаю, произойдет и сейчас.

Безусловно, нынешний коллапс – это очень плохой симптом. Он демонстрирует высокую степень поляризации и сбои в работе американской государственной машине. Эта машина всегда славилась умением отсекать крайности и находить возможность центристского подхода между умеренными представителями обеих главных политических сил. Сейчас создается впечатление, что эта способность если не утрачена полностью, то существенно ослабла: раз за разом, по любому поводу, возникает противостояние. Для Америки это ничего хорошего не несет. Но и говорить, что США парализует, явно преждевременно.

Более существенно то, что произойдет 17 октября, когда достигнет потолка разрешенный размер государственного долга США. После этого потребуется новый компромисс в Конгрессе – по повышению этого потолка. А в ситуации, которую мы видим, не похоже, что стороны готовы пойти на компромисс. Если до 17 октября не решился нынешний спор, то спор по госдолгу окажется еще более запутанным – а это уже влияет на весь мир. В случае отсутствия договоренности США будут вынуждены объявить дефолт по своим внешним обязательствам. А держателей этих обязательств в мире, как известно, очень много.

 – Какие шансы, что демократы и республиканцы не договорятся?

– Они не могут не договориться. Разногласия в какой-то момент начинают очень сильно бить по престижу всей американской власти. Договорятся – просто это будет жесткий и яростный торг. И в последний день, в последнюю минуту на чем-то сторгуются. При всей остроте противостояния у американских политиков все же присутствует ощущение ответственности за последствия.

Им плевать, что об этих дебатах думает внешний мир – американцев никогда не беспокоило, как они выглядят извне. А вот внутри своей страны они боятся приобрести образ политиканов, которые не могут ни о чем договориться. Этот образ губителен для обеих американских партий, поэтому компромисс будет достигнут.

Сильнее всего такого рода скандалы подрывают позиции Конгресса, в котором у республиканцев большинство. Именно республиканцы заняли очень жесткую, непримиримую точку зрения. И это тоже похоже на shut-down 1996 г. По опросам общественного мнения, тогда американцы критиковали все ветви власти, но самый значительный урон понес Конгресс – как наиболее обструкционистский участник торга.

 – Возможно провести параллели между нынешней ситуацией в Америке и в России?

– Сравнивать никакого смысла не имеет – у нас все работает по-другому. В России политический и экономический курсы не являются продуктом столкновения мнений ведущих политических сил. У нас попросту нет этих сил: есть исполнительная власть – администрация президента, правительство – которая определяет направления развития. Между органами исполнительной власти, и внутри них, могут возникать разногласия. Но это внутренние интриги, которые мало связаны с публичным проявлением.

В Америке же идет гласная и открытая политическая борьба. И дело не в том, что в бюджете США денег не хватает. Вопрос стоит принципиальный: какую роль в общественной жизни Штатов играет государство. Для республиканцев то, что делает Обама – это невероятное предательство принципов и идеалов Америки, едва ли не социализм. На взгляд республиканцев – а они сильно радикализовались за последние 20 лет, и превратились в партию идеологическую – действия Обамы грозят сущности американской системы, поэтому их надо остановить любой ценой.

Со стороны это выглядит странно. Казалось бы, в чем беда? Обама предложил реформу, в результате которой большее число граждан получают доступ к медицинской страховке. Для Европы это что-то само собой разумеющееся. Но в том-то и разница, что в Америке любая попытка сверху предписать, за что должны платить американцы, вызывает резкое отторжение. В данном случае – платить за то, чтобы другие американцы тоже могли пользоваться медицинскими благами.

С нами все это сравнивать невозможно. В США государственная система сильно отличается от европейской, но сопоставима с ней по уровню развития. А наша находится в зачаточном состоянии, и управляется, как известно, в ручном режиме. Поэтому и подходы к формированию бюджета у нас с Америкой принципиально разные…