Пророчество для России

Уважаемые члены и гости Клуба интеллектуалов! Представляю новую версию ранее опубликованной статьи, посвященной искусству управления обстоятельствами.  http://www.proza.ru/2011/08/03/1520

В ноябре 2010 года Центр ситуационных исследований Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева (кафедра философии) провел всероссийскую с международным участием научно-философскую конференцию «Ситуационность бытия». Ее участникам автор этих строк представил доклад «Искусство управления обстоятельствами», посвященный методологии преодоления нежелательных ситуаций, которую он проиллюстрировал на примерах, включая ситуацию, сложившуюся в России.

Итак, если вы не управляете обстоятельствами, будьте готовы к тому, что обстоятельства начнут управлять вами. Можно ли управлять обстоятельствами, из которых, собственно, и складывается та или иная ситуация? Да, можно. Если вы владеете ситуационным подходом. Как пишет автор «Манифеста ситуационного движения», доктор философских наук, профессор Н.М. Солодухо, нам всем необходимо учиться управлению ситуациями [1].

Качество управления зависит от того, насколько правильно вы оцениваете складывающуюся ситуацию, но не только. Большое значение имеет полнота учета факторов, которые ее предопределяют. Здесь, как в метеорологии: чем большее количество переменных учитывается при составлении прогноза, тем более точным он оказывается. Однако количество факторов, принимаемых во внимание при составлении прогноза, не может послужить гарантией его точности. Не является же залогом достоверности диагноза обилие симптомов болезни. Но стоит ли прислушиваться к врачу, если ему не удаётся поставить правильный диагноз?

Философов, наверное, можно уподобить врачам, а политиков – их пациентам. Правда, у нас, в нашей стране чудес пациенты формируют стратегию действий врачей: я имею в виду возню с РАН. Политикам, наверное, следовало бы прислушиваться к мнению философов. Но можно ли считать философию безупречной? [2]. И не потому ли она утратила передовые позиции, что, развиваясь неограниченно в качестве интегратора знаний, добываемых конкретными науками, перестала адекватно реагировать на ситуацию, складывающуюся в науке?

Ситуационного подхода придерживаюсь и я – член российского Философского общества, предметом исследования которого служат субъекты как таковые [3]. И если тот или иной субъект оказался в нежелательной ситуации, то, скорее всего, из-за противоречия между его потребностями и параметрами среды, окружающей проблемного субъекта.

Это противоречие и обусловливает дискомфорт, который только и побуждает субъекта к активным действиям, потому что, испытывая полный комфорт и, следовательно, гармонию с окружающей средой, субъект будет оставаться в покое. Стремясь к устранению дискомфорта, субъект оказывается перед выбором одной из двух, в принципе возможных стратегий. Это Восток, предполагающий приспособление к окружающей среде или Запад, основывающийся на приспособлении окружающей среды к потребностям проблемного субъекта.

Как пишет в одиннадцатом тезисе о немецком философе-материалисте и атеисте Людвиге А.Фейербахе Карл Маркс, философы лишь различным образом объясняли мир. Дело же заключается в том, чтобы его изменить. На практике же задача далеко не всегда сводится именно к изменению мира. Наоборот, порой более предпочтительной оказывается приспособление к изменяющемуся миру.

Как показывают наблюдения, сколько-нибудь продолжительно способны существовать субъекты, обладающие способностью поддерживать динамическое равновесие с окружающей средой. А это, в свою очередь, предполагает чередование названных стратегий. Для дальнейших рассуждений нам потребуется несколько категорий, сколько-нибудь корректных определений, которых пока не существует.

Заметим, что философы пренебрегают так называемым «абстрактным объектом». И совершенно напрасно, потому что только он обладает абсолютными свойствами. Таковых у него только два. Это устойчивость и эффективность. Так вот, устойчивость объекта есть ничто иное, как способность этого объекта существовать сколько-нибудь продолжительно в условиях изменчивой внешней среды. Эффективность же характеризуется количеством ресурсов, необходимых для такого существования.

Устойчивость и эффективность характеризуют качество, которое чаще всего определяют как некую определённость, в силу чего тот или иной предмет является данным, а не каким-либо иным. На самом деле все гораздо проще. Анализируя ту или иную вещь, попадающую в поле нашего зрения, мы находим её либо хорошей (если она содействует нашим устремлениям), либо плохой (если этим устремлениям она противодействует).

И еще одно замечание. Запад и Восток это такие объекты, качество которых определяется ситуацией, в которой оказался проблемный субъект. Поэтому мы выбирает одну из этих стратегий не потому, что она «лучше» другой.

А потому, что она представляется более подходящей в складывающейся ситуации.

Не обойтись нам и без категории «объект». Таковым будем считать всякую вещь, фиксируемую нашим сознанием. Объектом (познания) может послужить любая система [4]. Но если одни системы относятся к целенаправленным, наделённым неким назначением, то другие – к целеустремлённым [5], которые только и составляют предмет субъектолога.

Субъектология предлагает простой и очевидный способ выбора оптимальной стратегии. Для этого следует выявить проблему, которая к моменту принятия решения приобрела доминирующий характер. Такой проблемой может быть либо недостаток устойчивости, либо дефицит эффективности. В первом случае следует предпочесть Восток, во втором – Запад.

Заметим, что взаимодействующие субъекты всегда стремятся к одной цели, однако их взаимодействие может носить характер сотрудничества, когда для достижения намеченной цели они действуют последовательно, либо конкуренции, когда субъекты предпочитают режим параллельного преследования намеченной цели.

Иллюстрацией могут послужить взаимоотношения приматов, чаще всего выливающиеся в конкурентную борьбу из-за пищи, а порой и из-за полового партнера, удачный выбор которого обеспечивает естественный отбор и, соответственно, выживание того или иного вида. Однако продвинутые приматы нередко демонстрируют сотрудничество, например, объединяя усилия для защиты от нападения соседних стай.

Так, в чём же была причина распада или, другими словами, необратимой потери устойчивости СССР? Крах СССР, на наш взгляд, обусловливался некорректной оценкой ситуации, сложившейся в стране накануне перестройки, суть которой свелась к переналадке общественного производства «с социализма на капитализм».

Реализация этой стратегии повлекла за собой преобладание центробежных сил, которые и обусловили распад страны на отдельные государства. Могло ли политическое руководство предотвратить подобный сценарий развития событий? Да, разумеется! Если бы оно владело ситуационным подходом. Но, к сожалению, ни Михаил Горбачёв, ни его советники не понимали, что для устранения доминировавшей в то время проблемы недостаточной эффективности общественного производства Советскому Союзу не требовалось менять социализм на капитализм, разрушая экономический базис, создававшийся в течение семи десятилетий советской власти. Закономерным итогом перестройки послужила потеря централизованного управления, нанесшая сокрушительный удар, прежде всего, по тем отраслям, которые поддерживали устойчивость общественного производства.

За два постперестроечных десятилетия России все же удалось возвести не слишком устойчивое здание скороспелого капитализма. Спрашивается, сможет ли российское общество уберечь его от падения? Да, наверное. Если под это неустойчивое здание будет подведен прочный экономический фундамент. Сделать это трудно. Но другого пути у России нет.

России следует сконцентрировать усилия, чтобы преодолеть техническую отсталость, накопившуюся за годы перестройки. Но дело даже не в том, а в том, что страна утратила нравственных ориентиров. Следствием этой утраты и явился катастрофический упадок духовности. Он и послужил главной причиной всепроникающей коррупции, питательной средой для которой послужила разлагающаяся экономика…

Дальновидные исследователи убеждены в том, что на пороге глобальной катастрофы оказалась всея наша цивилизация [6]. И если в кратчайшие сроки не будет разработана новая социополитическая парадигма, вялотекущая деградация человечества перейдёт в терминальную стадию.

Как говорят японцы, и краб резвится в воде, в которой его варят, пока она еще не горячая…

Литература

1. Солодухо Н.М. Манифест ситуационного движения //Вестник Татарстанского Отделения Российской Экологической Академии. -  Казань, 2003, №3.

2. Богданов А.А. (Малиновский). Вопросы социализма. - М., 1918.

3. Андурский Е.Я. Введение в субъектологию // Материалы Международного симпозиума «Человек и христианское мировоззрение». – Симферополь, 2007.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. – М.: Политиздат. - 1985.

5. Акофф А., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. Изд. 2, доп. 2008.

6. Лазарев Ф.В. Антропологический манифест. – Симферополь: ИО КНЦ НАН Украины и МОН Украины, 2008.