Зам. прокурора области 23.08.2013 принято решение о полном удовлетворении Вашей жалобы
Прокурору Ульяновской области
С. А. Хуртину
Начальнику УМВД России по Ульяновской области Ю. А. Варченко
Руководителю СУ СК России по Ульяновской области А. М. Евдокимову
На исх. №15/ж-237 : Начальнику СУ МВД России по Ульяновской от 23.05.2013 области А. И. Хуртину
Копия: Депутату Законодательного Собрания Ульяновской области А. Л. Кругликову
заявитель: Мазанов Сергей Александрович, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16. кв.1 тел. 58-57-25
Уважаемые руководители следственных органов и прокуратуры по Ульяновской области!
Как Вам уже известно, в связи с вынесенными судебным решением от 09.04.2009 (дело №А72-237/2009) и Определениями Арбитражных судов РФ на основе сфальсифицированных доказательств я был вынужден обратиться 22 июля 2011 года в СУ СК России по Ульяновской области с просьбой установить и подтвердить факт фальсификации доказательств по решению Арбитражного суда Ульяновской области.
Истребовав документы в соответствии с моими ходатайствами, следственный отдел СУ СК России по Ульяновской области выделил часть материалов проверки в отдельное производство в части привлечения к уголовной ответственности Абутидзе З. С. и Н. Н. Макарова за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Материалы доследственной проверки были направлены по подследственности в СУ УМВД по городу Ульяновску, где зарегистрированы за №13172 от 09.07.2012 года.
Однако на протяжении года продолжается имитация следствия и халтура процессуального контроля, нацеленные на укрытие преступления. С 09 июля 2012 по 01 августа 2013 следственный отдел вынес 25 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «Генеральных мошенников» ОАО «Ульяновского конструкторского бюро приборостроения» (далее «УКБП») Абутидзе З. С. и Макарова Н. Н. за отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
И каждый раз в ответах начальника СУ УМВД по Ульяновской области одна и та же фраза: «для возбуждения уголовного дела недостаточно данных». Этот двусмысленный мотив «мало данных» посылается, конечно, мошенникам, которых можно «доить» до скончания века уголовного процессуального кодекса РФ, поскольку им (уголовным кодексом) не ограничено число вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Именно это обстоятельство и использует следственный отдел УМВД по «укрытию преступлений» по Ленинскому району.
Обжалование с моей стороны вынесенных постановлений, одного и того же ложного содержания (см. п.п. 1-7 раздела В), не требовалось, поскольку следственный отдел последующими постановлениями (одного и того же содержания) сам же их и отменял как незаконные и не обоснованные.
Отменял постановления, конечно же, в связи с тем, что факт мошенничества посредством фальсификации учредительных документов уже не оспорим (см. ниже).
Раздел А
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. «Изменения к Плану приватизации АООТ «УКБП», в части увеличения количества акций с 30.530 до 152.650 штук, за утверждающей подписью председателя Комитета по управлению имуществом Ульяновской области Евсеева В. Г. со сфальсифицированной датой 21.12.1993 (посредством ксерокса и авторучки), вместо подлинного документа от 15.12.1995 г. (см. ниже п. 6) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.1 «Достоверность» документа по п.1 ответчик «подтвердил» ссылкой на выписку из протокола №6 собрания акционеров АООТ «УКБП» от 13 декабря 1993 года.
Однако протокола №6 собрания акционеров АООТ «УКБП» от 13 декабря 1993 года (об изменении общего количества акций с 30530 до 152650 штук) не существует (см. ответ заместителя генерального директора ОАО «УКБП» Соловьевой Е. Б. №Ю -11563/32 от 16.12.2008 г. и от 05.03.2013 №К/Ю-2206/32).
1.2 « Достоверность» документа по п.1 ответчик «подтвердил» ссылкой и на сфальсифицированное письмо Управления финансов Ульяновской области от 18.02.1994 г. в то время как подлинное письмо датировано 24 января 1996 г. При этом копия письма удостоверена 29.01.1998 г. печатью и подписью зам. начальника Главного управления финансов Ульяновской области В. И. Скворцовой. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. «Изменения к Уставу АООТ «УКБП», в части увеличения количества акций с 30.530 до 152.650 штук, за утверждающей подписью председателя Комитета Евсеева В. Г. со сфальсифицированной датой от 21.12.1993 г. (посредством ксерокса и авторучки).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1 «Достоверность» сфальсифицированного документа по п. 2 ответчик «подтвердил» ссылкой на «выписку» из Постановления №2 Главы администрации Ленинского района со сфальсифицированной датой от 10.01.1994г.
Однако Постановление №2 Главы администрации Ленинского района от 10.01.1994, как и протокол №6 собрания акционеров АООТ «УКБП» от 13 декабря 1993 года, не существует.
(см. ответ заместителя генерального директора ОАО «УКБП» Соловьевой Е. Б. №Ю -11563/32 от 16.12.2008 г. и от 05.03.2013 №К/Ю-2206/32).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.2 « Достоверность» документа по п.2 ответчик «подтвердил» и ссылкой на сфальсифицированное письмо Управления финансов Ульяновской области со сфальсифицированной датой 18.02.1994 г. в то время как подлинное письмо датировано 24 января 1996 г. При этом копия письма удостоверена 29.01.1998 печатью и подписью зам. начальника Главного управления финансов Ульяновской области В. И. Скворцовой. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. «Изменения и дополнения к Уставу АООТ «УКБП», в части увеличения количества акций с 30.530 до 152.650 штук, за утверждающей подписью Председателя Комитета Евсеева В. Г. со сфальсифицированной датой 04 мая 1995 года. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1 «Достоверность» сфальсифицированного документа по п. 3 ответчик «подтвердил» ссылкой на протокол №1 собрания акционеров от 30 марта 1995 года.
Однако документ по п. 3, в части увеличения количества акций с 30.530 до 152.650 штук, собрание акционеров не рассматривало и не утверждало. (см. разъяснение зам. Генерального директора АООТ «УКБП» Соловьева А. А., лист 6 протокола №1 собрания акционеров от 30 марта 1995 г.). Устав от 4 мая 1995 г. и не мог быть рассмотрен на собрании акционеров 30 марта 1995 года, поскольку сфальсифицированного Устава ещё и не было.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. «Подлинник» сфальсифицированного документа «Изменения к плану приватизации «УКБП» от 15.12.1995 г. в части увеличения количества акций с 30.530 до 152.650 штук за утверждающей подписью бывшего председателя Комитета по управлению имуществом области Н. В. Фокина.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4.1 Фальсификация документа по п. 4 в том, что, кроме утверждающей подписи Н. В. Фокина, нет ни одной подписи членов комиссии по приватизации «УКБП» (4 чел.) и членов комиссии Комитета по управлению имуществом Ульяновской области (7 чел.), которые задействованы в подлиннике «Изменения к плану приватизации «УКБП» от 15.12.1995 и в сфальсифицированных «Изменениях к плану приватизации от 21.12.1994 г. за утверждающей подписью В. Г. Евсеева
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. «СПИСОК-СОГЛАШЕНИЕ» о распределении привилегированных и обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.1 Фальсификация «списка-соглашения» по п.5 заключается в фальсификации титульного листа, на котором даты утверждения от имени продавца акций и покупателя акций отсутствуют. В то же время не имеется даты и подписи лица от имени продавца акций ни на одном из 69 приложений к титульному листу «списка-соглашения».
Именно на этот факт, как нарушение, обратил внимание следователя В. Ю. Шатрошанова бывший председатель фонда имущества В. Н. Шаповалов при своём опросе.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2 Фальсификация документа по п.5 заключается и в том, что утверждающая подпись от имени продавца акций не принадлежит председателю фонда имущества Ульяновской области В. Н. Шаповалову. По заявлению В. Н. Шаповалова при его опросе следователем, «подпись на документе, возможно одного из его заместителей». Через девять месяцев было установлено, что подпись от его имени принадлежит его заместителю Т. П. Бокач. Однако, как опять же заявил В. Н. Шаповалов, «списки по продаже обыкновенных акций подписывались только лично мною».
Поименный же список лиц, имеющих право на привилегированные акции в соответствии с решением конференции трудового коллектива (протокол №8 от 17 мая 1994), утверждался не председателем Фонда имущества В. Н. Шаповаловым, а утверждался председателем Комитета по управлению имуществом Ульяновской области В. Г. Евсеевым.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3 Фальсификация «списка-соглашения» по п.5 заключается и в том, что сформирован он, якобы, в июне 1994 года в то время как он стал формироваться не ранее 1996 года в соответствии с «Изменениями к плану приватизации «УКБП» от 15.12.1995 г. и окончательно был утверждён от имени продавца и покупателя акций и зарегистрирован в марте 1998 года. После чего был и принят Устав ОАО «УКБП» (во второй редакции), зарегистрированный 29 мая 1998 года.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. О том, что выше указанные документы по п.1, 2, 3, 4, 5 сфальсифицированы, факт уже неоспоримый, поскольку об этом свидетельствует и предоставленное из ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург письмо Управления финансов Ульяновской области от 24.01.1996 г. № 05-05/284, адресованное бывшему председателю Комитета по управлению имуществом Ульяновской области Н. В. Фокину в следующем содержании:
«В соответствии с постановлением правительства РФ от 18.09.95 №949 и распоряжениями Госкомимущества от 30.08.1995 г. № 1219-р и от 24.10.95 №1541-р внесены 15.12.1995 г. изменения в план приватизации АООТ «УКБП». Номинальная стоимость одной акции 100 рублей, общее количество акций 152.650 штук, уставный капитал 15.265.000 рублей. Код государственной регистрации по реестру ценных бумаг 68-1«П»-202». Управление финансов Ульяновской области не несет ответственности за достоверность сведений, представленных акционерным обществом в учредительных документах».
Тоесть, документы по п.п. 1, 2, 3, 4, 5, представленные в Арбитражный суд и следственные органы Ульяновской области, СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, поскольку все они датированы числом ранее, чем датированы в письме руководящие документы Правительства и Госимущества РФ.
Подлинный же документ «Изменений в план приватизации «УКБП» за утверждающей подписью председателя Комитета В. Г. Евсеева, как и должно быть, датирован 15.12.1995, тоесть, во исполнение руководящих правительственных документов. Копия с подлинного документа «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП»», датированного 15 декабря 1995 года, имеется в ЗАО «Единый регистратор» согласно п. 3 Акта приема-передачи реестра акционеров АООТ «УКБП» от 20 марта 1998 года от Генерального директора ОАО «УКБП» Макарова Н. Н. директору регистратора (г. Москва) Стрельцову Г. А. (см. в материалах судебного дела №А72-237/09 ответ ЗАО «Единый регистратор» города Санкт-Петербург на запрос судьи С. П. Рогожина, том 2 стр. 12). Копия подлинного документа имеется в Росимуществе по Ульяновской области.
Выше изложенное свидетельствует о мошенничестве Генеральных директоров «УКБП» Абутидзе З. С. (до 1997 года) и Макарова Н. Н. (с 1997 года) в процессе акционирования государственного предприятия, с целью присвоения права на чужую собственность - присвоение права на привилегированные акции, предназначавшие членам трудового коллектива, в том числе и мне. Тоесть свидетельствует о преступлении, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
7. Причиной к ущемлению моих законных прав несомненно послужило то, что Макаров Н.Н., будучи в 1978 году бригадиром тематической бригады, в числе организованной группы из семи членов бригады ПРИСВОИЛИ МОЁ ИЗОБРЕТЕНИЕ (авт. Свидетельство №640210). В соответствии с моим протестом в Госкомизобретений СССР выданные свидетельства ложным авторам было аннулированы. Но за это я был ложно обвинён в разглашении секретных сведений служебного характера и 8 декабря 1978 года уволен из предприятия «за нарушение правил трудового распорядка». Но ложные авторы, лишенные авторства на моё изобретение, через 4 года вновь получили авторские свидетельства на то же самое моё изобретение, но под другим названием и с грифом «ДСП» (авт. свидетельство №1065781). Но в соответствии с моим протестом в Госкомизобретений СССР свидетельства ложных авторов на моё изобретение опять были аннулированы. Однако ложные авторы уже успели получить за моё изобретение авторское вознаграждение в сумме 4200 руб.), которое я смог получить только через 7 лет в соответствии с решением Верховного суда РФ от 5 января 1990 года. Восстановлен же я был на работе как незаконно уволенный лишь через 12 лет(!) 6 декабря 1990 года.
Вот при акционировании предприятия «УКБП» Макаров Н. Н. мне и припомнил лишение его авторского свидетельства на моё изобретение и не привлечение его к уголовной ответственности за присвоение авторства .
См. стр. (24 - 30) документальной повести «Защитит ли Европейский суд гражданина России?», приобщенной к материалам проверки.
Ссылка на письмо сайта «Гайдпарк»: 2 августа 2011 00:57 «Защитит ли Европейский суд гражданина России?» - Сергей Александрович Мазанов.
При этом необходимо отметить и тот факт, что на основе моих изобретений: «Устройство измерения приборной скорости полёта летательного аппарата» по авторскому Свидетельству №640210, «Устройство для измерения приборной скорости и числа Маха летательного аппарата» по авторскому Свидетельству №701260 и «Барометрический высотомер» по патенту №2058556, разработаны навигационно-пилотажные приборы воздушной скорости и высоты полёта, которые эксплуатируются на протяжении более 3-х лет на самолётах и вертолётах, и приносят прибыль предприятию ОАО «УКБП», не извещая меня об этом, тем самым попирая моё законное право на получение авторского вознаграждения. В связи с этим я был вынужден обратиться в суд. (см. сайт Гайдпарк: Сергей Александрович Мазанов - «О нарушении авторского права на вознаграждение»).
Раздел Б
Фальсификация учредительных документов и её необходимость для «Генеральных мошенников» будет более подробно изложена ниже в хронологической последовательности, подтверждая это материалами проверки.
1. Во исполнение «Плана приватизации государственного предприятия «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее «УКБП») Председатель Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области (далее Комитета) В. Г. Евсеев утвердил «План приватизации «УКБП» и Устав АООТ «УКБП» от 30.09.1993, принятый Решением конференции трудового коллектива (протокол №5 от 21.07.93). Акционерное Общество зарегистрировано за номером 310010590 постановлением №426 от 21.10.1993 г.
Согласно Устава от 30.09.1993 установлено: уставный капитал 15.265.000 руб., общее количество акций 30.530 штук номинальной стоимостью 500 рублей каждая, из них привилегированных акций типа А - 7.633 штук, привилегированных акций типа Б -- 611 штук и обыкновенных акций - 22.286 штук .
2. В соответствии с «Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» трудовой коллектив приватизированного (акционированного) предприятия в течение месяца после регистрации общества обязан принять решение о единовременном распределении передаваемых безвозмездно именных привилегированных акций между работниками предприятия, имеющих непрерывный стаж работы в предприятии 10 лет для мужчин и 8 лет для женщин, бывшими работниками и другими лицами, указанными во «Временном положении…».
Поимённый список лиц, имеющих право на привилегированные акции, оформленный протоколом общего собрания трудового коллектива предприятия, должен быть представлен в Комитет, который утверждает указанный список и передает его исполнительным органам общества для внесения указанных в нём лиц в реестр акционеров.
При этом общая сумма номинальной стоимости акций, передаваемых каждому работнику (независимо от должности), не должна превышать 20-кратного размера минимальной заработной платы по состоянию на 1992 год, тоесть 18.000 руб. (900 руб. х 20).
Следовательно, каждый работник, имеющий право на безвозмездное приобретение максимального количества привилегированных акций номинальной стоимостью 500 руб., должен был получить их 36 штук (18.000 руб.: 500 руб.), но НЕ БОЛЕЕ.
3. Но прежде чем приступить к распределению привилегированных акций, администрация «УКБП» уволила по сокращению штатов большую часть работников с максимальным непрерывным стажем в «УКБП», в том числе и меня, имевших право на безвозмездное приобретение максимального количества (36 штук) привилегированных акций номинальной стоимостью 500 руб.
4. Поскольку большая часть работников с максимальным трудовым стажем была предусмотрительно и преднамеренно уволена, то список лиц, имевших право на привилегированные акции, составил не более 212 человек (7633 штук привилегированных акций : 36 штук).
Поимённый список был составлен в соответствии с решением конференции трудового коллектива от 17 мая 1994 года и был передан в Комитет по управлению имуществом Ульяновской области. Список утвердил председатель Комитета В. Г. Евсеев.
Но поименный список лиц, наделенных привилегированными акциями, не был представлен ни в суд, ни в следственные органы, несмотря на неоднократные запросы. Непредставление было ложно мотивировано тем, что «такой список не составлялся».
Однако о наличии «поимённого списка» в количестве 211 лиц свидетельствует список лиц АООТ «УКБП», зарегистрированных в соответствии с их анкетами на 211 листах в алфавитном порядке с А по Я (см. п. 34 Акта приема-передачи на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг - ответ ЗАО «Единый регистратор» от 10.12.2011 №760 на запрос СО СУ СК России по Ульяновской области от 28.10.2011 №730пр-2011).
О поимённом списке 211 лиц свидетельствует и число участников общего собрания акционеров в количестве 206 человек (см. протокол №1 от 30 марта 1995 года).
Работники же, желающие обладать обыкновенными акциями номинала 500 рублей со скидкой 30% их номинальной стоимости, не были ещё выявлены и выявлять их администрация не спешила.
На общем собрании 206-ти акционеров, обладателей привилегированных акций, было принято, по предложению Генерального директора АООТ «УКБП» З. С. Абутидзе, решение: «по итогам 1994 года выплатить дивиденды в размере 18.200.000 рублей только на привилегированные акции» (см. в материалах проверки протокол №1 общего собрания 206 акционеров от 30 марта 1995 года). Тоесть дивиденд на одну акцию составил 2384 руб. (18.2 млн. руб. : 7.633 штук привилегированных акций).
5. Поскольку Комитет по управлению имуществом Ульяновской области передал право учредителя Акционерного Общества Фонду имущества Ульяновской области, а последний, согласно Договора №16-у-л/992 от 10.05.1994 года, делегировал право по распределению и продаже обыкновенных акций администрации АООТ «УКБП» (см. письмо №335/10-05 от 04.12.2008 г. РО ФСФР РОССИИ В ЮВР - в материалах проверки имеется), то Генеральный директор З. С. Абутидзе со своими заместителями, используя предоставленное им право, наделили себя (см. ниже таблицу 1) в нарушение требований законодательства по акционированию государственного предприятия (см. выше п. 2 раздела Б) следующим количеством привилегированных акций номинала 500 руб. (см. «список-соглашение» на бумажном носителе).
На незаконно присвоенные акции получили и соответствующие суммы дивидендов (см. ниже таблицу 2):
Таблица 1
|
Генеральный директор и его
заместители
|
Кол-во привилегированных
акций, штук
|
|
Генеральный директор Абутидзе З. С.
|
1249 штук
|
|
Заместитель генерального Макаров Н. Н.
|
344 штук
|
|
Заместитель генерального Кожевников В. И.
|
223 штук
|
|
Заместитель генерального Деревянкин В. П.
|
180 штук
|
|
Заместитель генерального Приз В. И.
|
189 штук
|
|
Заместитель генерального Соловьев А. А.
|
229 штук
|
|
Заместитель генерального Соловьева Е. Б.
|
177 штук
|
Итого: 2591 штук
Это вместо 36 штук привилегированных акций номинала 500 рублей, допустимых по закону.
Но поскольку на 204 акционера (211 – 7) осталось 5042 штук привилегированных акций (7633 - 2591), то при равном распределении на каждого акционера пришлось бы по 24 акции номинала 500 руб. или по 120 акции номинала 100 руб.
Таблица 2
|
Генеральный директор и его
заместители
|
Сумма полученных дивидендов, руб.
|
|
Генеральный директор Абутидзе З. С.
|
2.977.616 руб.
|
|
Заместитель генерального Макаров Н. Н.
|
820.096 руб.
|
|
Заместитель генерального Кожевников В. И.
|
531.632 руб.
|
|
Заместитель генерального Деревянкин В. П.
|
429.120 руб.
|
|
Заместитель генерального Приз В. И.
|
450.576 руб.
|
|
Заместитель генерального Соловьев А. А.
|
545.936 руб.
|
|
Заместитель генерального Соловьева Е. Б.
|
421.968 руб.
|
Абутидзе З. С., получив в 1995 году указанную сумму дивидендов по итогам 1994 года, купил в Москве квартиру и в 1997 году, сняв с себя полномочия Генерального директора и возложив их на своего заместителя Н. Н. Макарова, переместился в Москву.
За 1995, 1996 годы дивидендов уже не было (см. письмо ОАО «УКБП» №Ю – 1759/32 от 22.02.08).
6. Поскольку из общего числа лиц, имеющих право на льготу при акционировании государственного предприятия, безвозмездно получили привилегированные акции номинала 500 руб., соответственно, и дивиденды на них за 1994 год только 211 человек (см. п.4), то Генеральный директор З.С. Абутидзе со своими заместителями приняли решение: увеличить количество акций в 5 раз (путём их дробления), соответственно, и уменьшив в пять раз номинальную стоимость акции.
«В соответствии с постановлением правительства РФ от 18.09.95 №949 и распоряжениями Госкомимущества от 30.08.95 г. № 1219-р и от 24.10.95 №1541-р были внесены и утверждены 15.12.1995 «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» (см. выше письмо Управления финансов Ульяновской области №05-05/284 от 24.01.1996 г. - п.6 раздела А). Согласно «Изменений к плану приватизации «УКБП», установлено: общее количество акций 152.650 штук, количество привилегированных акций 38.163 штук, обыкновенных акций 114.487 штук, номинальная стоимость одной акции 100 рублей, уставный капитал 15.265.000 руб. Код государственной регистрации по реестру ценных бумаг 68-1«П»-202».
7. В связи с увеличенным количеством акций (номинальной стоимостью 100 рублей) администрация АООТ «УКБП» приступила к ПОВТОРНОМУ безвозмездному распределению привилегированных акций среди работников АООТ «УКБП», имеющих право на льготу. При этом число акционеров, владельцев привилегированных акций по состоянию на 14 мая 1998 года стало 282 человека (см. письмо ОАО «УКБП» №ю-1759/32 от 22.02 2008 г.) При условии равного распределения привилегированных акций номинальной стоимостью 100 руб. на каждого работника приходилось по 135 штук (38163 штук : 282).
Приходилось бы, но не пришло, поскольку большая часть привилегированных акций оказалась у Генерального директора и его заместителей.
Первоначальное количество акций, полученное каждым из 211 лиц «поимённого списка», должно было в результате дробления акций 1:5 увеличиться в 5 (пять) раз, что предусмотрено ст.74 закона «Об акционерных обществах».
Однако увеличения количества акций относительно первоначально полученного не последовало для рядовых работников предприятия. Предназначавшее им количество привилегированных акций в результате их дробления «Генеральные мошенники» пустили на повторное распределение среди всех тружеников предприятия, имеющих льготу на безвозмездное приобретение привилегированных акций, и опять же в нарушение положения о распределении акций согласно законодательства.
8. Одновременно с распределением привилегированных акций приступили и к продаже обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. по закрытой подписке в количестве 15.265 штук со скидкой 30% их номинальной стоимости.
При этом, продажу обыкновенных акций со скидкой 30% от номинальной стоимости и безвозмездное распределение привилегированных акций предусмотрительно объединили одним общим списком, назвав его «список-соглашение», который оказался «соглашением» кроликов с удавом.
Получив первоначально от каждого
члена трудового коллектива согласие и подпись на заявленные ими выкуп определённого количества обыкновенных акций со скидкой 30% номинальной стоимости 100 руб., после чего Н. Н.
Макаров, ставший в 1997 году уже Генеральным директором АООТ «УКБП» (см. протокол №3 собрания акционеров от 10.04.1997), проставил в смежную графу против каждой фамилии количество привилегированных акций по своему «внутреннему убеждению», в том числе проставил и мне 26 штук привилегированных акций, вместо 36 штук номинала 500 руб. или вместо 180 штук (36 штук х 5) номинала 100 руб. При этом общее количество акционеров по состоянию на 14 мая 1998 года, составило 690 человек (см. протокол №1 счетной комиссии собрания акционеров), из них, как было указано выше, 282 акционера с привилегированными акциями.
Однако с целью показать, что «список-соглашение» сформирован, якобы, не в 1998 году, а сформирован в июне 1994 в соответствии с «Изменениями к плану приватизации «УКБП» со сфальсифицированной датой 21.12.1993, Генеральный директор Н. Н. Макаров проставил против моей фамилии (№469 по списку) дату 8.06.1994 и оставил запись: «от подписи отказался», заверив своей подписью и печатью ОАО «УКБП».
Однако печать до 1998 года была не ОАО, а АООТ «УКБП», что ещё раз подтверждает, что «список-соглашение» был сформирован и утверждён в 1998 году. Об этом свидетельствует и проставленные на первом листе приложения «списка-соглашения» номер и дата регистрации 26.03.98 г.
В таких случаях мошенники «сокрушаются»: «разве всё-то предусмотришь»
Отсутствие же моей подписи в «списке – соглашении» объясняется тем, что обыкновенные акции со скидкой 30% номинальной стоимости я не выкупал. Оставленная Макаровым Н. Н. запись и дата являются ложными и потому, что от подписи я не отказался. Свою подпись я поставил в ВЫПИСКЕ из реестра акционеров АООТ «УКБП», выданной мне 17.07.97, (а не 08.06.1994 г.) руководителем группы по ценным бумагам Ю. В. Борбот (ВЫПИСКА приобщена к материалам проверки).
9. Оставшие обыкновенные акции после продажи со скидкой 30% их номинальной стоимости подлежали продаже на специализированных аукционах.
При проведении чекового аукциона по продаже акций за приватизационные чеки (см. протокол №145/294за утверждающей подписью председателя Фонда имущества Ульяновской области В. Н. Шаповалова от 21 июня 1995, сфальсифицированную на 1994 г.) администрация АООТ «УКБП» (7 человек) выкупила 3024 штук привилегированных акций типа Б номинала 100 руб., ОСУЩЕСТВИВ ФИКТИВНОЕ ДРОБЛЕНИЕ 611 ШТУК ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ АКЦИЙ ТИПА Б НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ 500 РУБ, СОГЛАСНО ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ «УКБП».
Однако прилагаемый к протоколу «список победителей чекового аукциона» с указанием количества и номинальной стоимости приобретённых ими акций, запрашиваемый неоднократно следственными органами, мошенники ОАО «УКБП» так и не представили, мотивируя это их отсутствием.
9.1 Вместо «списка победителей», ОАО «УКБП» представило в следственный отдел письмом от 05.03.2013 г. копию документа: «список-соглашение» на приобретение по номинальной стоимости 5% пакета акций (7632 штук) должностными лицами администрации в обмен на приватизационные чеки и 50% стоимости перечислением денежных средств. Однако и этот документ за подписью покупателя акций Генерального директора З. С. Абутидзе также без даты и опять же, вместо подписи от имени продавца акций В. Н. Шаповалова, стоит подпись Т. П. Бокач без даты и печати Фонда имущества.
Но на последнем листе документа проставлена дата 10.05.1994 г., удостоверенная неизвестной подписью (без указания фамилии). Это в то время, как протокол по проведению чекового аукциона №145/294 за утверждающей подписью председателя фонда имущества В. Н. Шаповалова датирован 21 июня 1995 г. , исправленный на 1994 г. (см. п.9)
Однако ни одного документа о продажи обыкновенных акций номинала 100 рублей не должно быть в период до 1996 года, поскольку обыкновенные акции номинала 500 рублей не распределялись и не продавались (см. выше п. 4).
Хотя мои исковые требования на привилегированные акции и не обусловлены распродажей обыкновенных акций, тем не менее п. 10 (см. ниже) заслуживает, как факт мошенничества, особого внимания.
10. В соответствии со специализированным аукционом по продаже акций АООТ «УКБП» (см. протокол №0553/601 от 08.07.1997 за утверждающей подписью председателя фонда имущества Ульяновской области А. И. Беспалова) администрация АООТ «УКБП» (7 человек), посредством фиктивного дробления акций (уменьшения их номинала со 100 до 20 руб.), выкупили обыкновенные акции в количестве 37.144 штук на денежные вложения в сумме 46.430.000 рублей, вместо 7.738 штук за те же 46.430.000 руб. Тоесть фактически не доплатили 185.720.000 рублей (см. расчет Мазанова С. А. от 19.10.2011: «ИЗ РЕЕСТРА «ПОБЕДИТЕЛЕЙ» – к материалам проверки приобщен).
При этом «копия» реестра «победителей» специализированного аукциона (приложение к протоколу №0553/601 от 08.07.1997) подписана только представителем АООТ «УКБП» А. П. Саенковым и секретарем И. А. Карпеевой без единой подписи от Фонда имущества, продавца акций. Именно по этой причине подлинник реестра «победителей» аукциона (приложение к протоколу аукциона) так и не был представлен.
11. По завершению безвозмездного распределения привилегированных акций и продажи обыкновенных акций Генеральный директор ОАО «УКБП» Н. Н. Макаров передал материалы по реестру акционеров ОАО «УКБП» реестродержателю (г. Москва) - директору «РЕЕСТР-С» филиала ООО «ПИ-ЭР» Стрельцову Г. А. Передал Актом от 19 марта 1998 года (см. ответ Генерального директора ЗАО «Единый регистратор» Санкт-Петербург В. В. Титова на запрос судьи С. П. Рогожина - том 2, стр. 12 материалов Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-237/2009).
Согласно Акта передачи-приема реестра акционеров ОАО «УКБП» от 19 марта 1998 года №4/99, переданы материалы по 22 пунктам, из них:
- по п.5 Письмо Управления финансов Ульяновской области от 24.01.1996 (см. выше п. 6 раздела А)
- по п. 6 «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.95 г. за утверждающей подписью председателя Комитета В. Г. Евсеева (см. выше п. 6 раздела А).
Здесь Обратите внимание на следующий факт:
В Акте передачи-приема реестра акционеров ОАО «УКБП» от 19 марта 1998 года документы «Изменения к плану приватизации «УКБП» и «Изменения и дополнения к Уставу АООТ «УКБП» со сфальсифицированной датой 21.12.1993 г., утверждённые председателем Комитета В. Г. Евсеевым, ОТСУТСТВУЮТ.
Эти же сфальсифицированные документы отсутствуют и по Акту приема - передачи документации управляющим Ульяновского филиала ЗАО «Единый регистратор» Савиновым А. В. от директора «РЕЕСТР-С филиала ООО «Пи-ЭР Стрельцова Г. А. от 31 декабря 2001 г. (см. письмо Генерального директора «Единый регистратор» от 10.12.2011 №760).
В фальсификации указанных документах, надо полагать, не было еще необходимости ни в 1998, ни в 2001 г.
Необходимость в указанных документах со сфальсифицированной датой 21.12.1993 г. возникла в связи с моим иском (дело №А72 - 237/2009) с целью показать, что первичное распределение было произведено привилегированных акций с их номинальной стоимостью 100, а не 500 руб.
Письмо по п. 5 Акта приема-передачи было представлено в следственные органы, о котором подробно изложено в п. 6 Раздела А.
Документ же по п. 6 Акта приема-передачи не был представлен, игнорируя неоднократные запросы следственных органов.
12. «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «УКБП» (см. протокол №6 от 25 мая 2000 г. решения общего годового собрания акционеров ОАО «УКБП») утверждены от имени Генерального директора его заместителем В. И. Кожевниковым, согласованные 31.10.2000 г. от имени бывшего Председателя Комитета Н. В. Фокина за подписью не известного лица, до настоящего времени не установленного. Изменения зарегистрированы 14.11.2000 г. за №63-И заместителем Главы Ленинского района А. Ф. Пышковым.
Согласно указанным «Изменениям к Уставу…» произведено второе дробление акций 1 к 5 - общее количество привилегированных акций стало уже равным 190.815штук (38.163 штук х 5) с номиналом 2 коп ., вместо 10 руб. ( деноминированных).
И опять первоначальное количество привилегированных акций у акционеров, в том числе и у меня не увеличены до должного 900 штук (36 штук х 5 х 5) или фактического 650 штук (26 х 5 х 5) номинальной стоимостью 2 коп., что предусмотрено п. 2. ст. 74 закона «Об акционерных обществах».
13. Однако повторное дробление акций было отменено через четыре месяца решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УКБП» (протокол №7 от 02 марта 2001 г.) - первоначальное количество акций и их номинальная стоимость были восстановлены прежними (152650 штук и 10 руб.)
В соответствии с указанным решением были утверждёны «Изменения к Уставу ОАО «УКБП», согласованные с директором Департамента имущественных отношений Ульяновской области А. И. Хвастуновым 03.12.2001, и зарегистрированные и. о. заместителя Главы администрации Ленинского района г. Ульяновска Мельниковым И.И. за №78-И 14.12.2001 г. (см. материалы проверки)
Во исполнение «Изменений к Уставу ОАО «УКБП» (п.5) был утверждён Устав ОАО «УКБП» в третьей редакции (протокол № 9 общего собрания акционеров ОАО «УКБП» от 24 мая 2002).
В этой связи и ВОПРОС: с какой же целью был проделан трюк («туда и обратно») согласно п.п. 12, 13, - тоесть ни чем необоснованное повторное дробление акций 1 к 5 с уменьшением их номинальной стоимости с 10 рублей до 2 копеек?
А «Трюк» («туда и обратно») был проделан опять же в алчных интересах «Генеральных мошенников» ОАО «УКБП» с целью подвигнуть акционеров к продаже своих обесцененных акций, не дающих дивидендов.
«Ограбленные» рядовые акционеры стали продавать свои акции «по бросовым ценам», а члены Совета директоров их скупать по номинальной стоимости.
В результате проделанного «трюка» количество привилегированных и обыкновенных акций номинала 10 руб. (деноминированных) у членов Совета директоров засвидетельствовал «Список физических аффилированных лиц ОАО «УКБП» по состоянию на 31.12.2002 г. (См. ниже).
Аффилированные лица (Генеральный директор и его заместители) и принадлежащее им количество обыкновенных и привилегированных акций_ номинала 100 рублей
______________________________________________________
Абутидзе Зураб Северианович - 3196 штук и 2741 штук Макаров Николай Николаевич - 5866 и 2842
Кожевников Виктор Иванович - 4359 и 2682
Деревянкин В. П. - и 1108
Морозов Юрий Викторович - 1958 и 606 Соловьева Елена Борисовна - 1225 и 479__________
Это вместо 180 штук каждому, допустимых в соответствии с законом при акционировании государственного предприятия.
14. О каких «сроках давности» в каждом своем ответе упоминает Алексей Иванович Хуртин, хотя не он, а исполнитель его ответа О. Д. Есаревский?
В неоднократных своих обращениях я указывал, подтверждая документами, что фальсификация учредительных документов акционированного государственного предприятия «УКБП» стала мне известна после того, как мной в 2008 году был заявлен судебный иск к ОАО «УКБП» (дело №А72-8464/08-2/1) о выплате мне дивидендов по итогам (1994 – 2000) года. Но суд, приняв во внимание внеправовое ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, мои требования о выплате дивидендов оставил без удовлетворения.
Однако ответы ОАО «УКБП» на запросы судьи по моим ходатайствам дали мне основания считать, что ответчик оперирует ссылкой на сфальсифицированные документы. В этой связи мной и был предъявлен иск об истребовании с лицевых счетов ответчиков («Генеральных мошенников») определённого количества привилегированных акций и зачислении их на мой лицевой счет (дело №А72 – 237/2009 от 09.04.2009 г.)
Именно в связи с моим иском 2008 года мошенники ОАО «УКБП» и прибегли к широко масштабной фальсификации учредительных документов, подтверждённой материалами проверки (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 раздела А).
Но если утверждение об истечении сроков исковой давности и было бы законным, то и в этом случае нет никаких законных оснований утверждать «отсутствие состава преступления», предусмотренного ст. 159 УК РФ (см. выше п.6).
«Дополнительные же проверочные мероприятия», упоминаемые в каждом ответе А. И. Хуртина в соответствии с моими ходатайствами, подтверждают всего-навсего масштаб фальсификации учредительных документов, а никак основание к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, необходимо отметить СЛЕДУЮЩЕЕ.
Если бывший (до 1997 г.) Генеральный директор Абутидзе З. С. причастен к ограблению рядовых членов трудового коллектива «УКБП» - лишение их привилегированных акций, соответственно и лишение их дивидендов по итогам 1994 года, то его заместитель, ныне действующий Генеральный директор ОАО «УКБП» Макаров Н. Н. (с 1997 г.) является инициатором, организатором и исполнителем фальсификации всех документов, указанных в разделе А.
Раздел В
А сейчас обратите внимание на тот факт, что все 25 Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью укрыть преступление, мотивированы ложными измышлениями, не сообразуясь с материалами проверки, а именно:
1. Из постановления: Согласно решения трудового коллектива от 13.12.1993 г. были внесены изменения к плану приватизации АООТ «УКБП», утвержденные 21.12.1993 председателем комитета по управлению имуществом Ульяновской области»
Однако подлинник указанного решения трудового коллектива от 13.06.1993 г. как и подлинник «Изменения к плану приватизации «УКБП» от 21.12.1993 г. не существуют (см. п.1 раздела А), поскольку подлинный документ «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» за подписью председателя Комитета В. Г. Евсеева датирован 15.12.1995 г. (см. п.6 раздела А).
2. Из постановления: «Изменения к Уставу АООТ «УКБП» от 21.12.1993 были зарегистрированы Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ульяновска 10.01.1994 года».
Однако Постановление Главы от 10.01.1994 года, как и Устав АООТ от 21.12.1993, не существуют, поскольку подлинный Устав датирован 30.09.1993 года и зарегистрирован 21.10.1993, а второй Устав зарегистрирован 29.05.1998 года.
3. Из постановления: «Данные доказательства являлись доказательствами в Арбитражном суде Ульяновской области, на основании которых вынесено решение (дело №А72-237/2009). Подлинность документов в суде никем не оспаривалась».
Однако незаконность доказательств, на основе которых вынесено решение, оспаривалось и обжаловалось во всех инстанциях Арбитражного суда РФ, но безрезультатно. Именно в связи с этим я был вынужден обратиться в Следственное Управление СК России по Ульяновской области. Благодаря ему были истребованы и получены по моим ходатайствам документы, которые и засвидетельствовали, что представленные в суд доказательства, являются сфальсифицированными (см. п.п. 1-6 раздала А).
4. Из постановления: «По мнению Мазанова С. А., приватизация предприятия произошла в 1995 году и, по его мнению, фальсификация документа «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.1995 за подписью председателя Комитета Н. В. Фокина в том, что на одной копии документа стоит штамп министерства финансов Ульяновской области, а на другой копии такого штампа нет».
Однако это ложное измышление следователя – желание выдать белое за черное с целью опорочить мои доводы. Фальсификация же указанного документа «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.1995 года за утверждающей подписью Н. В. Фокина заключается не в отсутствии печати, а в том, что кроме подписи Фокина Н. В., нет ни одной подписи из 4-х членов комиссии «УКБП» и из 7-ми членов Комитета (см. п. 4.1 раздела А).
Подлинный же документ «Изменения к плану приватизации «УКБП», датированный 15.12.1995 г., утверждён председателем Комитета В. Г. Евсеевым и подписан всеми членами обоих комиссий.
5. Из постановления: «Дробление акций (изменение их первоначального количества в пять раз) позволили более равномерно распределить привилегированные акции между работниками «УКБП».
По понятию следователя, Генеральные мошенники» распределили привилегированные акции между тружениками предприятия более равномерно, а именно: у Генерального директора Абутидзе З. С., вместо допустимых 36 акций, оказалось 1249 штук, т.е. больше допустимых в 34, 7 раза (1249 : 36), а у его заместителя Макарова Н. Н. оказалось 344 акции, т.е. больше допустимых в 9,6 раза (344 : 36). У большинства же членов трудового коллектива от одной до четырёх привилегированных акции (см. «список-соглашение» на бумажном носителе).
Н. Н. Макаров, став в 1997 году Генеральным директором, устранил «несправедливость» в отношении себя со стороны бывшего Генерального директора Абутидзе З. С.: количество своих привилегированных акций Макаров Н. Н. увеличил до 2271 штук (см. «список-соглашение» 2001 года на 32 листах).
6. Из постановления: «Мазанову С. А. причиталось 26 привилегированных акций номинальной стоимостью 100 рублей, однако в списке-соглашении» он отказался расписываться, что подтверждено подписью Макарова Н. Н. от 08.06.1994 г., удостоверенной печатью ОАО «УКБП».
Но и это утверждение является ложным (см. п.7 Раздела Б).
Таким образом, изложив в каждом Постановлении (из 25 -ти вынесенных) ложные измышления и не опровергнув факт фальсификации ни по одному документу (п. 1. 2, 3, 4. 5, 6 раздела А), далее сделан преднамеренно ложный вывод (см. ниже п.7):
7. Из постановления: «Учитывая вышеизложенное (ложные измышления), следует прийти к выводу, что в действиях Макарова Н. Н. и Абутидзе З. С. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в данном случае они действовали по решению общего собрания трудового коллектива АООТ «УКБП».
Но решение конференции трудового коллектива (протокол №8 от 17 мая 1994 года) о распределении привилегированных акций руководство ОАО «УКБП» так и не представило , игнорируя неоднократные запросы и мотивируя тем, что «решение не сохранилось».
Однако следователь А. М. Егоров, ещё не лишившись здравого рассудка (слава Богу) и осознавая лживость своих измышлений, он в каждом Постановлении пунктом 2 ПОСТАНОВЛЯЕТ:
«Ходатайствовать перед начальником отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ульяновску Буровой Р. А. об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дальнейшей проверки».
Но никакой дальнейшей проверки не следовало, поскольку мои ходатайства Р. А. Бурова отклоняет по ложным мотивам.
8. В результате имитации следственных действий и откровенной халтуры остаются на протяжении года без ответа следующие вопросы:
8.1 Кто и когда предложил бывшему председателю Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области Н. В. Фокину поставить свою подпись задним числом на СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ «Изменения в план приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.1995 г. (без единой подписи 11 членов двух комиссий). По данному вопросу ответа от Н. В. Фокина НЕ ПОЛУЧЕНО.
8.2 Кому принадлежит подпись от имени председателя Комитета по управлению имуществом Ульяновской области В. Н. Фокина на документе «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «УКБП» от 31.10.2000 г. По данному вопросу ответа НЕ ПОЛУЧЕНО.
8.3 На каком основании бывшая заместитель председателя Фонда имущества Бокач Т.П. (с 14.07.94 по 24.05.95 г.) поставила свою подпись (подлинность подписи установлена) на документ «список-соглашение» о распределении акций, сформированный в 1998 году, когда она в Фонде уже не работала?
Это в то время как бывший председатель Фонда имущества В. Н. Шаповалов (с 1992 по 1996 г.) при опросе его следователем заявил: «все «списки-соглашения о продаже акций подписывались только мной». При этом он обратил внимание следователя Шатрошанова В. Ю. на следующее нарушение: «подпись от имени продавца акций (Фонда имущества) должна стоять на каждом из 66 листов «СПИСКА-СОГЛАШЕНИЯ».
Однако ни подписи Бокач Т. П., ни печати Фонда имущества в приложениях «списка-соглашения» не имеется. По данному вопросу ответа НЕ ПОЛУЧЕНО и Бокач Т. П. НЕ ОПРОШЕНА.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ подписи В. Н. Шаповалова на «списке-соглашении», надо полагать, обусловлена тем, что Шаповалов В. Н. с 1996 года уже не председатель Фонда имущества, поэтому Н.Н. Макаров и не решился после 1996 года просить Шаповалова В. Н. подписать подложный документ. Н. Н. Макаров также не мог просить подписать «список –соглашение» и А. И. Беспалова, председателя Фонда имущества (с 1996 года), поскольку это сразу же означало, что «СПИСОК-СОГЛАШЕНИЕ» сформирован не в июне 1994 года, а сформирован в 1998 году.
Поэтому «ГЕНЕРАЛЬНОМУ МОШЕННИКУ» Макарову Н. Н. ничего не оставалось как СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ подпись от имени В. Г. Шаповалова , предложив подписать подлог Бокач Т. П., бывшему заместителю В. Н. Шаповалова.
А вот как Макаров Н. Н. вышел на Бокач Т. П. и как она, не работающая уже в Фонде имущества, согласилась поставить свою подпись на документ после 1997 года - это тоже «интересный» вопрос. Но и на этом вопрос ответа НЕ ПОЛУЧЕНО ни от Макарова Н. Н., ни от Бокач Т. П.
Подпись Бокач Т. П. (от имени В. Н. Шаповалова) поставлена и на другом документе - на документе «список-соглашение» на приобретение 5% пакета акций должностными лицами администрации АООТ «УКБП» (см. выше п. 9.1 Раздела Б).
При этом, обратите внимание, печать Фонда имущества отсутствует, поскольку Т. П. Бокач, уволившись из Фонда, надо полагать, печать с собой не прихватила. По этой же причине печать Фонда имущества отсутствует и на «списке-соглашении» (на 66 листах).
8.4 Принадлежит ли бывшему председателю Фонда имущества Ульяновской области А. И. Беспалову утверждающая подпись на Протоколе №0553/601 от 08.07.1997 специализированного аукциона при фиктивном дроблении продаваемых акций АООТ «УКБП»?
При этом, обратите внимание, на следующий факт: реестр «победителей аукциона» - приложение к протоколу №0553/601 подписан только представителем «УКБП» А. П. Саенковым и секретарём И. А. Карпеевой, без единой подписи членов комиссии со стороны Фонда имущества.
Именно поэтому, игнорируя неоднократные запросы следственных органов, «Генеральный мошенник» Макаров Н. Н. и не представляет «реестр победителей чекового аукциона с указанием количества и номинальной стоимости приобретенных ими акций», мотивируя тем, что «приложение не сохранилось».
На данный вопрос ответа от А. И. Беспалова НЕ ПОЛУЧЕНО и А. И. Беспалов НЕ ОПРОШЕН.
8.5 НЕ ОПРОШЕН и бывший руководитель группы ценных бумаг АООТ «УКБП» Борбот Ю. В. (дом адрес: ул. Аблукова, 37, кв. 14), «который сделал разъяснение по вопросу дробления номинала акций Общества 1 : 5, произведённого Фондом имущества Ульяновской области в 1997 году, в связи с чем в выданных бюллетенях количество акций увеличено в пять раз по сравнению с количеством, определённым Уставом Общества» 1993 года». (см. лист 2 протокола №4 годового общего собрания акционеров АООТ «УКБП»).
Тоесть, приведенное разъяснение также, как и письмо Управления финансов Ульяновской области от 24.01.1996, свидетельствует о том, что «документы» по п.1, 2, 3, 4, 5 Раздела А сфальсифицированы (см. п.6 раздела А).
9. Мои четыре (один за другим) ходатайства - запросить из ЗАО «Единый регистратор» «список 211 зарегистрированных лиц ОАО «УКБП» в соответствии с их анкетами на 211 листах в алфавитном порядке с А по Я - начальник отдела Р. А. Бурова ОТКЛОНЯЛА ОДНО ЗА ДРУГИМ ПО ЛОЖНОМУ МОТИВУ.
По пятому моему ходатайству запрос направил в ЗАО «Единый регистратор» заместитель прокурора Ленинского района А. А. Матвеевым.
Одновременно, в связи с временным отсутствием следователя А. М. Егорова, аналогичный запрос в ЗАО «Единый регистратор» направила и Клопкова Юлия Рафиковна.
Однако «поезд уже ушел», поскольку Генеральный директор ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург А. И. Фомина ответом от 07.06.2013 г. №130607222 сообщила: «Регистратор не осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «УКБП» с 10.04.2013. В соответствии с актом приема-передачи от 09.04.2013 документы и информация, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «УКБП», в том числе АНКЕТЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ЛИЦ НА 211 ЛИСТАХ, БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ «Единым Регистратором» в ЗАО «Регистраторское общество «Статус» (место нахождения: Россия, 109544, г. Москва, ул. Новорогожеская, д. 32 стр. 1)».
Аналогичный ответ был дан и в следственный отдел по запросу Клопковой Ю. Р.
Акт от 09.04.2013 г. свидетельствует о том, что документы, сфальсифицированные «Генеральным мошенником» ОАО «УКБП» Макаровым Н. Н. в период после 2008 года (см. выше п.п. 1, 2, 3, 4, 5 раздела А), не передали, поскольку знать о них «Регистраторскому обществу «Статус» не желательно.
Раздел Г. Как видите, имитация следствия и халтура процессуального контроля, нацеленная на укрытие преступления, осуществлялась на протяжении целого года.
1. Но конца этой преступной волокиты пока не видно, поскольку, согласно информации следователя А. М. Егорова, руководством СУ УМВД России по Ульяновской области (см. письмо от 23.05. 2013 №15/3365) дано письменное указание: «выделить
в отдельное производство материалы доследственной проверки по факту преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ и передать в отдел дознания. Во исполнение указанного решения мною и было вынесено 14.06.2012 года соответствующее Постановление».
Однако надо быть, как говорят, с «большого бодуна», чтобы преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ в отношении установленных лиц, отождествить с преступлениями, предусмотренными ст. 327, ст. 327.1 УК РФ.
Тем не менее, в соответствии с «выделениями» следователя А. М. Егорова и начальника отдела Р. А. Буровой заместитель начальника УМВД России по г. Ульяновску полковник полиции В. В. Пальчик утвердил 24.06.2013 вынесенное ОД УМВД России по г. Ульяновску (следователь Н. В. Мардарьева) «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица».
Однако в постановлении не указано, в отношении каких действий рассматривалось «неустановленное» лицо. При этом Постановление ОД УМВД дословно скопировано с противозаконного Постановления об отказе в возбуждении Уголовного дела в отношении установленных лиц - «Генеральных мошенников» ОАО «УКБП» по ч..3 ст. 159 УК РФ. Тоесть, кроме «Генеральных мошенников» З. С. Абутидзе и Н. Н. Макарова, ОД УМВД не установил другое лицо, причастное к присвоению привилегированных акций, предназначавших труженикам «УКБП», соответственно, и дивидендов на присвоенные акции.
Но прокуратура Ленинского района отменила очередное Постановление об отмене Постановления (от 17.06.2013) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «Генеральных мошенников» по ч. 3 ст. 159 УК РФ как НЕОБОСНОВАННОЕ И НЕЗАКОННОЕ. Отменила и постановление ОД УМВД об отказе в возбуждения уголовного дела от 24 июня 2013 г. по статье 327 УК РФ.
Однако начальник полиции УМВД по городу Ульяновску В. В. Пальчик повторно утвердил 24 июля 2013 то же самое постановление, скопированное ОД Кирюшкиной С. В., и. о. следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела. А прокуратура Ленинского района опять его отменила как необоснованное и незаконное, направив его для приобщения к материалам доследственной проверки.
Приходиться только удивляться «изобретательности» чиновников из «бюджетной кормушки» УМВД России по Ульяновской области, чтобы прикрыть преступные действия денежных лиц.
Какие следующие «выделения» и по какой статье ожидать от Р. А. Буровой?
2. Выше изложенное содержание свидетельствует о том, что остаётся единственная статья, которую необходимо применить в отношении начальника отдела Р. А. Буровой - это статья 303 УК РФ. При этом её собственных «выделений» по указанной статье уже предостаточно - это 25 (двадцать пять) Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и столько же Постановлений об их отмене как необоснованных и незаконных (см. выше Раздел А).
До каких же пор руководящая дама будет дискредитировать и позорить следственные органы СУ УМВД России по Ульяновской области, используя вверенный ей следственный отдел в качестве бюджетной «кормушки»?
(Обращение было отправлено 03.07.3013 г. только прокурору области)
Раздел Д
А позорить следственные органы руководящая дама будет до тех пор, пока будет оставаться под покровительством руководства СУ УМВД России по Ульяновской области.
Если «законность» 24-х вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генеральных мошенников ОАО «УКБП» начальник СУ УМВД по Ульяновской области А. И. Хуртин обосновывал «недостаточностью данных», то врио начальника СУ УМВД по Ульяновской области Т. В. Шутько своим ответом от 03.08.2013 г. №15/ж – 370 обосновал «законность» 25-го вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже тем, что «процессуальное решение согласовано с надзирающим прокурором».
Однако источник «процессуального наслаждения» - крышевание денежных Генеральных мошенников ОАО «УКБП» перехватил от СУ УМВД России по Ульяновской области заместитель прокурора Ленинского района г. Ульяновска А. А. Матвеев, в связи с чем я был вынужден направить жалобу Прокурору Ульяновской области С.А. Хуртину:
Уважаемый Сергей Анатольевич!
В связи с обстоятельствами, изложенными ниже, вынужден опять обращаться к Вам.
«Крышевание» «Генеральных мошенников» ОАО «УКБП» З. С. Абутидзе и Н. Н. Макарова, осуществляемое СУ УМВД по Ульяновской области на протяжении года, перехватил заместитель прокурора Ленинского района А. А. Матвеев.
Отменив 24 вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против «Генеральных мошенников», А. А. Матвеев ответом от 19.07.2013 на моё обращение к руководителям следствия и прокуратуры Ульяновской области от 03.07.2013 сообщил:
«Постановление (25-е по счету) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 05.07.2013 г. следователем А. М. Егоровым, изучено прокуратурой района, оснований для его отмены не имеется».
Тоесть мои доводы, аргументированные материалами проверки, А. А. Матвеев, надо полагать, обоснованно опроверг по основаниям, указанным им в вынесенном прокуратурой района должном постановлении (решении).
Однако при моем обращении к «надзирающему» прокурору Балашову М. В последний заявил: «постановление о согласии с вынесенным постановлением следственного отдела УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела у нас не предусмотрено. Поэтому заместитель прокурора Матвеев направил в областную прокуратуру заключение, примерно такого же содержания, как и выданный Вам ответ». (См. выше). Тоесть, надо понимать, что от надзирающего прокурора никаких доводов и не требуется, чтобы признать законным вынесенное следственным отделом постановление.
Но при ознакомлении с материалами проверки (для прокуратуры том 6) мной обнаружено ниже следующее обстоятельство.
В материалах проверки отсутствует постановление (или заключение) прокуратуры Ленинского района по проверке постановления ОД УМВД России по городу Ульяновску об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2013 по материалам доследственной проверки, выделенным в отдельное производство согласно постановления следователя А. М. Егорова от 14.06.2013 г.
Это в то время, как постановление ОД УМВД было прокуратурой отменено дважды, о чем было указано выше.
Более того, в материалах проверки отсутствуют два моих обращения к руководителям следственных органов и прокуратуры Ульяновской области от 03.07.2013 г. и от 10.07.2013 г. в то время, как Матвеев А. А. в ответах от 19.07.2013 г. мне СООБЩИЛ:
«Ваши обращения от 03.07 и 10.07.2013 прокуратурой района рассмотрены».
«Обращения рассмотрены», а «заключение» А. А. Матвеев вынес преднамеренно необоснованное, соответственно, и противозаконное, поскольку ложные измышления, соответственно, и ложные выводы следователя «разложены мной по полочкам» в моём обращении от 03. 07.2013 (на 17 листах), подтверждая материалами проверки. Именно в связи с ложными выводами 24 вынесенных предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела против «Генеральных мошенников» ОАО «УКБП» и отменялись прокуратурой как незаконные.
«Разложены по полочкам» (см. п.п. 1 – 6 Раздела А) и все мои обоснования по факту фальсификации 5 (пяти) учредительных документов по акционированию государственного предприятия «УКБП», нарушающих законные права рядовых членов трудового коллектива, в том числе и мои права.
Кроме того, возмутителен и тот факт, что из приобщенного к материалам проверки моего обращения «Хвост собаку крутит» (на 13 листах) три последних листа отсутствуют, поскольку они изобличают халтуру следствия и ложные измышления следователя А. М. Егорова. (См. том 6 листы 101-111).
В моём обращении от 22 марта 2013 г., приобщенном к материалам проверки, отсутствует ряд абзацев, изобличающих ложные измышления и выводы следователя А. М. Егорова. (См. том 6 листы 141-146).
До настоящего времени на протяжении более 10 месяцев остается без удовлетворения (по преднамеренно ложному мотиву) моё ходатайство о запросе списка 211 лиц ОАО УКБП», зарегистрированных согласно их анкетам в алфавитном порядке с А по Я (см. п. 34 Акта приема-передачи документации от 31 декабря 2001 г. в связи с расторжением договора №4/99-Р от 15 января 1999 г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, согласно письма «Единого регистратора г. Санкт-Петербург от 10.12.2011 №760).
О ложности мотива отказа удовлетворить моё ходатайство (пятое по счету) свидетельствует и ответ Генерального директора ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург Н. Б. Студенцова от 22.05.2013 г. (в материалах проверки имеется).
Принимая во внимание выше сказанное, уже начальник СУ УМВД России по городу Ульяновску Д. А. Тырцакова сделала запрос от 05.08.2013 №100/2937 на имя Генерального директора ЗАО «Регистраторское общества «СТАТУС» о представлении списка 211 лиц ОАО «УКБП», зарегистрированных согласно их анкетам на 211 листах.
Кроме того, в результате имитации следственных действий и откровенной халтуры следователя А. М. Егорова остаются на протяжении года без ответа вопросы по п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 Раздела В моего к Вам обращения от 03.07.2013, «рассмотренного» А. А. Матвеевым.
Чем и какими интересами руководствовался зам. районного прокурора Матвеев А. А., принимая эстафету по крышеванию «Генеральных мошенников» и снимая ответственность со следователя и начальника отдела Буровой Р. А. за откровенную халтуру и имитацию следствия на протяжении целого года?! - пока не объяснимо.
Если Матвеев руководствовался не корыстными интересами, то остается только предположить, что он решил проверить «на верность закону» и решительность действий нового прокурора Ульяновской области.
В связи с выше изложенным, далеко не в полном объеме, как это изложено в моём к Вам обращении от 03.07.2013 на 17 листах (см. прикреплённый файл), прошу Вас, уважаемый Сергей Анатольевич и Айрат Афсахович, «поставить на место» заместителя районного прокурора А. А. Матвеева - «победителя аукциона на соискание почетного «крышевателя» денежных «Генеральных мошенников».
С уважением 30.07.2013 г. Мазанов С. А.
Однако, Уважаемый Сергей Анатольевич, на моё к Вам обращение от 31.07.2013 14:21 никакой реакции по состоянию на 13.08.2013 не последовало. Более того, материалы проверки прокуратура и не запросила, о чем сообщил мне на личном приеме 13.08.2013 Айрат Афсахович Нуртдинов.
Прокурор же Ленинского района на личном приеме 12.08.2013 мне сообщил: «Поскольку оснований для удовлетворения Ваших жалоб не имелось (???), то об отмене постановления в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем А. М. Егоровым, было отказано. Давайте дождёмся решения областной прокуратуры. Нас поправят, если мы не правы».
В то же время, если начальник СУ УМВД по Ульяновской области А. И. Хуртин обосновывал «законность» 24-х вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генеральных мошенников ОАО «УКБП» «недостаточностью данных», то его заместитель, врио начальника СУ УМВД, Т. В. Шутько обосновал (ответом от 03.08.2013 г. №15/ж – 370) «законность» 25-го вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже тем, что «процессуальное решение согласовано с надзирающим прокурором». «СОГЛАСОВАНО»… - это что-то новенькое, однако звучит «убедительно». Но было бы более «убедительнее», если бы было согласовано с прокурором области, а еще лучше с Генеральным прокурором.
По причине отсутствия каких-либо действий со дня «заключения» А. А. Матвеева (19 июля) я прошу, уважаемый Сергей Анатольевич, Вашего указания истребовать материалы проверки и с учетом моих доводов, изложенных в моём обращении к Вам (см. прикреплённый файл к письму от 31 июля 2013, 14:21), «поправить» прокурора Ленинского района, «если они не правы», - отменить их заключение о согласии с 25-м вынесенным постановлением , противоречащим материалам доследственной проверки. (Обращение было отправлено в 15:09 13.08.2013 г.)
Письмом от 23 августа 2013 года начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью Айрат Афсахович Нуртдинов сообщил: «По результатам рассмотрения Вашей жалобы заместителем прокурора области принято 23.08.2013 г. решение о её полном удовлетворении.
Установлено, что процессуальное решение прокурора Ленинского района от 09.08.2013 о согласии с вынесенным 25-м постановлением следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела принято незаконно и необоснованно.
С учетом изложенного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2013 г. отменено, а материал направлен начальнику СУ УМВД России по Ульяновской области для организации дополнительной проверки, о чем Вас должны уведомить должностные лица следственного органа».
Однако, не известно, в чем заключается дополнительная проверка. Факт фальсификации учредительных документов уже не оспорим, поскольку подтверждён материалами проверки (см. п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Раздела А). Поэтому и зам. начальника СУ УМВД по Ульяновской области Т. В. Шутько не дал объяснений, в чем заключается дополнительная проверка. Не дал такого объяснения и следователь СО СУ УМВД по Ульяновской области А. М. Егоров. Более того, А. М. Егоров отказался принять и моё ходатайство о приобщении к материалам проверки моего обращения к прокурору Ульяновской области и руководителям следственных органов от 13.08.2013 г., в связи с чем я был вынужден обращаться к врио начальника СУ УМВД по городу Ульяновску Модиной Е. В., чтобы принять моё ходатайство через канцелярию управления.
+++++++++++++++++++++++++++++
В заключение. КАК ВИДИТЕ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОАО «УКБП» МАКАРОВ Н. Н., «соавтор» нескольких изобретений, созданных и заявленных специалистами «УКБП», «соавтор» и спонсор двух технических книг (по 500 стр.), изданных кандидатами технических наук Ульяновского государственного технического университета, СТАВ УЖЕ «ДОКТОРОМ» ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, - МОШЕННИК МОТЁРЫЙ С ОПЫТОМ И СО СТАЖЕМ. (см. п.6 раздела Б)
Тем не менее, моя цель не в пересмотре итогов приватизации и не в уголовном наказании мошенника.
Моя цель в том, чтобы восстановить свои законные права, нагло им попранные.
А для возбуждения уголовного дела и признания факта фальсификации учредительных документов АООТ «УКБП», с целью лишения членов трудового коллектива, в том числе и меня, привилегированных акций в нарушение законодательства по акционированию государственных предприятий, ЕСТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ОСНОВАНИЯ. (См. п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Раздела А).
С уважением 13.09.2013 г. Мазанов С. А.
ПРОКУРАТУРА Мазанову Сергею Александровичу
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Докучаева, 16 – 1.
г. Ульяновск
Прокуратура Ульяновской области
Ул. Железной дивизии, 21 г. Ульяновск, 432099
Телефон 33-10-00
23.08.2013 № 15-723 – 2012
Сообщаю, что в прокуратуре с изучением соответствующих материалов рассмотрено Ваше обращение на незаконность принятого постановления от 17.06.2013 г. СУ УМВД России по г. Ульяновску решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки №13172 от 09.07.2012 и несогласие в этой связи с решением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 09.08.2013 г.
По результатах рассмотрения Вашей жалобы 23.08.2013 заместителем прокурора области принято решения о её полном удовлетворении.
Установлено, что данное процессуальное решение принято незаконно и необоснованно, без производства по Вашим доводом всех необходимых мероприятий.
При таких обстоятельствах должностными лицами прокуратуры Ленинского района необоснованно было отказано в удовлетворении Ваших предыдущих жалоб.
С учетом изложенного 23.08.2013 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материал направлен начальнику СУ УМВД России по Ульяновской области для организации дополнительной проверки.
О её результатах Вас должны уведомить должностные лица указанного следственного органа.
Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
Старший советник юстиции подпись А. А. Нуртдинов
Комментарии